历史的影
这个不知道从法律上如何去操作，但是撇开法律的相关规定，对于这次疫情期间全民居家休息隔离的现实，企业如果正常发工资，那么这段时间都是带薪休假了，而且是超常了，从交易的原则来看，疫情结束后把这个休息的时间利用周末的时间补上也是未尝不可。
你总不能说，现在是疫情期间，我不是不愿意工作，是没办法，所以你工资必须照常给我发，但是疫情结束后，你该怎么休息还是怎么休息，不能要求我用周末的时间来把疫情期间的假期补回来。如果这种想法，笔者认为是太过于自私了，太看重自己的利益了。
企业在疫情期间承受收入骤降的难处，依然给与员工足额的工资发放，而这完全是超出了员工所能提供的劳动价值，因为你是休息的，并没有工作，没有创造价值，你不能正常上班，公司也是无奈的，因为是天灾，和火山地震一个性质，凭什么要公司全力承担所有的损失？公司也是受害一方！
所以，从笔者的个人角度来看，疫情结束后，利用周末的时间把疫情休息的时间补回来对员工和企业都是比较公平的做法，但是这个事情不能一刀切，这是公司行为，需要和员工商量，需要员工的同意，如果员工不同意，公司觉得人力成本大，那么裁员也没什么好说的。
法律上对于双休日的工作不知道是怎么安排的，因为现实中有实行双休的，也有不少企业是实现单休的，既然都是存在的，那么是否就可以说单休本来就不存在法律障碍？如果如此的话，那么国家也无需通过发行政通知的方式强制性要求双休改单休，由企业自行去决定就好了。
每个企业的情况不一样，有些公司实力雄厚，不需要因为疫情期间 的休闲就在疫情结束后让员工双休改单休，增加工作量，但是有些公司实力弱，只能通过这种方式平摊疫情期间的成本，这个就有点类似于折旧摊销了。
总而言之，这个事情笔者认为应该由企业自行和员工商量，不需要行政的强制执行，劳资双方本来就是全凭自愿，自由交易，建立的劳务合同关系！谁都不能勉强谁！员工有选择企业的权利，企业也有选择员工的权利，企业有开除员工的权利，员工也有炒公司鱿鱼的权利！
壹号股权
虽然因疫情只能居家不能倒单位工作，但是各种办公软件使得工作并没有停止，如果这一个月是单纯休息的话，我不反对在已经结束后补上工作日，但是这一个月来我们比上班还要忙，没有休息日，没有上下班点，每天在家办公还要克服孩子不上学在一旁打扰乱，反而过的比上班还累，结果告诉我疫情结束后双休变单休，我举双手不同意
哇嘿嘿哈哈呵呵呼呼
不赞成改单休，耽误了一个月了，应该取消休息日，一周7天都上班，到时候看情况，如果还是赶不上进度，可以取消晚上的睡觉， 24小时工作
韩梅2020
问问题的人，你知道8小时工作制是前辈们多么不容易换来的吗？8小时，每周5天是中国的劳动法规定的，非常的合理，在这个范围内，人们的健康才能得到保障，我们要做的是减少社会必要劳动时间，我觉得社会必要劳动时间的减少才是国家先进的标志，而不是拿时间来凑，不要拿健康换钱，以后再拿钱换建康是换不回来的，或者说，宋丹丹式最大的悲哀，钱没花了，人没了。。。
阿拉c
不愿意。双休是一种法定休息日，不会也没必要简单地因为一个疫情，而改成单休。
我猜测提议改双休为单休，其用意无非是弥补被疫情耽误的工作时间。这样想其实错了。这是一种传统过时的用工方式、劳动方式；是一种没有搞清相对工作时间效率与绝对工作时间效率的方式。这样，反而会造成劳动力市场与用工市场的无序竟争，也会影响消费拉动经济发展的作用，不只是不能促进经济社会的发展，还会拖发展的后腿。
当然，双休在实际运用中，存在着行业、岗位等方面的差异，有的人享受了双休，有的人没有享受，这需要用法律、条规手段来调节，也需要用经济手段来调节，但这不能成为改变双休制的理由。
崇阳37
这个建议压根就不会有用，最终也不会被采纳的。
还是那句话，放假的仍然会放假，和是否更改双休没关系，不放假的仍然不会放，该加班加班该干活干活。可以观察一下现实当中，有多少能够真正享受到双休的呢？对于民营私企来讲，双休只是看上去很美，绝大多数能够保证单休或正常的八小时工作制就已经很不错了，还要啥自行车。
从经济的角度来讲，疫情对于三产的影响无疑是巨大的，在疫情结束之后，三产也是急需释放消费的领域，特别是旅游业和餐饮娱乐业，需要提振市场，需要激发百姓的内需消费力。一个春节期间的隔离，就能让零售业损失达5000亿元，你想想市场份额更巨大的旅游业、休闲娱乐和餐饮业呢？随便超过万亿的体量了。
在服务业的产业链上，供养着大量的员工，而这些员赚的都是辛苦钱，都是缺乏保障的工薪阶层，春节假期的长期隔离，已经让他们的收入捉襟见肘，他们需要疫情解除后拼命工作，把失去的给补回来。对于工业线上的企业来讲，休不休取决于订单和产出，没有订单别说双休，周休都正常，而订单紧张的话，别说是双休，单休都保证不了，必须加班加点干出来。
元芳有看法
看不懂怎么会有那么多人支持这个观点，这些人脑子里全是屎吗？
要知道，这两年经济不太好，再加上这次的疫情，可以说是雪上加霜。和前几年相比失业人口会增加。在这个时候提出改成单休，也就意味着企业需要更少的人工，那么将使得失业形势更加严峻。
看看国外企业碰到这种时候是怎么做的吧，大家一起降低工作时长，从而使得企业不用裁员，大家一起努力熬过困难时期。
失业人数的增加，不仅仅意味着国家负担的加重，也将意味着社会购买力的下降，从而进一步导致经济的恶化。至于那些提出延长工作时间的人，我只能说这些人生下来时忘了把脑子带出来。
失败的空
愿意。现在宅在家里，比这个还过分，相当于每天都在工作。
但这只能是个想法，而不会成为现实。
宅太久了，未免口袋空起来。而口袋渐渐空起来，焦虑总是跟随而来。这时候，化解焦虑的最好办法，就是动起来、工作起来。
所以，有人建议疫情结束后，取消每周双休改单休，也是很好理解的。已经废了两个月，并且还有可能“半废”两个月， 这样的损失不仅仅是公司有，还有个人也有。弥补损失的方式很多，也包括把损失的时间补回来，通过把时间补回来，再把失去的钱补回来。
但是，这种期待应当是很有时效性，等到疫情结束，等到大家都进入工作的正常节奏，等于生活的多姿重又出现，人们可能又会回到当初对“996制度”的抨击之中。对于“996制度”的抨击，有一段时间是非常猛烈的，已劳动力密集型、高强度著称的互联网行业首当其冲，抨击者引用劳动法及国际惯例等猛烈开火，直指一些大公司老板的之不仁不义，以及崇尚的剥削精神。
俱往矣，一场疫情，让人们对回到正常或超常工作的渴望，超越了以往。修复生活基本面的念想，总是超过对生活舒适度的期待。
实在的说，这种愿望比较情绪化。要说没有这次疫情，实际上有些地方已经在鼓励一周休息两天半，以鼓励消费，以带动旅游、美食等一些行业的发展。
所以，这种建议只是一种建议，没有长远的可行性，没有传统的习惯与依据，并且不受劳动法的支持。
相反的，这次疫情造了旅游与餐饮业的重大冲击，实施一周休息两天半的制度，反而有利于这两个损失重大的行业复苏。
波士财经
国家受到灾难，我想信很多人都愿意贡献自己的力量去弥补或夺回遭受的损失，本人同意这个建议。
一指点
不能改，就是实行双休，说白点想改的人就是没想给加班费，实质就是想剥削劳动工作者！双休工作忙可以天天加班，但是加班费要按国家的规定给！
