這個問題我只能猜測了，因為我不是哲學家。他們的眼裡應該也帶著個人性格、情趣愛好。不管是唯心的和唯物的等哲學家，想要把觀點拿到人民大群裡讓大家接受，也就是辨證。那肯定是有爭論的。有人說對，有人說不對。應該說哲學家對人與人的爭論會看的小菜一碟，家常便飯。沒有一個哲學家懷抱自己的主義不到群眾這個大海里來辨證他們的。如果不是他的哲學肯定是灰塵，沒有意義的，因為他沒有生存的基礎。
爛秀才1
於是先有古希臘最傑出的哲學家柏拉圖先生華麗登場，也有自以為聰明絕頂、不甘寂寞的古希臘哲學及科學集大成者亞里士多德先生隨後出場。
哲學界也有哲學界的春秋戰國，第一個提出實驗法、歸納法近代哲學第一人培根，大陸唯理論的創始人，確定了理性的價值的笛卡爾，有本體論向認識論轉型的哲學大師康德，辯證法大師黑格爾，唯意志超人哲學家尼采、邏輯實證主義權威羅素，存在主義大師薩特，辯證唯物主義和實踐哲學的鼻祖馬克思。
在遙遠的東方，中華名族的先人們也不曾落伍，百花齊放 百家爭鳴的春秋戰國時代，老子、墨子、郯子、孔子、荀子、商鞅、吳起或提出強國富民的論斷，或拿出武力縱橫天下的華章，即使你是旁門左道、欺師滅祖為世人不齒的下三濫學問也沒有人把你趕盡殺絕。每一個學說理論都有自己的佐證和擁躉，都有自己施展才華的一方沃土。誰也沒有剝奪誰說話的權力 把這種評判交給了時代，交給了人民。
哲學思想是發展的變化的，需要在與不同觀點的碰撞中提高升華的，需要借鑑吸收優秀的傳統文化豐富自己的理論體系的，哲學是開放的不是固步自封夜郎自大的。
基於以上的認識，我臆測在哲學家眼裡，他們最為尊重的是每一個人說話的權力。支持人與人之間的爭論。提倡的是每一個人發表不同的意見觀點。他們認為這是社會進步的動力和源泉。
我是老虎誰都怕
您好！我是春燕，您的問題我來答。
哲學家的世界和我們普通人沒有太多區別，他們也是有七情六慾，也有品德高尚和品德低下之分，並不會因為學問的高深就脫離人的基本範疇，我並不明白提問題的朋友是否和哲學家發生過爭論。
▲哲學家孔子
1、哲學家也會與人發生爭論，有人會客觀分析爭論雙方的立場，心理，對錯，有人則不會。因為越是頂級的哲學家越專注於自己研究的領域，雖然不能說“兩耳不聞窗外事”，也差不多少，也就是說我們普通人司空見慣的事，也許他們聞所未聞。
▲哲學家亞里士多德
2、如果提問的朋友和哲學家發生了爭論，要充分考慮到這些哲學家的人品，如果是缺德的人就要據理力爭（但如果爭論三句五句，說不通，也不必說了）；如果是品德高貴的人，要體諒他們可能把太多時間花在學術研究上，爭論對於他們可能更多的是學術上的不同意見。也許他們還會把人與人的爭論當個課題研究，畢竟
哲學的本質是認識和思考我們所處的世界。
▲老子
3、老子是我們國家最偉大的哲學家，如果他看待爭論，我認為會非常淡然。因為他非常明白福禍相依，不會和人爭一時口舌之快。
所以，因為哲學家哲學思想的不同，他們眼裡人與人的爭論也是不同的。
以上是飛翔的春燕的回答，歡迎您點贊、轉發、評論 、關注，不同觀點也歡迎您留言交流。謝謝！
飛翔的春燕
人與人的關係是哲學，人與他人的關係是倫理學，人與群體的關係是政治哲學。
對於我們而言，沒有什麼比如何對待這個世界更重要的了。
哲學家怎樣看，我不知道，因為我不是哲學家，但是，就我自己來看，人與人之間，能做到以下這些，相信不會比哲學家差：
1、善待他人
你如何對待別人，別人就會如何對待你。如果你對別人有禮貌、尊重他人、對人和善，那麼大多數都會以同樣的態度來對待你。並且要學會主動，主動接近和善待他人，而不是隻是站在原位等待別人靠近你。
2、認真傾聽他人
傾聽是人際交往和溝通中一項非常重要的技能。每個人在表達的時候，都希望自己所講的能夠得到對方的理解，在傾聽的時候，要集中精神投入地去傾聽，並適時給予反饋，這能讓對方感覺到你有用心在聽。
3、主動關心他人
生活中，學會主動關心別人，日常生活中的問候，別人生病時或挫折時的一句問候和關懷，會給人帶去一絲溫暖，會讓人感覺到你的善意。他們會更加認可你，欣賞你，肯定你。
4、主動幫助別人
在你力所能及的範圍內，主動去幫助身邊的人。助人也是一種快樂，幫助別人解決困難，你自己也能從中獲得一種滿足感。
5、拒絕猶豫
不管對待什麼事情，總是猶豫不決，連講句話都要想很久，久而久之的話可能會讓人失去耐心。對於你想要的，果斷地說出來，對於你不想要的，學會果斷的拒絕。你可以有你自己的想法，有你自己的喜好。拒絕不代表你不近人情，反而是直率坦誠的表現。
6、記得對他人表達謝意
西部家居
位置不同看待事物的觀念與格局肯定是不一樣的，人與人之間是有差距的，當產生爭論時，大多數人會各持己見，立場不一樣，結論肯定不一樣。
我們改變不了世界，但能改變自己，每個人做好自己就行，社會對人是有約束準繩的，對錯的人會有懲罰，對對的人會有恩賜。
當自己感到生氣憤怒時，要學會“反觀自照”，照一照自己的心念，多佈施，多奉獻，多與人分享，以“上善若水，從善如流”的處事態度面對自己與他人。
學會從另一角度看問題，改變自己的心態，付出多一點，要求少一點，多一份恬淡，人生便會多一份釋然。
看人長處，幫人短處，記人好處，那有那麼多的爭論，相互間多些關愛，多些笑容，不要什麼都去爭，去爭個輸贏，是沒意義的，短時間看，你是贏了，但長遠看，對自己是不好的，大家都會不喜歡你，因為愛爭論的人通常都很自私自我、胸襟狹小、容不了事與人的人，誰愛跟這樣的人相處啊，是夫妻也會搞不好，是父母子女也會處不好，更別說是朋友同事了，所以，遇到凡事，多冷靜理性的想想，不要以自己的性子說話，拒絕語言爆力。
天下以和為貴，和氣生財，和和美美！
石緣秘境
哲學大家都知道分唯物主義跟唯心主義
唯物主義認為一切都是物質構成
唯心主義認為一切都是心的構成
從佛教的觀點來看 人與人的爭吵都是分別念所造
離不開貪嗔痴各種妄想！因為不究竟！所以公說公有理婆說婆有理！不過是一種頭腦遊戲！一種未經過觀察的知見！所以世人常說沒有對錯觀只有價值觀！因為雙方之間的爭吵本身就是業力導致的立場不同的爭執！就像一個色盲的人跟一個眼根俱全的人看到一個紅色 一個說是紅色 一個說是藍色！那我們知道顏色的組成就是光組成！紅色也是人們賦予他的一個詞！本身不具備意義！色盲人認為她看到的實相就是藍色！而眼根完全的人看到的實相就是紅色！這是隻是業力允許雙方看到的！所以這樣的爭執就不具備對錯！
語自在的素食觀
你是哲學家，你說說。你不是哲學家，你也有與人爭論的經歷，說說你的經歷。
kavin110794977
辯論其實就是答疑解惑，假如參加這樣辯論會學到很多知識，必須具備反應敏銳 回答流利 解析通順 智慧如海！辯論會不在於輸贏在於過程中反映問題的機智何靈敏！
司馬雨弘
哲學家眼裡怎麼看待人與人爭論？這種情況要看哲學家的等級而定。如果是初出茅廬的小排量哲學家，大多會意氣風發，拿十幾種哲學工具化驗你，比方說：雙方誰是唯物論唯心論，誰觀點有矛盾。誰的主張是人性的與非人性的，等等。分分鐘以主體對付客體解決掉你。。。。但是！如果是大哲學家，情況就會有不同，比方說孔子看待兩小兒辯日，孔子的做法就是三十六計 走為上策。那時候說哪個對都不是什麼好事情，估計他老人家知道這種事稍微過兩千年後都不是事。還有就是像柏拉圖這種已經討了老婆的大哲學家。天大的本事見了老婆也是用不出來，唯物主體沒法解決唯心客體。最後都是靠每天受點氣才解決問題。千秋萬代都一個德行，這就是這個世界的終極哲學。
慕易玲瓏
在哲學家眼裡人與人爭論是很正常的是必須的。有哲學思想的人很清楚個人的知識是有限的，還有個人多多少少有思想的侷限性和個人的主觀性，而哲學家追求的終極目標是道是真理，並且也明白所追求的真理幾乎是不能到達的，只是相對的接近真理。用一個人的力量去追求真理是沒有意義的，只能通過爭論來豐富自己完善自己，最終使自己的思想更接近真理（只是接近不可能到達）。
