xxhfb

如果我是諸葛亮，我不會一開始就勞民傷財的北伐，因為起初根基不穩，需要休養生息，最後在完成北伐

戰鬥大黃蜂

諸葛亮在《後出師表》的一開始，其實就回答了這個問題：

先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？

諸葛亮的北伐，並非一意孤行。跟曹魏勢力的對抗，那是在劉備還活著的時候就制定的政策，所以會有赤壁之戰，會有漢中之戰。

按照諸葛亮的說法，劉備生前曾經託付他繼續討伐曹魏。並不是劉備不知道雙方的強弱，只是如果不討伐，那是一定會坐以待斃的；如果討伐，或許還有一些機會。

首先我們從外部環境來看。

曹劉雙方的實力差異是巨大的。最能反映這個的量化標準，就是人口。

儘管史書當中多少提到了雙方的戶、口數，但是實際情況複雜得多。據歷史學家葛劍雄先生的推算，三國末期，在原東漢版圖內的人口總數約為3000萬。而根據《三國志》記載，蜀國滅亡時，“遣尚書郎李虎送士民簿，領戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人”，也就是總人口100多萬，即便我們考慮到遺漏的佃戶，給這個數量再翻三倍，也不過300萬人，僅僅佔全國總人口數的1/10，這樣的實力，自然無法跟曹魏相抗衡。

社會學中有一個“馬太效應”，簡而言之，強者愈強、弱者愈弱。兩個政權實力相差懸殊，強的一方顯然更容易擴張領土、掠奪人口，弱的一方大多被日侵月割，實力越來越弱，說實話，翻盤的機會不大。即便在一些具體的戰爭當中可能出現以弱勝強的情況，但是長期來看，強國輸得起，弱國輸不起。所以可能弱國一直在贏，卻因為一場致命的失敗而一敗塗地。

在曹魏和蜀漢的身上，正是體現出這一特點。後來的發展也是這樣，蜀漢北伐很多次，雖有勝利，但未能動其根本；曹魏只需要一次南伐，便一舉平蜀。

其次，蜀漢政權內部並不團結

史學家田餘慶先生有一篇名篇，叫《蜀史四題》，其中有一章為《劉備託孤語》。我們都知道，劉備在白帝城病逝之前，託付幼主給諸葛亮，曾經說過如果劉禪不才，諸葛亮可以取而代之的話。

田先生對這段歷史展開研究，他認為劉備之所以有此念，是因為當時蜀漢臣僚的內憂很嚴重。蜀地土著跟劉備從荊州等地帶來的新人之間存在隔閡，這個問題若不處理好，不用外敵來打，自己就滅了。

劉備留下的輔政大臣，除了諸葛亮，還有李嚴，李嚴屬於土著派。有些人認為劉備是故意留下李嚴來制衡諸葛亮。田先生不這麼看，恰恰相反他指出劉備讓李嚴位高權重才是不得已，因為要藉此籠絡舊人。而給諸葛亮說出可以取劉禪而代之的話，是為了給足諸葛亮支持，好讓他制衡李嚴。

所以，在劉備死後，諸葛亮面對的局面真可謂內憂外患。

如果不去北伐曹魏，結局是可知的：對外，隨著雙方實力的差距日漸拉開，將越來越不足以與之抗衡，即便蜀漢不北伐，曹魏也是會主動來進攻的；對內，蜀漢政權一直宣示自己的正統合法性，若偏安巴蜀，也就失去了這個口號的凝聚力。

而打仗就不一樣了。戰爭充滿變化，還會促生一些列其他的變化。諸葛亮在《後出師表》的結尾有這麼一段論述：

夫難平者，事也。昔先帝敗軍於楚，當此時，曹操拊手，謂天下已定。然後先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計，而漢事將成也。然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。

劉備當年在荊州敗退的時候，曹操以為天下安定了，沒想到後來赤壁之戰、漢中之戰，劉備都逆天翻盤。這時候劉備覺得穩了，沒想到吳國偷襲荊州，又敗軍於夷陵。所以，戰爭的結果是難以預料的。

事實上，諸葛亮的北伐的確曾經震動曹魏朝野，還發生過孟達想要以上庸之地投降的事，當時孟達若能成功，形勢的確是非常有利於蜀漢的。若諸葛亮長壽，或許也能等到司馬氏篡權導致的內亂。在己方實力不如的情況下，沒有機會也要等待或創造機會，這才是諸葛亮北伐的真正意義。

至於北伐是否勞民傷財，應該說確實是有的。諸葛亮自己也說“民窮兵疲”。打仗花錢，打仗會死人，對於人力物力的消耗非常巨大。當年漢中之戰，雖然以劉備的勝利告終，但是曹操撤軍時幾乎把漢中掃蕩一空，人民被遷移到關中。劉備得到的只是空地。這個虧空難以在短時間內彌平。所以我們會看到，諸葛亮每次北伐，糧草運輸都是大問題。因為漢中本身的物產有限，需要從更遠的蜀地來運，每每糧盡而不得不退兵。

諸葛亮所面對的，幾乎就是這樣的死局。換成其他人，也一樣。

考古軍中馬前卒

事情的原由還要從“隆中決策”，（建國方針），展開討論。劉備、關羽、張飛兄弟，三顧茅蘆的共時，諸葛亮給他們制定了建國方針，也就是“隆中決策”：取荊州、奪漢中、進軍西川。以荊州為軍事前沿，順江而下奪取東吳，北上攻擊曹操。以漢中為兵馬站，以西川為據居地，養精蓄銳，等兵強馬壯後，揮師中塬，匡復漢室。

我們來看劉備、諸葛亮的各自特性：劉備打著匡復漢室的旗號，遊走四方、招兵買馬、結黨營私、唯恐天下不亂。諸葛亮，高傲自大、剛腹自用，就他的名、諸葛亮、字孔明、號臥龍，以“臥龍”而言，他是“隆中”的“臥龍”，還是華夏大地的“臥龍”，只有諸葛亮自己能說清道明？

雖然劉備將生殺大權交給諸葛亮，拜為漢丞相。必定諸葛亮沒有和劉備三兄弟生死與共過，沒顛沛流離過。按常理：劉備三兄弟和諸葛亮，多少有點隔閡。

常言道“君子一言、駟馬難追”，“隆中決策”是諸葛亮親自制定的，他不可失信。他接二連三，出祁山北伐，就是不想失信與民。如果：諸葛亮不六出祁山北伐，他能說服誰，更說不上認人心服口服。

如果我是諸葛亮，制定的方針對與錯，也要堅持北伐，因為：開弓那有回頭箭。

松鶴延年5016

剛剛

🌲🌲🌲

先正問正答：不會！🤦‍♀️。

為什麼不會，實事勝於雄辨，最後哭著說再見。有人說，諸葛亮當軍師，名副其實。🍵🍵🍵

但是，從諸葛亮《出師表》開始沒幾年[泣不成聲]，到五丈原之後，姜維也沒有用幾年[泣不成聲]就讓後主到了魏國樂不思蜀。[震驚]

🌲🌲🌲嗯，蜀國沒了。

只剩下吳國孫氏集團公司與曹老闆的人周旋…到最後，吳國沒了。再到最後，忍者神龜司馬懿當年懷裡面抱著的那個人～司馬炎橫刀立馬

橫空出世。

嗯，從三國鼎立[震驚]到三國歸晉[送心]

在歷史的長河中，

也就是不(*๓´╰╯`๓)♡長的時間[可憐]

🍒中國四大名著《三國演義》這本書，膾炙人口，羅貫中把三國裡的關雲長已經徹底神化[泣不成聲]而諸葛亮呢🍵🍵🍵則被妖化。

這都是羅貫中寫的《三國演義》裡搗的鬼，當然，它也的確是一部不可多得的名著。魯迅先生在他的著作《中國小說史略》中，評價《三國演義》時，講它“狀諸葛多智而近妖”。其實我覺得這個講法是沒錯的

🌨🌨🌨

大家都知道《三國演義》這本書橫空出世後，歷代史學界，對諸葛亮的軍事才能有爭議，甚至認為諸葛亮的軍事才能和遠見卓識並不卓越，實不符名。🍒🍒🍒

還是事實勝於雄辯，不看廣告看療效🌲🌲🌲諸葛亮的軍事才能很精彩紛呈，但是他卻不能稱為軍事家

如果現在僅從專業術語和技術角度來分析：如果真的有歌曲發燒友，歌曲愛好者，業餘歌手，專業歌手和著名歌手，知名歌星，著名歌星🍒歌唱家，著名的歌唱家這些個詞之分的話🙈🌨🌨那諸葛亮當軍師雖名副其實，他不是一般人，卻不是一個軍事家，一個戰略家，只能稱為一個優秀的戰術家。🍵🍵🍵

如果有著名歌手這個詞，那就換句話說：諸葛亮也就是位戰術高手.🌹

理由如下：

錯選關雲長守荊州。

錯選馬幼常守街亭。

錯徵北伐沒有，自己年輕時候就設計好的“聯吳抗曹”沒有貫穿一生[泣不成聲]

其實被史學愛好者所樂此不疲讚賞的隆中對也是個錯誤，而且是根本停不下來的根本錯誤。🍒

偉大的領袖毛主席🌹在長征路上，也經常閱讀《三國演義》..他老人家就曾指出：其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗？

毛主席講“其始誤於隆中對”，是講諸葛亮在《隆中對》中提出的主張：天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

乍看，諸葛亮為劉玄德繪就的軍事藍圖，確實氣勢磅礴，似乎無人可擋。毛主席卻一針見血的指出它的要害“千里之遙而二分兵力”，最後歸結“安得不敗”。

事實勝於雄辯，

沒有休養生息，聯吳抗曹大戰略…

北伐曹魏，最後哭著說再見。[泣不成聲]

🍵🍵🍵

熱愛祖國熱愛母親

1、不北伐，蜀國會滅亡得更快

2、同時代上到天子百官敵國友邦，下到士族高朋小老百姓，無一不對諸葛亮讚譽有加，反倒是如今正史小說不分，純靠YY讀史的我們左一個“勞民傷財”，右一個“窮兵黷武”，好像只要在網上呼喚愛與和平，小手一揮就能跟著大v建立烏托邦，笑死了。

先說第一點：不北伐，蜀國會滅亡得更快

北伐，是蜀國的政治綱領，是一個國家在一個時期內政治上的奮鬥目標和行動方針。他可以把內部矛盾統一轉化為對外矛盾，是諸葛亮治理魚龍混雜的蜀國內部政權的手段之一。

再者，劉備起兵之初，立下的宏願就是光復漢室，還於舊都。就算執政的不是諸葛亮，只要是一路跟劉備走過來的同僚，依然會將北伐當做蜀國的頭等大事。

其次，偏安一隅在戰時確實可行，但只要中原經濟得到復甦，政權得到統一，蜀國的人才、資源終將耗盡，割據一方的局面遲早會被打破。與其混吃等死，還不如出動出擊，趁著中原一片喪亂為自己找後路。所以諸葛亮北伐的目標，一直是雍涼、隴右，而不是幹翻曹魏。

所以，諸葛亮北伐是“知其必為而為之”。

第二點，諸葛亮北伐沒有勞民傷財

諸葛亮時代，其之下蜀國是怎樣的呢？《三國志》記載：

哪怕諸葛亮第一次北伐，消息放出，老百姓內心也毫無波瀾

確實，九十萬兵養十萬民，這個比例放到古今中外任何一個國家，百姓都是苦不堪言，水深火熱，但你搞清楚北伐的統戰工作了嗎？

一、財力

蜀國的財政來源大頭主要是田租、鹽鐵利入、南中夷貢，其他還包括製造業如蜀錦和茶葉貿易。涉及到軍費方面，《三國志》裡也明確記載了諸葛亮多次南下掠奪南中豪強的財富，包括霍弋、李恢也多次通過南下掠奪充繼軍資。當然，要美曰其名“平叛”。所以，蜀國北伐的經濟負擔很多其實都壓到南中豪強及其部落的肩上，那才叫一個水深火熱。

二、人力

從228年開始，到234年，這六年時間發動的五次北伐，其實基本集中在228-229年，光這一年多時間就發動了三次，規模小且作戰時間短，基本在漢中屯田的糧食吃完了就撤兵了。然後231年發動持續4個月的第四次北伐，234年才再有第五次北伐，不久病死於五丈原。其實遠不如我們印象中的長年征戰。姜維那個時候才真的稱得上窮兵黷武。

三、物力

關於糧食的運輸，雖然木牛流馬的存在仍存疑，考慮到當時的技術基本做不出來如史書吹噓的那般，但諸葛亮為了減少百姓徭役的負擔，還是做了很大努力。且蜀國在漢中長期設有大量屯田，並設“督農”一職。這也在很大程度上減輕了從益州運糧到前線的工作。

對當時的百姓來說，戰爭不等於勞民傷財，拿現代人的和平人權去揣測亂世的生存方式，就會犯了歷史侷限性的錯誤。我們的和平年代，不也是無數的前人烈士們用鮮血換來的嗎，如今你踩在這些鮮血上，指責這些戰爭都是勞民傷財，窮兵黷武，站著說話不腰疼哦。

新奇角度看歷史

諸葛亮沒得選擇！

其實不僅僅是諸葛亮，只要肩膀上的六斤半里面裝的不是漿糊，都會選擇北伐。

諸葛亮是聰明人，但是到北伐是註定失敗，但他只能一個人扛起北伐大旗。

或許有人會說：“為什麼不好好發展一下呢？為什麼要急著還於舊都呢？”

諸葛亮也知道休養生息恢復國力，但是此時此刻，諸葛亮沒得選擇，因為蜀漢內部矛盾已經到了即將激化的地步。

說白了就是：“玄德公扔下的一個爛攤子，讓諸葛亮收拾了一輩子！”

諸葛亮必須北伐，鑑於以下三個原因：

原因一：利益集團你死我活的鬥爭

這也是諸葛亮北伐的根本原因！

有很多人不太清楚蜀漢王朝的利益團體構成，筆者在這裡簡要解釋一下。

蜀漢一共有三個利益劇團共同組成：原本的益州士族集團、劉焉父子入主蜀漢的政治勢力、劉備入主西川的政治勢力。

在歷史研究領域，這三種政治勢力先後稱為：益州集團、東州集團、荊州集團。後期三種政治勢力的代表人物分別為譙周、李嚴、諸葛亮。

三個利益集團表面上和和睦睦，實際上已經到了你死我活的地步。為什麼？因為利益分配不均。

原本的一塊蛋糕，完全屬於益州士族集團，結果劉焉父子來到蜀中，這塊蛋糕一分為二，而且統治者佔有的遠遠要比被統治者多。劉備入主西川之後，帶來了荊州集團，蛋糕被分成了三份，荊州集團拿走的最多，東州集團受到吉他壓榨，益州集團淪落到了權力底層。

三種勢力一直針鋒相對，尤其是夷陵戰役蜀漢大敗、元氣大傷，劉備又死了，維繫三大利益集團的最後一根主心骨斷了。

為了維護統治，劉備在死前也做出了安排。諸葛亮為託孤大臣，目的是確立荊州集團的利益主導位置；冊封李嚴掌握軍權，並且同為託孤之臣，是為了維繫東州集團；至於益州集團，在荊州集團團結大多數之後，它又能如何呢？

諸葛亮掌權之後，提出了新的方案。那就是建立寒門法治社會，從而維持階級穩定。與此有關的重大事件有諸葛亮揮淚張馬謖、譙周誤國等。

大致穩定的集團內部仍舊風起雲湧，諸葛亮最終走上了北伐的道路。因為戰爭是最能培養凝聚力的事業，也是最能轉移社會矛盾的措施。

原因二：政治口號極具彈性的代價

有了根本原因，那就要有直接原因、次要原因。

既然要進行戰爭，那就要有一個準確的戰略目標選擇。

此時的政治勢力有三個：魏、蜀、吳。要討伐哪個？

這時候，蜀漢最初的政治綱領就被重新提出來了，那就是：興復漢室，還於舊都，聯吳抗曹。

其實，深入學習過歷史的人都明白一個道理，那就是政治口號是具有極大彈性的。

舉個例子，孫中山先生的十六字方針，首句就是“驅除韃虜，恢復中華。”驅除韃虜的目的是恢復中華，這在激發民族革命熱情是極為有作用的，是正確的。但是，滿清遜位之後，孫中山先生立馬提出了“五族共和”，承認了滿族與其他少數民族的政治地位與政治權利。

按照最初的口號意義，中華是漢民族的天下，然而在後期，民族共和成為了口號的內核。難道說之前的方針是錯誤的嘛？並不是，在彼時彼刻是完全正確的。用哲學上的話來說就是：事物是運動的。這要求我們要探索規律，具體分析問題。對於政治口號來講，集中體現在其極其富有的彈性。

言歸正傳。劉備最初造勢用的政治口號就是興復漢室。在前期，這個政治口號為其創造了大量的政治優勢。但是時過境遷，在其建立王朝之後，“興復漢室，還於舊都”已經成了一個乾癟的口號，休養生息，發展國力才是當務之急。

諸葛亮當然知道北伐勞民傷財，但他又不得不北伐，北伐的目標自然而然是曹魏，這是符合其前期政治口號的。無形之中，過時的政治口號成為了諸葛亮最大的負擔。

原因三：奮鬥目標矢志不渝的追求

這是諸葛亮北伐的重要原因之一，也是關係到其政治目標、並且與減輕利益集團鬥爭息息相關的一個原因。

前面說過，諸葛亮為了緩和利益集團的鬥爭，採取了兩個重大措施：建立寒門法治社會、北伐。

其實，建立寒門法治社會是諸葛亮一生的政治追求，諸葛亮何等聰明，他怎麼可能會為一個過時的口號奮鬥終身，他所做的一切嗾使為了蜀漢能有一個新局面、一種新的階級統治環境、一種新的階級層次。

對於以為政治家而言，沒有什麼能比其實現政治理想更能讓其瘋魔成活的。

現實是悲劇的，曹操奮鬥終身的政治細想破滅了，荀彧奮鬥終身的政治理想破滅了，諸葛亮奮鬥一生的政治理想同樣破滅了。

荀彧自不必多說，一生為了恢復漢王朝，結果就是面對理想破滅，悲痛欲絕，其死因史書上有矛盾的地方。不論何種原因而死，荀彧絕對是痛苦的，因為沒有什麼會比理想破滅最當人心痛。

曹操與諸葛亮在政治理想上是相同的，都是為了建立寒門法家社會，也就是庶族法治社會。這裡大家要明白一點，此法治並非我們現在講的法治，雖然都是依法治國，但是對象是不同的。前者的對象是統治階級，而後者的對象是全國公民。

曹操的唯才是舉就是最直接的表現。當然，曹操也要面臨利益集團的困擾，如漢室舊臣、自身集團、以及夾雜在自身集團中的忠於漢室的人們。

這些原來的庶族最終成為了士族，得益於陳群為曹丕建議的九品官人法，這是得士族權力被長期保證，曹操功虧一簣，唯才是舉的寒門子弟最終成為了新士族。

諸葛亮更加難受，奮鬥了一生，剛剛長眠便禍起蕭牆，楊儀與魏延矛盾徹底激化。後來譙周誤國，劉禪無能，決定投降。蜀地回到曹魏統治之後，立馬成為了益州士族把持絕對利益的區域，蜀人治蜀，何樂而不為？譙周此人就是益州集團人氏。

結束語：筆者一直強調一點，諸葛亮在民間的形象已經被完全神話，有很多不切實際的讚美。但是，筆者一直秉持著這樣一個觀點，縱使諸葛亮有千般被吹捧的事實，但他是一個絕對偉大的政治家，這是毋庸置疑的。劉備死後的那一個爛攤子，硬生生的在諸葛亮手中續命幾十年，這就是諸葛亮的過人之處！

【文 / 楚南青史君】

<strong>

楚南青史君

千百年來關於諸葛亮北伐的爭論是一直存在的，無非是支持和反對兩種觀點。支持者的理由是：一，轉移內部矛盾。荊州集團就是劉備率領的文武大臣，以諸葛亮為代表；東州集團就是劉璋以前的文臣武將，以李嚴為代表；蜀地集團就是四川本土士族勢力，以譙周為代表（這個老賊就是後來鄧艾帶領兩千軍隊圍困成都時，他極力勸劉禪投降的）。當時執政的荊州集團政就是拉攏東州集團，打壓本蜀地集團。

諸葛亮北伐，可以使蜀漢內部矛盾轉移到對曹魏的外部矛盾。如果打下雍州、涼州，那麼荊州、東州、蜀地的三大集團的矛盾會大大縮減，而且還可以有逐鹿中原的機會。北伐的同時也鍛鍊了軍隊，發現挖掘了新的人才，整合四川本土力量打擊政地。

反對者的理由是：諸葛亮北伐白白的耗費蜀國本不富裕的國力，還阻礙了國內的生產力發展，增加了蜀國老百姓的生活負擔。

如果我是諸葛亮，征服西南的少數民族頭領孟獲後，應該休養三年，使敵對的曹魏政權放鬆警惕。然後學漢高祖劉邦，明休棧道暗渡陳倉，採納魏延的策略，派騎兵走子午谷奇襲曹魏。

隱者康司馬

看到這個問題，首先咱沒有諸葛亮的高度，就談談個人膚淺看法。

若換做我，從居民角度評價，我不支持繼續北伐，有以下幾點原因：

1.太勞民傷財，蜀國連年征戰，國貧民弱，壯年主力都被徵兵，戰爭奪走太多人的生命，這是拿民眾生命在為帝王的理想買單。

2.民眾需要的是安居樂業，誰當皇帝對百姓而言不是最主要的問題，這都是百姓無從選擇的，只不過是既得利益者以皇權名義在給百姓洗腦，讓民眾為這些利益集團賣命打江山。

3.明知不可為而為之，這就是為了成全自己的諾言，用成千上萬的家庭去談奉獻，這有些自私，千萬不要說國破家亡這高帽子，都是小利益集團爭利，一統天下也罷，曹魏也好，都是政治人物為自己搏取利益，而不是真正為民考慮。

4.應該高築牆多贊糧緩稱王，養精蓄銳，三足鼎立局面保持是最好結局，等國家朝廷和民眾都緩過勁來，富足起來，後面在做長遠打算。一統天下時機還不到，明知不可為而為之，就是不負責的行為。

大兔子哥哥啊

如果我是諸葛亮，我也會堅持北伐，原因有下：

一、在三國中，蜀國從地盤、人口、文武官員等資源來說，確實是力量最弱的。外有曹魏、東吳等強敵環伺，內有荊州集團和益州集團的矛盾，漢族和少數民族的矛盾。只有北伐，才能在不間斷的戰爭中不斷訓練士卒，提高戰鬥力，用戰時狀態促進內部團結，打亂外敵的戰略部署，使敵人沒有機會形成對蜀漢的大規模進攻。若不北伐，則一方面坐吃山空，另一方面蜀國雖有山川之險，但也最容易形成放鬆和麻痺的局面，一旦如此，則危機更重。

二、蜀國地小民弱，有限的土地不能支持全國的糧食消費，通過戰爭方法暫時輸出人口，讓軍隊在敵方土地就食，減輕本國糧食壓力。這從諸葛亮五次北伐時多次在隴上收割魏軍糧食，搶劫魏軍糧草，北伐時經常因為糧草不濟而退兵可以看出。

三、蜀漢以“匡扶漢室，還於舊都”的思想凝聚人心，北伐可以更好的凝聚人心，收攏興漢力量。如果不北伐，則一來違背昭烈皇帝劉備之願，二來沒有理由讓蜀中臣民對“漢室正統”的理念信服。正所謂“士為知己者死”，沒有劉備，就沒有諸葛亮封侯拜相，建功立業的機會。諸葛亮作為深受儒家思想影響的賢達，自然要為蜀漢江山鞠躬盡瘁死而後已。

四、蜀漢人才匱乏，若諸葛亮不在有生之年實現理想，那麼他死後，蜀國將更沒有可能完成統一大業。也就是說，北伐還有一線希望，還能在北伐中吸納人才，增強根基，消滅當前和潛在的敵人。若不北伐，只有死路一條。

陽關雪

如果我是諸葛亮，我會北伐。

諸葛亮北伐又稱諸葛亮北伐中原，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮為了匡扶漢室，統一中原，從228年春至234年冬先後兵出漢中，對曹魏發動的五次戰爭。

當時天下三分，也就是有三個政權，魏國，蜀國，還有吳國。

曹魏它所佔的版圖是最大的，含87個郡、12個州，人口眾多，常規兵力50萬，其中騎兵10-15萬，擁有各種雄關。曹魏政權當時實行屯田制，意思是說，由官府統一招募流民耕種，糧食歸國家所有，給一定比例給種田的農民，這部分糧食是不用徵收賦稅的。所以，魏國的稅賦壓力比較小，發展穩定，人們自給自足。

孫吳版圖較小，只有32個郡、3個州，人口200多萬，軍隊20萬左右。東吳在江南地帶，在我們現在看來，發展農業是極好的。只是當時江南乃窮鄉僻壤之地，沒多少人住在那裡。環境這麼惡劣，百姓倒也挺幸運的，沒多少國家願意過來騷擾這麼窮苦的地方。孫權採取的方法跟曹魏一樣，都是實行屯田制，這樣一來就發揮了地勢的便利，變劣勢為優勢。農業、紡織業、冶鑄業等都偶有很大的成就。

蜀國的面積最小。只有22個郡、1個益州人口，90-100萬，軍隊8-9萬，。蜀國的土地有利於農作物的種植，卻不怎麼重視農業發展，以手工業為主，。據記載，蜀國滅國之時，國庫中金銀各有2000斤！

這其中，曹魏人文和人才儲備最強。自古以來人才的重要性，大家也都心知肚明。

從經濟、兵力等綜合國力上來說，蜀國幾乎是不具備北伐的條件和能力的，諸葛亮為什麼多次無功而返卻還要不惜浪費國力北伐呢？

現在我們來分析諸葛亮北伐的原因。

第一，是自己報答先帝知遇之恩和忠於陛下的職責。

他出師北伐前夕，在給後主劉 禪的《出師表》中說：“先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受 命以來，夙夜憂嘆，恐付託不效，以傷先帝之明。故五月渡瀘， 深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶 竭弩鈍，攘除奸兇。，興復漢室具還於舊都。此臣所以報先帝，而 忠陛下之職分也”。可見，諸葛亮北伐，也是為了實現劉備復興 漢室的遺願。

第二：不攻曹魏，蜀漢必亡。

諸葛亮北伐的一個重要考量，就是要爭取北方新的動亂。諸葛亮已經意識到，如果讓曹魏有時間發展國力，那麼蜀魏兩國之間的差距將會越來越大。只有出蜀，佔領雍州、涼州，一來可以獲得秦川駿馬，組織騎兵、二來作戰之時有迂迴空間，發動大規模作戰。從時間上看，蜀漢等不起。

第三，訓練新軍。

蜀漢的中堅力量，跟隨劉備征戰多年，在吳蜀夷陵之戰，再加上時間的侵蝕，剩下的已經不多了。後來諸葛亮儘管僅全力訓了一隻新軍，但是戰鬥力我們大家也都知道。北伐也可以說是訓練新軍。

第四，內部不穩定，轉移矛盾。

眾所周知，三國兩晉南北朝時期，總會離不開一個詞，士族。

益州、東州、荊州這三大政權集團就已經暗流湧動，開始紛爭了，劉備死後，矛盾更是凸顯。諸葛亮不僅憂心現在，還憂心他死後蜀國將會面對的局面，所以諸葛亮用北伐轉移蜀漢的內部紛爭來一致對外，也算是個好方法。

所以，諸葛亮北伐並不是盲目的舉動，而是有一定道理的。

關鍵字: 三國 歷史 諸葛亮