焊接加
可以这么理解，今天所有发生的事情，在明天看来都是“历史”。
所以，历史是一个宏观的大概念，这也就是为什么有人会说“历史是说不清的故事”。就好比我们常说的中国古代史，二十四史（或二十五史），这也仅仅是一部分正史，其实在这之外，还有数量和规模相当庞大的野史。
对于正史和野史的划分，其实简单的说就是官方记载和民间传说的划分，在真正的文化价值和历史意义上，正史可能被认为是比较准确客观的表现历史上某一时期的某一事件，但是事实证明，即便是流传至今的《二十四史》，也是存在很多纰漏和杜撰的嫌疑，毕竟这些史书都是由当朝史官对于前朝文献的整理，难免有褒扬当朝贬低旧朝的嫌疑。而野史就是完全不同的状态，可以说有些记载的存在有一定历史根据，也有些记载是完全捏造或杜撰，野史的传播主要存在于民间的口口相传或者是小说戏剧的艺术形式，所以很大程度存在对历史事件的加工创造。
如此一来，把历史题材作为一种文艺创作纳入故事中，那么规模就太庞大了。
就像我们至今还没有被认定的第二十五史的《清史稿》，理论上还不能纳入正史，为什么！？因为这只是清朝遗老们撰写的清史大纲，里面有不少内容和史料并没有完全考证，而作为整个清朝的历史，《清史稿》的记载也是远远不够全面的，所以清朝虽然已经灭亡百余年，缺至今未能推出一部代表正史的《清史》史书，这也可以间接的说明“历史是说不清的故事”！
草竹道人
历史就是历史，说不清的事，最多是公论
只所以称为历史，就是不能亲历的过去。不是亲眼所见，亲耳所听，亲身所经历的事情，肯定会有争议，多是说不清的。即使是说的清，也只是公论或公认，大多数人认同而已，不一定真实发生的就是那样，甚至与事实相去甚远。但是反正谁也不清楚到底发生了什么，也是认了。
即使有亲历者的记载，是否客观？
即使是有亲历者记录下来了当时发生的事情，亲历者是否只是看到，而不知道事情的背景，所以记下的只是表相，而非根本。亲历者记录的全面不全面？亲历者是不是客观的记录了当时发生的事情？亲历者记录的事情，是不是被后人修改过了？史官笔下的东西，就真的可信吗？钦定史书是不是更说不清？这些都是说不清的事情，所以历史就是说不清的。
影像能客观记录，但人心难记录
或许有人说，现代有了视频记录，是不是以后回看这段历史就说的清了。其实也不然，摄像头记录的只是发生的情形，原因多在人的内心，所谓人心叵测，影像是很难记下来了。影像记录全了没有？影像记录倒是客观，但有没有被人刻意剪辑过？
所以，只要是历史，自己不能亲历的，就是说不清的。说的太清的事情，也就没有吸引力了，自己亲历的日常是最能够说的清的，但是人们谁会在意；反而等到忘记的差不多的时候，再回来寻找有价值的回忆。
可能说的极端了些，虽然历史说不清，但也是给我们留下了很多过去发生事情的线索，也留下了过去发生的美好故事，有这些就够了。享受历史，不较真。
艺文杂记
记得小时候看《刘罗锅》，主题曲中唱到“故事里的事，说是就是不是也是，说不是就不是是也不是。”
听起来很拗口，但从中能领会到，历史上很多事说不清楚。真相，犹如戴纱少女，诱人揭开。
爱好历史的朋友们，脑海中应该有很多历史上真伪难辨的事。
如，秦始皇到底是谁的儿子？
如，朱棣夺权后，朱允炆到底下落如何？
又如，雍正继位是否为篡改康熙遗诏的结果？
史学家在考证、小说在演绎，成了后人街头巷尾议论的故事。
网上搜索“秦始皇生父”这个关键词，有183万条结果，但他真正的生父是谁，甚至嬴政本人也不知道，我想只有赵姬自己知道，如果却非秦国后裔，赵姬是死都不会说的。
历史上也有很多是非难辨的事。
商鞅进行变法，奠定秦国后续统一六国的基业。
但历史评价却不一样。
班固：“孝公用商君，制辕田，开仟伯，东雄诸侯”。
贾谊：“商君违礼义，弃伦理“。
对待这些问题，应用辩证的方法去看问题。哲学上讲，没有绝对的正确和错误，福兮祸所依。
读历史不仅仅是读一段故事，是背后蕴含的哲理，才能借古鉴今，用这些说不清的历史，去解决今天看得见的问题。
点亮万家灯火
有关历史是什么的问题，一直是人们讨论的热点。它总是不可避免的出现在我们的生活和工作中，与我们的生活有十分紧密的联系。在讨论历史是什么之前，我们应该先来讨论一下“历史”到底是怎么来的。
《说文解字》中讲：“史，记事者也，从又持中。”首句便表明的历史是记事，也就是记录过去发生的故事，而“又”字指手，“中”字是“册”的省体，即简册，清代文学家吴大潡说：“史，象手持简形。”
由此我们可以推断，“史”的初义，是古代记事之官吏，也就是记录历史的官员。因此，从狭义上说，历史其实就是过去的人在记录故事 ，但是这些故事具有更大的特殊性，缺并不是说不清的。
剑桥大学的爱德华.H.卡尔曾经问过：“历史是对过去事件的检视，还是过去事件的本身。”对于这个问题，我们需要深刻的去讨论，我们研究历史，究竟是对历史事件也就是历史故事感兴趣，还是对历史上的一些发展规律，人生准则，个人风韵，思想启发而不断地发展着自己的好奇心。
我们可以问自己一个问题，历史如果仅仅是单纯的事件，那我们研究历史还有什么意义？也只是满足人们茶余饭后的谈资，像如今的各种小故事，小笑话，就不需要再去细细斟酌和深入研究了。
李世民讲：“以铜为鉴,可以正衣冠,以人为鉴，可以明得失，以史为鉴,可以知兴替。”
然后我们可以举一些例子：
秦始皇时期，在郡县制和分封制之间而争论不休，各方文臣都说出了自己的看法，最终采用了郡县制，是因为分封制导致的混乱局面已经成为了警钟，人们不想再去重蹈覆辙，演示周代的失败。这件事表明，借鉴历史，还对社会的发展起到了至关重要的作用。
诸葛亮出师北伐，写下情意深重的《出师表》，尽显忠诚，出师表中说：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。”诸葛亮以汉朝末期的朝廷政权做借鉴，告诫刘禅要亲贤臣，远小人，按照历史发展的规律来看，诸葛亮此言是及其正确的
朱元璋以过去为借鉴，改革了自隋唐以来不断延续的三省六部制，他以过去丞相把握实际权力的事件为借鉴，以“胡惟庸案”为借口，斩杀功臣，毅然废除了丞相。虽然在后来我们看朱元璋此举过于残忍，可是他此番作为缺对稳固大明江山而起到了巨大的作用。
由此，我们可以知道，历史是过去发生的故事，但是其特殊性在于，我们可以从中而认知规律，懂得道理，学习品德，感受情感。至于历史是否能够说清楚，其实我们很早就已经在完成这个使命了。从《史记》开始到后来二十四史的通史撰写中，我们能够看到，他们都在努力的去把事件讲述的更加真实，更加客观，更加详细。如果按照历史的定义来说，历史仅仅是过去发生的故事，那么是能够讲清楚的。但有了时间的跨越之后，很多撰史的作者与所写朝代已经隔了很长的时间，那么在历史故事的编撰上，是一定会有偏差的。
另外，历史是关于人的故事，而每个人在历史上的立场也会有不同，所以每个人对每个历史事件的看法和评论会有所不同，所以，历史无论怎么讲，都不可能去完完全全的还原其本来的面貌。我们能做的，仅仅是依靠自己的推断，认知，感受而不断的靠近真实，靠近客观。
青山故垒
在历史的长河中，中华民族延续至今已经有上千年的历史，对于有些历史你可能有所耳闻，在这些历史中有许多有趣的事也许是你不知道的，今天我就来给大家讲述几个有趣的历史故事。
中天台：魏王要修建座中天台，同时发布命令说:“有 敢劝阻的，就要杀他的头!”许绾担着畚箕拿了铁锹进人宫廷，对魏王说:“听说大王要建造一 座中天台， 我愿意添一把力。”魏王说:“您有什么力添呢?许绾说:“我虽然没有什么力气， 但是能够商量筑台的事。”魏王说:“怎么样? ”许绾说:“我听说天和地之间相距一万五千里，今天大王要筑一一个半天高的台，就应当有七千五百里高。像这样高的台，台基就得方圆八千里，拿出大王的全部土地，还不够做台基。古时候尧舜设置诸侯，土地方圆五千里，大王如果一定要造这个台，首先就要出兵讨伐各诸侯国，占领他们的全部土地;这还不够，再去攻打四面边远的国家，得到方圆八千里的土地，才有了做台基的地方。积聚的筑台材料，众多的筑台工人，仓库中储备的粮食，数目都要以亿万为单位来计算;同时，估计方圆八千里之外，还应当规定种植庄稼的面积，以供应造台的人食用。具备了造台的各种条件，才能够动工造台。
魏王默不作声，无话可答，放弃了造台的事。后人用这个故事说明要循循善诱，以理服人。
周人怀璞：郑国人称没有处理过的玉石为“璞”周国人把没有制成干肉的老鼠叫作“璞”
有一次，周国有一个人怀揣着他的璞，对郑国的一个商人说:“你想买璞吗? ”郑国的商人说:“想买。 ”周国人便从怀里掏出他的璞来，一看，原来是一只老鼠。郑国商人便辞谢不要了。这个寓言的主旨，在于说明璞玉璞鼠，同名异实。这正如称呼那个东西叫“彼”而“彼”不专用于那个东西，那么“彼”的称呼就不能成立;称呼这个东西叫“此”而“此”不专用于这个东西，那末“此”的称呼也就不能成立。这是因为，这些用来充当的称呼并不适当，拿不适当的来充当，就要乱套了。虽然两人口中说的都是“璞”但郑贾要买“玉”，周人实怀“鼠”，这宗买卖当然做不成。
可见判断事物，不能只凭名，不求实。
大功毕成：西汉末年，外戚掌握朝政。汉元帝皇后的侄子王莽先后被封为新都侯、安汉公，权重一时。
一年，王莽上奏皇帝，提议模仿周公建造明堂，设立雍灵台，集中天下学者讲学和著作，目的无非想借此抬高身价，标榜自己是当时的周公。当时王莽为那些求学和研究的人盖了不少房屋，还提供必要的物资和设备，建立一定的制度，配置了有一定专长的教师，广泛收集了天下各类书籍。对于那些有特殊本领的人，则用公府车马将他们请来。这样，先后被网罗到这里的各种人才达几千人。这些人来了之后，便按照王莽的意思著书立说，并纠正对王莽不利的所谓“异端邪说”。
不少大臣纷纷上书讨好王莽说:“ 当年周公辅政，制定制度尚且用了7年时间，后来明堂毁坏，雍灵台倒塌，千年以来未有人重新兴建。现安汉公辅佐陛下，仅仅4年时间，就功德非常突出了。
以后，王莽又集中各地书生乃至平民10万多人，写诗文为他歌功颂德，经过近20天的奋力写作，这些诗文才全部完成，亦即所谓“大功毕成”。从此王莽的野心越来越大:先是毒死汉平帝，自称“假皇帝”;最后干脆自己称帝，改国号为“新”。但十几年之后，他被赤眉、绿林等农民起义军所杀。
后人用“大功毕成”指巨大的工程或伟大的功勋完成了。
史大大历史课
这是一种历史虚无主义，极其有害。我们应该摒弃。
所谓历史，就是已经完结了的一个过程，是一个充满人类活动的时间流程。虽然说这个过程这个流程作为后人并未参与，但我们并不能因此就说它说不清，甚至于说它不存在。你要想弄清它，你的态度必须是积极的，认真的，不能一开始就抱着虚无主义的心态去面对它，那样你就永远都进入不了历史，永远都弄不清历史的真相。
虽然我们不是历史的参与者，但我们可以做历史的介入者，通过“介入”而进入历史的真实之中。那么如何介入呢？首先，我们的祖先，前人，在历史长河中留下了浩如烟海的文字记录，这些文字记录就是他们所处的那一段历史的真实反映。后人可以对历史指指点点，褒贬不一，但你无法更改古人的文字记载。那么，这就是进入历史本相的最佳路径。通过潜心阅读这些记载，我们就能走近历史本身。越读得多，越读得仔细，就越能靠得近，看得清。那些认为历史说不清的人，通常都是不肯下功夫读书的人，浅尝辄止，还自以为是。
第二个介入的办法是阅读今人对历史的研究成果。今人的研究确实会有很多不同，对同一历史问题或历史现象说法不一，这也很正常。但我们不能因此就认为历史是说不清的故事。我们读郭沫若，读陈寅恪，读翦伯赞，读周谷城，读任何一家的史学著作，都可以从中去伪存真，去除芜杂，找到历史本相。当然啰，这需要辨识力。一个浅尝辄止的人只会被浩如烟海的史料和史著冲到沙滩上，根本没有言说历史的能力。即使用力较深的人，如果不能高屋建瓴不能深入浅出，就会被淹死或晕死。所以，很多人最后摇摇头说，历史是说不清的故事，这也是真的，因为他根本就没能力去看清和说清！
2020.2.25下午桥楼子
眉山胡子
华夏文明上下五千年，历史的长河滚滚向前，有人有故事才有历史，人类在书写着历史，从历史中来又续写着历史，历史的画卷充满着悲欢离合，有正史有野史，有血的教训也有心的感悟，成也罢败也罢，好也罢坏也罢哪里说得清？正所谓古今多少事都付笑谈中！
用诗品史
历史是一面镜子，它照亮现实，也照亮未来。我们可以从历史中找经验，看未来。历史的确是说不清的故事，因为我们不是当事人，我们只是用后人的角度去评价以前的人和事。这带有客观的意念。
伊人素素
下面是我对这个问题的一点观点
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 288, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-i-0022/de95695703d348a6a70765d6d8210e31\
沧海一次笑
所有的事情对于不同的人皆会做出不同的判断，历史上的事情也是如此，作为史官，立足实事求是描述事件的同时，或多或少都会参杂个人立场，对于拜读史籍的人亦是如此，基于自己不同立场也会有不同的领悟。
