絕世神僧大輪明王
吳用是《水滸傳》裡的虛擬人物，自號“加亮先生”，很有幾分與諸葛亮隔空相比的意思。但是無論是《三國演義》中被神話的諸葛亮還是正史中的諸葛亮，都全方位吊打吳用。
比格局
諸葛亮一生都在為匡扶漢室而勞心勞力，他輔佐劉備建立了蜀漢政權，並身居宰相之職，將蜀地治理地井井有條。劉備去世後，諸葛亮又成為託孤大臣，劉禪也喊他“相父”，成為蜀漢的靈魂核心人物。
雖然六出祁山都沒有取得成功，最終病逝於五丈原。但是終其一生，諸葛亮都在用生命報答劉備的知遇之恩，明知不可為而為之，終成為萬世之楷模，忠臣和智者的代表人物。
如果說諸葛亮做到了一個割據政權的宰相，力圖統一中國，吳用就是徹頭徹尾的小打小鬧。本質上，梁山充其量就是一群山大王，只有幾萬兵馬，依靠地利打退了朝廷的幾次進攻而已。
雖然被宋廷招安後，梁山一夥人身份被洗白，但是事實證明也只是高俅等人的驅虎吞狼之計。吳用後來被封了一個武勝軍承宣使，聽著挺唬人，也只是一個正四品的虛銜而已，這樣的小格局，如何能比諸葛孔明相比？
比謀略
諸葛亮被稱為臥龍先生，吳用號稱智多星，二人都是以足智多謀著稱。但是兩相比較，就會發現二人的謀略是雲泥之別。
諸葛亮未出山之前，就以隆中對為劉備指明瞭三分天下之路。事實證明，劉備先後奪取荊州和益州，天下已成三足鼎立之勢，諸葛亮的戰略目標已經實現，至於後來關羽丟荊州，蜀漢僅以益州對抗曹魏，實非孔明之過。
吳用自始至終，未能給梁山提出一個可行的戰略規劃。最終，梁山等人的悲慘結局，也足以印證吳用著實“無用”矣。
大的戰略層面比不過，小的謀略方面，吳用也是被諸葛亮完爆。偽造蔡京書信時候出的紕漏，放走高俅之後的馬後炮，都說明了吳用謀事不周。打祝家莊、曾頭市以及大名府等，吳用只有一招，通過內應裡應外合，頗有黔驢技窮之感。
反觀諸葛亮，不管是赤壁之戰時，說服孫權聯合劉備抗曹，還是獻計平定荊州四郡，乃至於病死後嚇退司馬懿，都能看出他的智計超群，而他的八陣圖更是成為千古傳說，為歷代世人所推崇。
若是《三國演義》裡的諸葛亮，更是有驚天地泣鬼神之才，草船借箭，三氣周瑜，七擒孟獲等等光輝事蹟比比皆是，除了用錯了馬謖之外，稱得上算無遺策。
所以不管是大的戰略還是小的謀劃，諸葛亮都遠勝於吳用。
比道德
諸葛亮一生品行高潔。他的《誡子書》中的“非澹泊無以明志，非寧靜無以致遠”成為後人修身立志的座右銘。“鞠躬盡瘁，死而後已”則是他一生的寫照。
諸葛亮死時家裡只有800株桑樹和15頃土地，甚至在臨死前，也吩咐了下葬一切從簡。蜀漢多地上書請為諸葛亮立廟，百姓也紛紛在道路兩旁私自祭奠他。而他的兒子和孫子，也一同為了蜀漢戰死在沙場，沒有辱沒他的名聲。
反觀吳用，毒計百出，根本沒有道德約束。最典型的就是為了逼朱仝上山，故意唆使李逵殺害一個四歲的小孩。為了騙盧俊義上山，在他家題反詩，害得盧俊義後來家破人亡，不得不逼上梁山。
總結
比格局、比謀略、比道德，吳用與諸葛亮實在是差得太遠。諸葛亮是大智慧，吳用只能說是小聰明。前者是人們心中智慧的化身，後者只是結局悲慘的梁山好漢中的一員，甚至不如武松、魯智深等角色深入人心。
