【微民行】最高院：申請執行人同意以物抵債時是否意味著接受拍賣公告中稅費自擔的條件？

本期所推送的案例主要揭示瞭如下幾個問題：

1.即使拍賣公告和拍賣須知均明確要求涉案土地使用權的競拍買受人承擔過戶的全部稅費，也並不意味著流拍後申請執行人在同意以物抵債時接受該拍賣公告中稅費自擔的條件。

2.同一標的物存在多個優先債權時，在其中某優先債權申請執行人不同意以物抵債，而另外優先債權申請執行人同意以物抵債情況下，人民法院仍應按照優先順位進行分配，接受以物抵債的申請執行人仍需在該標的價值範圍內扣除其分配所得後進行差額補足，以確保其他優先債權申請執行人之權益。

裁判要旨

本案申請執行人瑞升公司在兩次抵債申請中並未明確表示願意按照拍賣公告規定承擔土地使用權轉移過戶的全部稅費。而本案涉案土地使用權轉移過戶應繳稅款為6千餘萬元，以該鉅額稅費為代價接受以物抵債，並非瑞升公司申請以物抵債時的真實意思表示，強制瑞升公司接受以物抵債，顯失公平。因此，其以物抵債申請可以撤回，法院以物抵債裁定應予撤銷。

案情簡介

1.江門中院在執行瑞升公司、吉祥公司等系列案件過程中，依法查封了被執行人海外貿易公司涉案土地使用權。該土地因無人競拍而流拍。後江門中院作出通知，主要內容為：同意瑞升公司的抵債申請。另，根據初步計算，本案7筆債權總額為213040616.41元，瑞升公司佔債權比例為51.6%，第三次拍賣的保留價為99667257.6元。按照這個參考數據，瑞升公司可分配到約5千餘萬元，由於計算標準、方式及共益費用尚未確定，為保障案件各方當事人利益，請瑞升公司在收到本通知之日起十五日內預繳差額款人民幣5500萬元到法院賬戶。屆時根據最終的分配方案數額多退少補。

2.瑞升公司後因過戶要繳納鉅額稅費向江門中院提出執行異議，請求撤銷涉案抵債裁定。異議理由主要是：由執行法院變賣被執行人的執行標的，是獨立的執行處置措施，其性質是買賣關係，

3.江門中院認為，執行法院在第三次拍賣前，分別送達了拍賣通知書給本案的申請執行人和被執行人，明確通知拍賣的時間、拍賣的地點、拍賣的機構，並且明確告知申請執行人吉祥公司、瑞升公司有優先購買權以及根據《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第十九條的規定，如果第三次無人競投的，申請執行人可以申請或者同意以該次拍賣所確定的保留價接受財產。故此，瑞升公司應當知道其以物抵債是按第三次拍賣時所確定的條件接受抵債，也就是說拍賣的過戶全部稅費由抵債人承擔。

4.瑞升公司不服上述異議裁定，向廣東高院申請複議。廣東高院認為：一、關於涉案土地使用權規劃改變的問題。《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第十條規定，執行人員應當對拍賣財產的權屬狀況、佔有使用情況等進行必要的調查，製作拍賣財產現狀的調查筆錄或者收集其他有關資料。本案執行過程中，江門市城鄉規劃局對涉案地塊土地使用權性質從商住用地改變為公園或遊樂用地，江門市地稅局對土地增值稅徵收稅率及計算方法進行了調整。但在委託評估、拍賣、裁定以物抵債前，

二、關於瑞升公司以物抵債申請是否可以撤銷的問題。以物抵債申請是否可以撤回應以抵債申請人申請以物抵債的真實意思表示為依據，執行法院作出抵債裁定須以抵債申請人的抵債意思表示為基礎，如果抵債意思表示不是抵債申請人的真實意思，則抵債裁定應予撤銷。本案在執行法院三拍流拍後，瑞升公司向執行法院提出兩次申請。第一次其表示不同意以物抵債，最好是吉祥公司接受以物抵債，瑞升公司收回執行款，收回執行款的比例願適當退讓。第二次抵債申請中，瑞升公司提出，因另一申請執行人吉祥公司不同意接受以物抵債，為協助順利執結案件，同意提供對執行產生的共益等費用提供保證。瑞升公司在兩次抵債申請中並未明確表示願意按照拍賣公告中規定的承擔土地使用權轉移過戶中的全部稅費。

吉祥公司不服上述複議裁定，向最高院申訴。

案例索引

《江門市新會區吉祥置業有限公司與江門市瑞升投資有限公司等借款合同糾紛案》【（2017）最高法執監56號】

爭議焦點

申請執行人同意以物抵債時是否意味著接受拍賣公告中稅費自擔的條件？

裁判意見

最高院認為：2015年1月16日，瑞升公司向江門中院提出申請稱：（一）由於本案執行標的一再流拍，而標的物又不可分割，執行法規又不允許將執行標的抵債給兩個以上的債權人。而本案的另外一個優先權債權人又反悔表示不接受以拍賣標的抵債，因此，本申請人確實是在迫不得已的情勢下接受以物抵債的。而以物抵債，就意味著本申請人不但原投入的數千萬元資本不能實現回收，還要藉資5000萬元支付抵債標的債權差額，並且還要支付超過1900萬元的稅費。以超過一億多元的投入去承接一塊前景未卜的土地，其風險之高是有目共睹的

閱讀更多 佳木斯檢察 的文章

關鍵字: 美好，一直在身邊 優先 江門