唐诗宋词新解
弊大于利，因为提前上班人流量大，大家聚积在一起空气不流通，容易感染。
粉笔阿杰
回答这个问题之前，需要先框定什么行业、在什么时间段、在什么区域提前复工，才能判断利弊得失。
我们伟大的祖国地大物博、人口众多，各区域特色各异，有各自的优势产业，关于提前复工，需要因地制宜分类决策。
一、密切关系国计民生的行业、企业，力争尽快复工。
例如，有关医药健康、公共卫生、农业生产的企业要尽早复工，生产有关抗疫物资(如口罩、防护服、检测设备等)的企业，排除万难也要尽快复工，而且力争满负荷生产。
二、利大于弊的区域
全国除湖北以外，新增确诊病例已12连降，说明已总体控制住疫情。大多数省区，疫情存量低，增量也低，有的省区大多数县域疫情是零发生，当前就应当创造条件尽快复工，提前复工就是利大于弊。
三、弊大于利的区域
湖北已出现向好势头，但多个城市，如武汉、黄冈、孝感等极重灾区，由于疫情存量大增量也大，疫情ABC三者互动密切，形势异常严峻复杂，这些城市内密集高发区域是不宜贸然提前复工的，否则弊大于利，会增加抗疫难度，损失更大。
湖北以外的少数省区，如广东、浙江、河南、湖南确诊病例比较高，集中高发的局限区域(如县域)也是不宜贸然提前复工的。否则有可能造成抗疫形势反弹，导致前功尽弃。
四、弊大于利的时间段
当前正处于第二个14天筛查期，2月7日到20日，上个筛查期(1月24日到2月6日)遗留下来的隐性携毒者，一部分将在此阶段显性化即表现出新冠症状，有利于把这部分人员及时充分找出来给予积极救治，并保护广大易感人群。
如果贸然提前复工，这些隐性携毒者随返程客流分散到复工地区，极可能掀起新一波疫情，增加防控难度，必然弊大于利。
五、利大于弊的时间段
如果经过第三个14天筛查期，即2月21日到3月5日，相当于第三层网，将第二个筛查期的“漏网之鱼”(请原谅这个不恰当的比方，是指遗留的隐性携毒者)再过网一遍，将隐性携毒者尽可能找出来，只有零星的携毒者可能遗留到第四个筛查期。
大多数地区疫情较轻，如果在第三筛查期末复工，即在3月初复工，将利大于弊。
少数灾区疫情深重，可能在过了第四筛查期(即3月6日到19日)，即在3月底前复工，将利大于弊。
例如，北京市近日决定，对返京人员实行居家隔离或集中隔离14天，全国很多地方都采取了相近相同的措施，目的就是尽早找到携毒者，力保“内防扩散，外防输入”，这些措施有助于为尽早复工创造条件。
目前，中央把复工决定权下放到各省，由各省评估风险，分区施策，各省可以具体到分县决策复工时间。各地将综合考量疫情存量、疫情增量、筛查进程等指标决定何时复工。
喜阳羊
很高兴回答您的问题，我作为一个一线的疫情防控工作者，要告诉你提前复工是弊大于利的。
首先，我们知道目前全国的新冠肺炎防控已到了最关键的阶段，容不得有半点马虎和闪失，否则，前期做的防控工作就会大打折扣，所以，应该按照政府要求合理安排复工时间（但一些涉及防控必须的医疗卫生产业，民生保障产业，菜篮子工程会按照相关要求复工复产。）
其次，从另一个角度讲，即使我们做了大量的防护工作，也不能保证其他人能防护到位，这就增加了疫情防控的难度。例如济南一家超市就是一个工作人员，发病后连续多天上班，导致传染给其他同事，你说这个时候在讨论谁的责任不是也为时晚矣。
最后，每个人经历了这么多天的防疫管控，都基本到了一个临界点，所以各项措施在实际操作中会出现偏差。
综上，我们只要不是涉及抗“疫”阻击的关键行业，那我们还是稍安勿躁，等到疫情明朗化之后，各级政府也会充分评估疫情防控趋势，给出明确的信息，相信我们在等几天就会迎来全面的复工复产。
水杉树上的鸟巢
现在疫情依然很严峻，疫情拐点尚未出现。各个城市也在有序推进复工复产。复工复产是一把双刃剑，有利亦有弊。虽然复工复产可能出现大规模人员流动和聚集，存在疫情进一步扩散传播的潜在风险。但是，如果不复工复产，短期内将影响疫情防控所需的医疗物资供应，长期来看各类生活物资也会面临短缺风险。长时间不复工，许多单位和企业将会面临破产和倒闭风险，大量工人要么失业，要么降薪。这样将不利于社会经济发展，这样的防控措施是不可持续的，也难以达到战胜疫情的目标，最终受损害的是人民群众的利益。
受疫情影响，许多人无奈宅在家里，虽然减少外出有利于防控疫情。但长时间不复工，生活压力山大。我们不仅一日三餐要吃饭，我们也需要挣钱去消费。不上班就断了经济来源，许多人还要每月雷打不动地去还房贷和车贷。每月都需要提前预存几千块钱去还款，不复工就意味着坐吃山空。不复工的话，我们害怕降薪，更怕失业。没有了经济来源，我们也缺少了购买力，工厂生产的产品没钱去买了，超市的商品买的人少了，对社会经济发展会造成不利影响。争取早点复工，对个人，对国家都是帮助。
柠檬怡佳
快症为疾
卧床为病
致死的重病为疫
疫情重灾区，可以延长隔离期，严防病毒外溢，延缓开工时间，人命关天，没命挣钱就没有意义。但是，民以食为天，地方政府要加强生活保障体系，做好供给和救济工作。对于疫情少的地方，可以在加强个人防护，集体管理上早日开工，民生问题是社会稳定的压舱石
圣贤民强
你好很高兴回答你这个问题，在当前肺炎疫情关键时期，肺炎疫情要控制，但是经济同时也要发展，所以不存在复工之后利大于弊还是弊大于利，而是必须两者都要同时兼顾，至于说是利还是弊，这个答案根本无需考虑，肯定是利大于弊，很多人会想说，为什么不多延迟一两个月呢？等疫情全部消失之后再开工。我想这部分基本都是领固定薪酬的人，而且是国企类为主的人才会有这种想法，因为企业不会轻易倒闭，也不会因为没开工就不发工资，但其实拖得越久，不仅仅是国家，对于企业，对于很多人都撑不住，我相信很多企业都会选择复工。但是对于企业复工，我们不能用利大于弊，还是弊大于利去衡量，毕竟在这个关键的时期，经济和疫情两手都要抓，各个地方需要在疫情防控和经济发展之间寻找一个平衡点，这样既有利于新型冠状病毒疫情的防控，防止预情扩大化，同时又有利于经济逐渐恢复，为后续经济的发展奠定基础，总之响应国家政策，国家怎么说怎么做，以下照片就是我的家乡呼伦贝尔大草原，如果朋友们喜欢可以关注我谢谢了
呼伦贝尔骏马包车谷哥
无论是居家隔离还是工厂停产都是个人和企业为社会做的贡献 说到底也还是为了人民群众的生命安全 当生命安全得到满足之后就会有更高一级的需求 那就是对生活和生存质量的追求 复产复工一方面能够满足人们对物质生活的基本需求 另一方面也能使得企业和个人的损失进一步缩小 当然 当前疫情之下 在疫情相对较轻的地区做到有计划分步骤的复产复工人员的防护仍然十分必要 在特殊时期 不能冒进 但也不能因噎废食 审慎的对待疫情 严格按照国家相关政策实施和执行 有利于我们国家人民平稳度过疫情 从长远来看有利于提升我们国家的凝聚力和综合竞争实力 有利于人民生活水平提高 有利于国富民强长治久安
灰灰大灰灰
现在拐点还未出现，个人认为还是不要提前复工，除了医疗民生等特殊行业，2020但是企业整体会损失不小，一些企业撑不过去，但是回头想一想，生命健康于安全始终是第一位。
a000紫石
这个问题要分行业、分地域来讲
对于疫情重灾区武汉来讲，提前复工必然弊大于利！
本来就是重灾区，传染人群基数也大，如果提前复工尤其服务业，那武汉传染人数将大幅度增加，并相应的需要其他省份医疗服务支援更多，最终就是投入成本大大增加，而且传染人数增多，陷入恶性循环。
对于疫情相对比较轻的省份，如西藏、青海、吉林等，可以在接触少的行业中做好防护，正常复工。因为工作的人越多，产生的价值就多，而且传染概率会小很多(基数少)。这些省份提前开工就是利大于弊！
对于其他疫情中等的省份情况，要根据交叉传染度，具体选择哪些行业可以开工，哪些仍然不能开工。
以上内容就是我的回答，希望对您有用。
小鳄鱼生活日记
这个要看情况而定，安全第一肯定是最重要的。作为企业主，一定要深思熟虑，既要让自己的企业平稳发展，也要遏制住疫情的发展。我觉得目前在三月份之前是不能复工的！
