糕糕老爸的童話
因為這是在說謊。
理論上的雙盲實驗環境太理想化
更多的是統計學上的錯覺
至於為何立馬變聰明
大概是因為其它的方式有的更蠢
燕君37
為什麼說雙盲實驗是一個能讓你立馬變聰明的概念？
雙盲實驗，在很多領域都有著及其重要作用，很多小夥伴們對此很陌生，甚至沒有聽說過。在這裡，我簡單地科普一下，最起碼有利於我們的工作或學習。
一． 盲實驗的概念
所謂盲實驗，就是指在實驗過程中沒有先前的經驗來借鑑。比如，你到一個陌生的地方，你不借助與任何手段去找到一戶人家。那麼怎麼找呢？你唯一的經驗是知道這戶人家的人口情況，你可能要通過排查的方法去找。
二． 單盲試驗
有一種實驗可能使參與者出現偏差。這種實驗就是單盲試驗。
只有研究者瞭解分組情況，研究對象不知道自己是試驗組還是對照組。
在單盲試驗中，試驗參與者不知道他們是屬於被試組，還是屬於試驗控制組。單盲試驗一般以下這情況： （1）試驗者知道試驗的全部信息。 （2）試驗者不會在自己知道所有試驗情況下對試驗結果產生偏差，因此沒有必要使試驗者盲。但是，可能的風險是試驗的參與者在與觀察者交流後受到他們的影響，即試驗者自己的偏好被傳遞給了參與者造成試驗的偏差。單盲試驗在心理學和社會科學研究中具有風險，因為試驗者對結果的預期可能會有意識或者下意識地影響參與者而造成偏差。
三． 雙盲實驗
雙盲實驗是一種更加嚴格的實驗方法，通常適用於以人為研究對象的實驗，旨在消除可能出現在實驗者和參與者意識當中的主觀偏差和個人偏好。在大多數情況下，雙盲實驗要求達到非常高的科學嚴格程度。
在雙盲實驗中，實驗者和參與者都不知道哪些參與者屬於對照組（control group）、哪些屬於實驗組（experimental group）。只有在所有數據被記錄完畢之後（在有些情況下是分析完畢之後），實驗者才能知道那些參與者是哪些組的。採用雙盲實驗是為了要減少偏見和無意識地暗示對實驗結果的影響。對於被試者的隨機分配到對照組或者實驗組的做法是雙盲實驗中至關重要的一部。確認哪些受試者屬於那些組的信息交由第三方保管，並且在研究結束之前不能告知研究者。
小結：看完上面的解釋，就應該知道，雙盲實驗比單盲實驗更科學。
舉個列子，在新藥的早期實驗中，研究者雖然可以按經典實驗設計的方式，採取用實驗組和對照組進行比較的方法來控制和排除偏誤，即對實驗組給予新藥，而對對照組則不給予新藥。通過將兩組病人的治療效果進行對比，可以得出這種新藥的效果來。但是，即使採用這種控制和比較，仍然有產生偏誤的可能。因為它沒有控制住某種心理因素的影響。研究者發現，被給予新藥這種心理影響（安慰劑效果）對病人的影響經常是非常積極的，它導致要評價新藥本身的效果十分困難。病人病情好轉既有可能是吃了新藥的結果，也有可能是由於病人知道吃了新藥而感覺有效，自己心理因素起了作用，精神上樂觀和愉快的結果。
因此，雙盲實驗真的使人變得更聰明瞭。
任哥論道
如果問一下全世界最聰明的人普通人最應掌握的是什麼？答案是雙盲實驗。對於這個實驗你只需要理解其原則，知道了其中的原理，就能感受其優美。
那麼什麼是雙盲實驗呢？
雙盲是科學方法的一種，最早意識到盲實驗在科學研究中的的價值的人應該是克勞狄伯納德。這樣做的目的是避免研究結果受安慰劑效應或在觀測結果中添加個人對理論的理解的觀測者。在社會心理學、生物、食品、製藥能方面都在廣泛的應用。
它可以讓你在頭腦中進行不同方向的思想實驗。人類往往習慣朝一個方向進行思考。雙盲實驗卻不斷提醒你要朝不同方向思考，注重對照與概率，從而避免了主觀的偏見，安慰劑效應等等。
養成雙盲實驗的習慣，你可以頭腦中幹掉很多不理性認知偏差，讓人理性的思考。
為什麼雙盲實驗重要？
人類大多數的知識都是歸納總結出來的，比如在長時間的生產生活中你會發現一系列規律從而得出某些結論。歸納法建立在假設之上，即未來將繼續和過去的條件是一樣的一樣，比如古代畝產400斤糧食連續好多年都是400斤上下，那麼你就會得出結論，這塊地養活的人數是多少，如果人口再多我們要再種更多的地。但是隨著化肥和轉基因的出現產量大大增加，原先的歸納的推測就不管用了。
現象和現象之間並不是一一對應，有可能有多個因素。但人類思維只能建立在連續性上，看不到有些因素與也會導致這個結果。比如在古代什麼時候下雨我們並不能預測，於是推測肯定有一個人像管理我們一樣管理下雨。於是在不連續的現象間，生硬地插入因果律作為橋樑。結果我們獲得的不是邏輯學的必然，而是心理學的必然，是一種強行的解釋。說白了，就是認識不足。
曾經羅素舉了這樣一個例子，農場的雞每次看到主人來都是給自己餵食，所以他想自己才是家裡主人，就是來給我餵食的，所以得出這樣因果聯繫。但結果有一天，農夫來不是餵食而是把他殺了，99次這個因果關係是管用的，只要 來就是給我餵食，但是一次不管用把雞殺了。
我們人類認識世界的方式和這隻雞並沒什麼兩樣。
就上上邊說的歸納推理的方法大多數時候是有效的，比如打雷會下雨；下雨天道路是泥濘，泥濘打滑，下雪比較冷，這些是日常中熟悉的常識。但是如果放在我們並不熟悉的領域呢？很多問題問題來了。
例如檢測個新藥的有沒有效果，看一下病人吃藥好沒好，如果好了這個藥就是有用的。在過去傳統臨床醫學就是這麼幹的，這種方法可行麼？這是有大概率的偏差的。
要想推測這個藥有用，必須在病人不知情情況下一個給藥另一個給其他藥，其他變量完全不變。
看看是否有用。有些疾病可能不用治療就好了，比如感冒，一般吃藥不吃藥都會一個星期就好如果傳統的防範，讓病人一直吃一個星期結果病好了那說明這個藥有效麼。有些疾病的病人吃安慰劑後，在心理暗示下也能痊癒，我們都知道心理暗示的作用是強大的。
雙盲實驗就是為了排除變量的不確定性，從而證明兩個現象間的強因果關係，當然可能導致這個結果原因很多，但是通過試驗起碼可以得出目前能觀測到的主要原因。
雙盲實驗是證據分級重要的分水嶺。
是否理解雙盲概念，也是構成人們認知能力提升的一個重要標杆。
從雙盲試驗中我們可以得出以下的結論：
你會學會從一些很零散的結論中從而歸納出普遍結論。比如某某中彩票了，他離得我這麼近我一定也可以中彩票。
你會學會看到一個貌似重要的結果，也可能只是偶然發生，參考上邊那個例子。比如車禍，是偶然而不是必然。
你會理解排除主觀偏見有，你會開始嘗試放棄崇拜權威和個人觀點，開始思考問題的背後，而不是僅僅聽別人怎麼說。
你會學會不再接受那些非科學療法和那些假冒醫生的江湖騙子。比如電線杆上的老軍醫或者老中醫。
你會學會更加廣泛的使用批判性思維的習慣。從概率上思考到批判性思考，雙盲實驗可以幫助我們提高理性思考能力，練習反直覺思考能力，變得聰明，碰到問題不是一味的我覺得，但是理性的思考。
從歸納的概率思考到批判性思考，從直覺思維到理性思維我們會變得變得聰明，不唯上，只唯實。
而這也正是雙盲實驗的魅力所在。
哞吽吽
雙盲實驗就是把病人分兩組，一組吃藥，一組吃安慰劑，兩組病人都不知道吃的是什麼，分藥的人也不知道。其它生活條件一樣。一定時間後再檢查兩組病人。如果吃藥的比吃安慰劑的病情好轉，說明藥品有效。這也能讓人聰明？
我相信雙盲實驗只是西醫沒有辦法的辦法，什麼東西雙盲才準確？機械，如果人是械，那麼雙盲實驗是最好的方法。但是人不是機械，所以雙盲實驗並不是最準確的，但是在沒有更好的辦法下，雙盲實驗還是目前最有效的辦法。僅此而已！
人是複雜的，現在已在使用的藥，有些人吃了就見效，有些人吃了沒用，為什麼會沒用？不是通過雙盲實驗了嗎？
還有很多藥，原來生產的好好的，突然發現不生產了，原來是副作用太大，撤掉了。
所以雙盲實驗並不是萬能的，相反侷限性很大。只是目前沒有更好的方法，所以採用雙盲實驗。這是因為西醫一直把人當成設備，思維限制了。
當然把人當成設備後，好處也很明顯。醫生可以流水線生產，可以細化，可以標準化！治病可以程序化！不信的可以查查，西醫藥方大同小異，主要區別在於外科醫生手術技術能力！及醫院設備先進程度！
如果把人當人看，就複雜多了，醫生要全面化，治病要全局化！千人千方就能理解了。
比方說，你聽搖籃曲，就能睡著，說明這搖籃曲對你有奇效，但是另外有一個人聽老師講課才能睡，聽搖籃曲反而睡不著，那為什麼不一人一方，一定要統一，要雙盲？
好評的電影只能說對某些人好看，但是不是對所有人都好看！所以雙盲實驗就如同評分，僅此而已！
簡單而不簡略
03年（非典）時，中醫鄧鐵濤，西醫鍾南山分別帶領各自醫療隊參與抗擊（非典），其實就是雙盲測試，分了兩批病情大致相同的病人。結果死亡人數是10個和0個，你可以查查看哪組是10，哪組是0。
現在全國除湖北以外的治癒率是44.5%，有的省甚至接近90%。湖北的治癒率為13.6%，武漢的治癒率11.3%。李文亮死的時候，武漢的中醫參與率只有8%。
有療效就是科學，沒有療效就是不科學。
中醫鄭智城
中醫開的藥，基本沒有一副是經過雙盲實驗的，就算治療萬名患者個個治癒也是不科學的，你可以死，就對了，這就是信任科學。得了大病，小病都必須各種儀器檢測，錢花到位就好。激素，抗生素小意思，手術可解決一切。這基本是中醫黑的套路。有意思嗎？
草屋和二畝地
看了好多人的回答，也在網上看了看雙盲實驗的介紹，感覺就是一個實驗而已，充其量就是避免心理暗示造成的影響，從始至終都不知道如何能使人變聰明。
當你認為雙盲試驗能讓你變聰明的時候，你就已經受它影響了，聰明不聰明和一個實驗沒關係。
唯一的道
這是科學方法取信於人必不可少的程序。科學定律具有普遍性、客觀性、相對性、經濟性（簡單性）和概然性，而這些性質必須通過具有公信力的程序證明，特別是在有多種因素互相影響有多種或然性的情況下要想得到公信力就必須經過雙盲實驗。科學要求每一個概念、每一個過程都需要精確嚴格不能模糊，每一個結果都取自於客觀，每一個結論都有一系列證據，最終證明一定是清楚明晰的。最終結果即便是概率，也都是通過邏輯一步一步證明的。不經過雙盲實驗的任何結論都是不可信的。
我思故我在我在我必思
但是往往聰明反被聰明誤。雙盲實驗最能讓人變聰明的一點就是讓你發現還有這樣愚蠢的一根筋，既然暗示就能治好病你還給人吃藥，你是不是壞。治病是醫患雙方的思想交流，病人因為信任才找醫生看病。可是醫生竟然只知道有病不知道有病人，是不是有點太蠢。
海濤143210270
雙盲實驗結束後，最愚蠢的人都立馬變聰明瞭，如吃藥物和吃安尉品的某種病人都治癒了，證明這種疾病是自愈的，不要用藥治療；如吃藥物和吃安尉品的某種疾病，吃藥物的治癒了，吃安慰品的沒有治癒，證明這種病是要吃藥的，更聰明的是記住某種藥對某種病有治療效果。
