糕糕老爸的童话
因为这是在说谎。
理论上的双盲实验环境太理想化
更多的是统计学上的错觉
至于为何立马变聪明
大概是因为其它的方式有的更蠢
燕君37
为什么说双盲实验是一个能让你立马变聪明的概念？
双盲实验，在很多领域都有着及其重要作用，很多小伙伴们对此很陌生，甚至没有听说过。在这里，我简单地科普一下，最起码有利于我们的工作或学习。
一． 盲实验的概念
所谓盲实验，就是指在实验过程中没有先前的经验来借鉴。比如，你到一个陌生的地方，你不借助与任何手段去找到一户人家。那么怎么找呢？你唯一的经验是知道这户人家的人口情况，你可能要通过排查的方法去找。
二． 单盲试验
有一种实验可能使参与者出现偏差。这种实验就是单盲试验。
只有研究者了解分组情况，研究对象不知道自己是试验组还是对照组。
在单盲试验中，试验参与者不知道他们是属于被试组，还是属于试验控制组。单盲试验一般以下这情况： （1）试验者知道试验的全部信息。 （2）试验者不会在自己知道所有试验情况下对试验结果产生偏差，因此没有必要使试验者盲。但是，可能的风险是试验的参与者在与观察者交流后受到他们的影响，即试验者自己的偏好被传递给了参与者造成试验的偏差。单盲试验在心理学和社会科学研究中具有风险，因为试验者对结果的预期可能会有意识或者下意识地影响参与者而造成偏差。
三． 双盲实验
双盲实验是一种更加严格的实验方法，通常适用于以人为研究对象的实验，旨在消除可能出现在实验者和参与者意识当中的主观偏差和个人偏好。在大多数情况下，双盲实验要求达到非常高的科学严格程度。
在双盲实验中，实验者和参与者都不知道哪些参与者属于对照组（control group）、哪些属于实验组（experimental group）。只有在所有数据被记录完毕之后（在有些情况下是分析完毕之后），实验者才能知道那些参与者是哪些组的。采用双盲实验是为了要减少偏见和无意识地暗示对实验结果的影响。对于被试者的随机分配到对照组或者实验组的做法是双盲实验中至关重要的一部。确认哪些受试者属于那些组的信息交由第三方保管，并且在研究结束之前不能告知研究者。
小结：看完上面的解释，就应该知道，双盲实验比单盲实验更科学。
举个列子，在新药的早期实验中，研究者虽然可以按经典实验设计的方式，采取用实验组和对照组进行比较的方法来控制和排除偏误，即对实验组给予新药，而对对照组则不给予新药。通过将两组病人的治疗效果进行对比，可以得出这种新药的效果来。但是，即使采用这种控制和比较，仍然有产生偏误的可能。因为它没有控制住某种心理因素的影响。研究者发现，被给予新药这种心理影响（安慰剂效果）对病人的影响经常是非常积极的，它导致要评价新药本身的效果十分困难。病人病情好转既有可能是吃了新药的结果，也有可能是由于病人知道吃了新药而感觉有效，自己心理因素起了作用，精神上乐观和愉快的结果。
因此，双盲实验真的使人变得更聪明了。
任哥论道
如果问一下全世界最聪明的人普通人最应掌握的是什么？答案是双盲实验。对于这个实验你只需要理解其原则，知道了其中的原理，就能感受其优美。
那么什么是双盲实验呢？
双盲是科学方法的一种，最早意识到盲实验在科学研究中的的价值的人应该是克劳狄伯纳德。这样做的目的是避免研究结果受安慰剂效应或在观测结果中添加个人对理论的理解的观测者。在社会心理学、生物、食品、制药能方面都在广泛的应用。
它可以让你在头脑中进行不同方向的思想实验。人类往往习惯朝一个方向进行思考。双盲实验却不断提醒你要朝不同方向思考，注重对照与概率，从而避免了主观的偏见，安慰剂效应等等。
养成双盲实验的习惯，你可以头脑中干掉很多不理性认知偏差，让人理性的思考。
为什么双盲实验重要？
人类大多数的知识都是归纳总结出来的，比如在长时间的生产生活中你会发现一系列规律从而得出某些结论。归纳法建立在假设之上，即未来将继续和过去的条件是一样的一样，比如古代亩产400斤粮食连续好多年都是400斤上下，那么你就会得出结论，这块地养活的人数是多少，如果人口再多我们要再种更多的地。但是随着化肥和转基因的出现产量大大增加，原先的归纳的推测就不管用了。
现象和现象之间并不是一一对应，有可能有多个因素。但人类思维只能建立在连续性上，看不到有些因素与也会导致这个结果。比如在古代什么时候下雨我们并不能预测，于是推测肯定有一个人像管理我们一样管理下雨。于是在不连续的现象间，生硬地插入因果律作为桥梁。结果我们获得的不是逻辑学的必然，而是心理学的必然，是一种强行的解释。说白了，就是认识不足。
曾经罗素举了这样一个例子，农场的鸡每次看到主人来都是给自己喂食，所以他想自己才是家里主人，就是来给我喂食的，所以得出这样因果联系。但结果有一天，农夫来不是喂食而是把他杀了，99次这个因果关系是管用的，只要 来就是给我喂食，但是一次不管用把鸡杀了。
我们人类认识世界的方式和这只鸡并没什么两样。
就上上边说的归纳推理的方法大多数时候是有效的，比如打雷会下雨；下雨天道路是泥泞，泥泞打滑，下雪比较冷，这些是日常中熟悉的常识。但是如果放在我们并不熟悉的领域呢？很多问题问题来了。
例如检测个新药的有没有效果，看一下病人吃药好没好，如果好了这个药就是有用的。在过去传统临床医学就是这么干的，这种方法可行么？这是有大概率的偏差的。
要想推测这个药有用，必须在病人不知情情况下一个给药另一个给其他药，其他变量完全不变。
看看是否有用。有些疾病可能不用治疗就好了，比如感冒，一般吃药不吃药都会一个星期就好如果传统的防范，让病人一直吃一个星期结果病好了那说明这个药有效么。有些疾病的病人吃安慰剂后，在心理暗示下也能痊愈，我们都知道心理暗示的作用是强大的。
双盲实验就是为了排除变量的不确定性，从而证明两个现象间的强因果关系，当然可能导致这个结果原因很多，但是通过试验起码可以得出目前能观测到的主要原因。
双盲实验是证据分级重要的分水岭。
是否理解双盲概念，也是构成人们认知能力提升的一个重要标杆。
从双盲试验中我们可以得出以下的结论：
你会学会从一些很零散的结论中从而归纳出普遍结论。比如某某中彩票了，他离得我这么近我一定也可以中彩票。
你会学会看到一个貌似重要的结果，也可能只是偶然发生，参考上边那个例子。比如车祸，是偶然而不是必然。
你会理解排除主观偏见有，你会开始尝试放弃崇拜权威和个人观点，开始思考问题的背后，而不是仅仅听别人怎么说。
你会学会不再接受那些非科学疗法和那些假冒医生的江湖骗子。比如电线杆上的老军医或者老中医。
你会学会更加广泛的使用批判性思维的习惯。从概率上思考到批判性思考，双盲实验可以帮助我们提高理性思考能力，练习反直觉思考能力，变得聪明，碰到问题不是一味的我觉得，但是理性的思考。
从归纳的概率思考到批判性思考，从直觉思维到理性思维我们会变得变得聪明，不唯上，只唯实。
而这也正是双盲实验的魅力所在。
哞吽吽
双盲实验就是把病人分两组，一组吃药，一组吃安慰剂，两组病人都不知道吃的是什么，分药的人也不知道。其它生活条件一样。一定时间后再检查两组病人。如果吃药的比吃安慰剂的病情好转，说明药品有效。这也能让人聪明？
我相信双盲实验只是西医没有办法的办法，什么东西双盲才准确？机械，如果人是械，那么双盲实验是最好的方法。但是人不是机械，所以双盲实验并不是最准确的，但是在没有更好的办法下，双盲实验还是目前最有效的办法。仅此而已！
人是复杂的，现在已在使用的药，有些人吃了就见效，有些人吃了没用，为什么会没用？不是通过双盲实验了吗？
还有很多药，原来生产的好好的，突然发现不生产了，原来是副作用太大，撤掉了。
所以双盲实验并不是万能的，相反局限性很大。只是目前没有更好的方法，所以采用双盲实验。这是因为西医一直把人当成设备，思维限制了。
当然把人当成设备后，好处也很明显。医生可以流水线生产，可以细化，可以标准化！治病可以程序化！不信的可以查查，西医药方大同小异，主要区别在于外科医生手术技术能力！及医院设备先进程度！
如果把人当人看，就复杂多了，医生要全面化，治病要全局化！千人千方就能理解了。
比方说，你听摇篮曲，就能睡着，说明这摇篮曲对你有奇效，但是另外有一个人听老师讲课才能睡，听摇篮曲反而睡不着，那为什么不一人一方，一定要统一，要双盲？
好评的电影只能说对某些人好看，但是不是对所有人都好看！所以双盲实验就如同评分，仅此而已！
简单而不简略
03年（非典）时，中医邓铁涛，西医钟南山分别带领各自医疗队参与抗击（非典），其实就是双盲测试，分了两批病情大致相同的病人。结果死亡人数是10个和0个，你可以查查看哪组是10，哪组是0。
现在全国除湖北以外的治愈率是44.5%，有的省甚至接近90%。湖北的治愈率为13.6%，武汉的治愈率11.3%。李文亮死的时候，武汉的中医参与率只有8%。
有疗效就是科学，没有疗效就是不科学。
中医郑智城
中医开的药，基本没有一副是经过双盲实验的，就算治疗万名患者个个治愈也是不科学的，你可以死，就对了，这就是信任科学。得了大病，小病都必须各种仪器检测，钱花到位就好。激素，抗生素小意思，手术可解决一切。这基本是中医黑的套路。有意思吗？
草屋和二亩地
看了好多人的回答，也在网上看了看双盲实验的介绍，感觉就是一个实验而已，充其量就是避免心理暗示造成的影响，从始至终都不知道如何能使人变聪明。
当你认为双盲试验能让你变聪明的时候，你就已经受它影响了，聪明不聪明和一个实验没关系。
唯一的道
这是科学方法取信于人必不可少的程序。科学定律具有普遍性、客观性、相对性、经济性（简单性）和概然性，而这些性质必须通过具有公信力的程序证明，特别是在有多种因素互相影响有多种或然性的情况下要想得到公信力就必须经过双盲实验。科学要求每一个概念、每一个过程都需要精确严格不能模糊，每一个结果都取自于客观，每一个结论都有一系列证据，最终证明一定是清楚明晰的。最终结果即便是概率，也都是通过逻辑一步一步证明的。不经过双盲实验的任何结论都是不可信的。
我思故我在我在我必思
但是往往聪明反被聪明误。双盲实验最能让人变聪明的一点就是让你发现还有这样愚蠢的一根筋，既然暗示就能治好病你还给人吃药，你是不是坏。治病是医患双方的思想交流，病人因为信任才找医生看病。可是医生竟然只知道有病不知道有病人，是不是有点太蠢。
海涛143210270
双盲实验结束后，最愚蠢的人都立马变聪明了，如吃药物和吃安尉品的某种病人都治愈了，证明这种疾病是自愈的，不要用药治疗；如吃药物和吃安尉品的某种疾病，吃药物的治愈了，吃安慰品的没有治愈，证明这种病是要吃药的，更聪明的是记住某种药对某种病有治疗效果。
