問天再借800年
過去拍電影，演員為了演好劇中角色，要提前體驗生活使之與整部劇裡的背景環境沒有違和感，演員應該注重的是人物形象而不是標籤式的個人形象。個人以為，濃妝豔抹不是對角色理解不透就是對自己的演技沒有信心，再有一點就是一些演員把演戲當成自己的公關平臺，賺眼球增流量以提升自己的商業價值，至於投資方是否盈利，作品是否產生良好的社會效益根本不在他們考慮範圍內。
慢行者6
謝謝提問，我來回答。
舞臺藝術，來源於生活但又高於生活，而所謂的舞臺藝術包括了電視劇，電影，相聲小品，話劇等等。為了在有限的時間內，有限的空間內刻畫人物形象，展示矛盾衝突，演員當然應該按照設定的形象走入劇情，通過演繹行為宣揚作品主題。如果演員本色出演，畫面感不強，就不能對觀眾形成視覺上的衝擊，不受觀眾喜歡，收視率低，廣告減少，投資人撤資；如果是電影的話，就是上座率低，賣不出好票房，投資者很難收回成本，更不說大賺了。另一方面，如果演員因作品而大紅的話，可以廣告代言，電視臺做綜藝，更多的片約等等。因此，一部好的作品無論對演員，導演，投資方來說是一種多贏的局面。所以，在有限的時空範圍內，將最好的形象進行展示，演出過程為了有更好的畫面感，對比突出，角色鮮明，都要求演員化妝，我們不要一味覺得化妝是為了好看，其實丑角也要化得掉渣才行，一句話，角色需要，劇情需要。所以化妝不但是演員的要求，也是導演的要求，更是製片方的要求。
小程瑣事兒
沒有多少演技，劇本也不咋滴只能依靠濾鏡啊服化道來轉移注意力了吧。
你看《偽裝者》、《慶餘年》、《戰長沙》、《知否知否應是綠肥紅瘦》等劇就沒有那麼濃郁的網紅濾鏡，也沒有千篇一律的妝容，所以啊，好的劇本與演員真的是一部劇的關鍵了。
感覺那些精品劇火了之後，觀眾口味被提高，對劇要求提高，你說的那些現象應該會越來越少的。希望這樣吧。
得鹿娛樂
現在的電視劇，童話劇都在造假。誤導一代又一代書年人。可悲呀！又沒人管。真正的英雄精英卻上不了舞臺。把工農兵科學家醫生中的英雄樹起來給青少年樹立好的榜樣該多好啊！
李國勝31703047
每個人都有愛美的權利，當你習慣了濃妝豔抹和濾鏡美顏後的自己，很多人不再敢接受在公眾面前暴露出真正的自己
演員的在劇中濃妝豔抹已經成為常見現象，這一部分來源於演員自己本身的問題，另一部分來源於導演對整個劇理解偏差
真正好的劇大多是妝容適應當前角色，在現代劇如果演的角色是白富美，當然需要，但是如果在古裝劇劇中飾演的醜小鴨，自然是妝容精緻的樣子，那就會很出戏；
舉個例子，趙麗穎，她演過很好的角色，比如《花千骨》俏皮可愛，《知否知否》妝容自然，裡面的角色令人印象深刻；但是她演《楚喬傳》的時候顯然沒有那麼出色，在住柴房的時候還是化著妝之後再塗贓，顯然不是觀眾想看的，也不是符合大家對這個角色期待的
木不識丁
視覺效果沒了，誰還有興趣看！為了收視率肯定要請美女啊，就拿清宮劇來說，清朝的統治階級是滿族！而滿族是遊牧民族，長相單眼皮，個子很矮，還要裹腳！遠沒有其他影視劇的格格妃子們好看！
就算真的有人有膽量還原歷史，符合當時滿族長相的演員不怎麼好找吧！
可以自行搜索下清朝的格格們，真實的相片，你就知道這個難度多大了！
海納維京
先看看真實歷史人物都是什麼樣的吧。這樣的你喜歡嗎？
我們看到的清宮戲都是這樣的
影視劇的主要目的是娛樂，它的使命就是討觀眾歡心替資方賺錢，所以它需要美，需要迎合觀眾的審美。完全還原歷史的那是紀錄片、科教片（也許連它們也不能做到完全還原。）。
所以，演員濃妝豔抹不論是演員還是導演的要求，都不能說是他們的鍋，因為這是市場大環境的選擇，他們也只是迎合而已。
譚一句半
濃妝豔抹可遮醜，為了遮蓋不足之處和提高自己的顏值吧，，如真面目應該不會太吸引觀眾的眼球和喜愛，可能還有其它原因，所以上鏡前必化妝。
用戶精緻女人
確實現在的演員都沒有以前的演員原生態了，不用太遠就拿港片女神和現在的演員對比，現在的演員大多化妝和不化妝都不是一個人，這可能也就是現在的審美觀問題吧。
邁克愚樂
這是藝術問題，在舞臺上表演，不僅是要本身，還有觀眾的視覺，都需要一種沒感。如果說不化妝，就那麼穿得一般的服裝上去，臉上泥巴裹帶的上臺去，你說會有人看嗎？
