張溢解密
別啥事都怨女人，要怨就怨地球吧！因為他早上屎沒拉出來，怨地球沒有引力[捂臉]
凡塵141502038
在關於王朝覆滅的各種觀點中，最無聊、最尷尬、最缺乏說服力的一個就是女禍論了。
一個王朝之所以走向滅亡，因素是非常多的，諸如嚴重的災害、外敵的入侵、權臣的做大、帝王的昏庸、社會矛盾的尖銳、統治階級的內訌等等。從歷史來看，王朝的覆滅往往是多重因素共同推動的結果，甚至連單純把鍋甩給末代君主都經常是有失公允的。
就世人經常列舉的“女禍”代表妺喜、妲己、褒姒、馮小憐、楊玉環而言，她們並非執政者，沒有什麼參政議政的權力（妲己陷害忠臣等不過是小說家言，不足為據），在國運的衰微的過程中根本就沒什麼戲份可言。即使她們算不上白蓮花，寵幸她們的男人們還是還是要承擔主要責任的。
太姜（王季之母）、太任（文王之母）、太姒（武王之母）被譽為“周室三母”，在周王朝興起的過程中扮演了重要角色。在她們以後，“諸位王后在政治領域均具有合法的權威，如康王之後王姜安撫諸侯、宴享史官、參與南征的準備工作，協助周王處理政事，在周王朝權力系統中擁有較高的地位，其政治影響涉及康、昭二世；穆王后王俎姜因軍功賞賜作戰諸侯；恭王后支配內史賞賜臣屬財物等，涉政的諸後均以周王輔助者的姿態出現，作為周王的得力助手，承擔著重要的政治功能。”（引自耿超《女禍論”源流考》）早在周代，女性已能參與國事，併發揮了積極的作用。
在戰國時期，幾位女政治家有了更為亮眼的表現。秦國的宣太后、趙國的威後和齊國的君王后都具有相當的眼光，或開拓進取，或從善如流，或保境安民，頗有可圈可點之處。
秦漢以後，在政治舞臺上呼風喚雨的女性也是不乏其人。西漢的呂雉和竇漪房、東漢的鄧綏、北魏的馮太后、唐朝的武則天、遼代的蕭綽、宋朝的劉娥、明朝的李兮淽、清朝的孝莊皇后便是其中的代表者。她們固然不是秦皇、漢武那樣富有雄才大略的頂尖人物，但才智超群，比大多數男性皇帝更為成功，更有作為。他們知人善任，行事果敢，富有才略，都是傑出的政治人物。
當然，真正禍國的當權女性也是存在的，比如西晉時期的賈南風和北魏時期的靈太后（胡氏）。在掌權之後，她們心狠手辣，行事荒唐，治國無方，確實要為西晉、北魏的滅亡負有較大的責任。至於專權近半個世紀的慈禧太后，則是一個頗具爭議的人物。有人說她富有手腕，堪稱女中豪傑；有人說她才地平常，實在難堪大任。在此，筆者就不表態了。當然，如果她早死15年（死於1893年），那麼其歷史評價應該不會存在什麼爭議。
雖然禍國的女主確實存在，但其數量並不算多。而治國有方的女政治家，在數量上則要遠多於禍國殃民的女性當權人物。總體來看，女性政治人物的表現還是不錯的，其成績應該可以達到“良好”這一層次。
阿宇的美食日記
這都是傳統史學裡曲飾君主、委過於近幸的老把戲了。
如果說，這個女人是政治家，比如秦宣太后、呂雉、武則天、慈禧，你委過於她，我勉強也能接受，畢竟她們雖然是女人，也並非君主，但是她們掌握實權的政治家。
但是那些背鍋的女人，諸如褒姒、西施、蕭皇后、大小周後，都只是權力的附庸品，只是帝王的玩物，沒有權力，無法左右政治，拿什麼“禍國殃民”？
實際上，即使是女政治家，包括其他君主帝王，一個王朝的覆亡，並不是單純的個人因素，更不是電視劇裡那樣，帝王昏庸導致亡國的，亡國之君大多都是背鍋俠而已，何況女人？
南朝居士
不應該怪女人，有幾個朝代的覆滅是與女人有關係的?我想了一下，流傳下來就只有夏商西周這三個朝代是因統治者沉迷女色而滅亡的。歷史中那麼多個朝代就只有這三個，很明顯不具有代表性，並且還都是早期奴隸制國家。
宋徽宗喜歡書法畫畫，導致北宋覆滅，是不是朝代的覆滅也要歸咎於畫畫?
每個朝代的人都要睡覺，是不是也要把王朝的覆滅歸咎於睡覺?
大輝boss
和女人沒有一點關係！所謂的紅顏禍水在我看來就是男人無能的說法！
眾觀歷史，大部分王朝的覆滅都是君王昏暈無道，不把天下老百姓的死活當回事，只顧自己貪圖享樂才導致的！還有小部分是經濟土崩瓦解，各種矛盾導致！
要說女人，哪個男人不喜歡女人，秦皇漢武唐宗宋祖，哪個千古一帝不喜歡女人？最典型的就是清朝順治皇帝為了一個妃子後來萬念俱灰出家當了和尚，後來不也沒亡國嗎？李世民為了武媚娘不也沒事嗎？
所以不要把男人的懦弱無能放在女人身上
順達機械CEO
一個朝代的覆滅是由多種多樣的原因造成的，於女人也有關係。。
總的來說，當政朝廷皇上，治理國家無能不作為，朝廷官員腐敗，奸臣擋道，犯上作亂，連年戰爭打仗，天災人禍，自然災害，民不聊生，農民起義，等等是其覆滅的原因之一。
於女人有關係的是，唐朝的武則天，清朝的慈禧太后。這二個朝代的覆滅，也可以說是她們一手造成的，有不可推卸的責任，應該歸咎於她們。
奇石旅遊
籠統的把一個朝代的覆滅歸咎於女人和把便秘歸咎於地球沒有引力一樣滑稽。自從夏啟開啟家天下的模式之後，華夏大地上大大小小的國家建立了好幾百個，大一統的朝代也十幾個，而割據一方的豪強有幾十個，他們最後無一不會飛湮滅，消失在歷史的塵埃中。
究其原因，黃炎培認為有個歷史週期律，古人沒有找到衝破這個規律的方法，所以最後一個個覆滅。歪史認為，其實不光是週期率的問題，還有一個制度的有效期的問題，歸根結底，一個朝代的興滅，他裡面的所有人都有責任，正如顧炎武所說的：天下興亡，匹夫有責！
一個朝代的崩潰有著各種原因，往往是各種因素積年累月的疊加在一起，最後藉由某一個意外引爆帶起連鎖反應，這個事件就是壓垮駱駝的最後一根稻草，而引發的他倒塌的原因就行多米諾骨牌，第一個倒的已經沒有人去關注了。
導致秦朝滅亡的陳勝吳廣起義在秦始皇滅六國時候就已經埋下六國復國的種子。
西晉滅亡的根就是司馬炎亂封諸王，又選了個傻子繼承人，還放棄了漢朝以來的對外政策。
唐朝滅亡看起來的是安史之亂以後朝廷力量弱小導致的，但是從開國以來對外擴張的藩鎮制度就已經埋下了藩鎮割據的根。
明朝滅亡於滿清，但是前期設置的複雜的制度，導致宦官儒生長期爭權奪利，互相傾扎。
但是這一些責任不是均分的，而是位高權重的人肯定要多一些。桓溫所說的：使神州陸沉，王夷甫諸人，不得不任其責！並不是普羅大眾來一切負責，可是，造成的結果要所有人一切承擔。
至於將朝代興亡歸結於紅顏禍水，這是一種幼稚而無腦的做法，歪史認為，沒有一個朝代是因為女人的原因導致直接滅亡的，即使早期春秋戰國時代，國家眾多的時候，也沒有一個諸侯國直接因為女人而滅亡。號稱一人殺三夫一君一子，亡一國兩卿的夏姬，也並不是她直接導致的陳國滅亡，而只是誘因而已。
導致陳國滅亡的是陳靈公的荒唐和夏徵舒弒君，外加楚莊王急於擴張而已。其他時候女子的紅顏禍水更多的是替男人作替背！五代後蜀的孟昶的妃子花蕊夫人的詩可以算作是給女人亡國的一個辯白：
述國亡詩君王城上豎降旗，妾在深宮那得知？
十四萬人齊解甲，更無一個是男兒！
歪史以為，除非男人都沒有用，才會把亡國的罪過都歸咎於女人！
歪史
不應該，古時女人的地位其實不高，犯了錯，男人找不到可以推卸的，就怪到女人頭上。誰讓女人沒法反抗呢？
就像現在，老婆洗澡時，摔碎了幾個。我終於等到機會，衝進廚房大吼:“怎麼這麼沒用？洗個碗都要打碎，有沒有用！”
這是我經常捱罵的。
可我剛說完，老婆就不幹了，對我是又打又罵，說我不愛她了。
碗也不洗了，地也不掃了。還得我來做。
我錯了嗎？應該沒有吧？古代朝代覆滅，說女人紅顏禍水，大概就和我一樣，沒話語權，男人想怎麼說，就怎麼說。
當然，最後我要強調一點，我是愛老婆，而不是怕老婆。
泥封老酒
應該，紅粉骷髏，惑人心智，紅顏禍水，貽害無窮。在中國早期社會，女禍就是一個已經被論證的話題。只是因為近幾十年，女權的無限制膨脹而導致的需要重新探討這個問題。
古代講求國士無雙，絕代佳人的夫妻一體理論。家有賢妻萬事興也成為了人所共知的常識，所以，一個王朝的覆滅與女人之間的關係是非常大的。從上古三代開始，女人就不是男人的玩物，妻子也不是家庭的附屬品。那些認為“紅顏禍水是男人無能”的觀點，實際上就是把女人視為男人的附屬品。實際上，女子在中國社會上的地位一直是很高的。中國最早就是從母系氏族公社過渡到父系社會，所有的古老姓氏都是從女的偏旁，比如“姜、姬，姒”等都代表了女性在家庭中的地位。無論是商代的妲己禍國，春秋的驪姬之亂，西施惑主。女人都是王朝禍亂和滅亡的主要原因，女人亂政的根本在於魅惑君王，使君王神智混亂，決策失誤。孔子云：“食色性也。”國君也是普通人，有著正常的慾望，而女禍就是利用了這一點，將至無限的放大以至於混淆君王的決策，以至於將國家變成供人玩樂的物品，肆意揮霍國力。吳王夫差，唐明皇都是最典型的例子。他們前期英明神武，但是遇到了狐媚惑主的妖姬之後，行事作風派若兩人。可以說，如果沒有西施、楊玉環，那麼強大的吳國根本不可能敗於越國之首，盛極一時的李唐王朝也不會葬送在楊國忠、安祿山的手上。所以，王朝的覆滅絕對要歸咎於這兩個女人的身上。
性別是人類無法選擇的自然屬性。但是，“男人征服世界，女人征服男人”卻並非虛言。正所謂“英雄難過美人關”，如果妻子賢惠則會成為丈夫最大的助力。周代的太姜（周文王之母）、太姬（周武王之母）、太妊（周武王之妻）都是大賢聖母，長孫皇后的賢德更是歷史有名，女子是一把雙刃劍，能興邦也能禍國，所以其功勞不能掩蓋，其罪責也不必諱言。
經典守望者
朝代覆滅歸咎於女人這是封建文化意識。但也不能歸咎於男人，這不符合辯證歷史唯物主義。只能說當權的女人或男人所代表的社會關係的決策正確與否，決定了這個朝代的存亡進程。譬如明朝，從明中期就已蛻變成一個爛攤子，後期有幾個皇帝也很勤政，但因中期社會關係嚴重阻礙了社會生產力的發展，社會矛盾急劇惡化，以致無法調和，最終加速了明王朝的滅亡，難道你說明王朝滅亡是由崇禎皇帝這個男人造成的？
