非想
战争，并不是谁防守谁这怂，谁进攻谁就牛逼!战争是实实在在的“唯结果论”，不看过程。从地型以及后勤保障上看，司马懿采取“防守”策略绝对是高明的，善守者潜于九地之下，魏军其实从各国力.人数都是占优势的，但魏军无需与蜀军拼命撕杀即可获胜，因为司马懿与诸葛亮的对决主战场在现在的宝鸡.天水一线，蜀军的背后是巍巍秦岭，进军路线只有不可选择的几条小道〈咱就不说名字了)，所以蜀军的最大软肋就是粮草――蜀道难〈到剑阁县看看就知道了)，粮草难以节济，久长必输!魏军无需撕杀，只凭坚守城池就可拖垮蜀军。秦岭，是蜀国的北部屏障，也是制约蜀国向北部打展的紧箍。――历史上只有陈平打破了这个紧箍，暗渡陈仑，历史上仅此一例，后，再无来者。
一个智者而己
古代战争拼的是人力财力的消耗，而后才是战术，三国时期魏国统一了北方，北方沃野千里，人口众多，粮食供给和兵员征集都占有绝对优势，蜀国偏安一隅，极难快速发展生产和人口。这使蜀汉始终摆脱不了劣势。
司马懿打打停停，故意屡次放纵诸葛亮，是在不断的提升强化自己在军中和朝中的声望地位，曹魏高层也在屡次战争的结果上看到，唯有司马懿才能克制诸葛亮，威震东吴，有司马懿在，魏国就是安全的，司马懿韬略过人，自然明白狡兔死 良狗烹 飞鸟尽良弓藏的道理，没有战功不能自保，但也万万不能急于灭掉诸葛亮，于是魏蜀就来来回回拉锯，既消耗掉了蜀国的兵马和粮草，又巩固了自己在魏国的地位，直到熬死了诸葛亮，熬死了曹睿，时机成熟了司马懿才夺取了魏国军权，把持魏国朝堂，魏国内部局势平定之后，司马家族顺理成章取代了曹家称帝，第二步才是平定蜀国吴国。
三国鼎立打了七十年，司马家族成了最后的赢家，这都是司马懿前期深谋远虑铺平了道路。从诸多事实上来看，诸葛亮的才能远不及司马懿，失败了不能归咎天命。
非想
凭借司马懿的智慧，这样的策略必然是当时魏国的最优选择：
第一，军事方面，当时魏蜀两国各有自己的优势。蜀国处于山区之间，而魏国处于平原之间，这就意味着蜀国占据地利，易守难攻。魏国的骑兵适合在平原地区作战，蜀国的山地令其优势无法发挥。蜀国征募少数民族士兵所组成的部队在打山地战时具有很大优势，比如说用蛮夷和青羌人组成的无当飞军。这样说来，双方以上庸、汉中一线作为国境线实在是必然的，这正好是祁连山脉的划分区。以北是广阔的平原，以南是云贵高原的山地，正好是蜀国的步兵和魏国的骑兵优势分界线。换句话说，从士兵特点来说，谁也不易打破这条平衡线。而这条线上蜀国又有从山地到平原的优势。
第二，才能方面。司马懿曾数次和诸葛亮交手，几乎是无一胜绩。上邽失麦战、卤城大败退、木门折张郃、渭水被平推、武功水被射跑等，屡战屡败不得已才坚守。之后的遗其巾帼、千里请战、死诸葛走生仲达更是千古笑谈。可见，司马懿的军事才能确实是比诸葛亮有所欠缺，其采取闭门不战的策略也就成为明智之举了。
第三，当时魏强蜀弱是无法改变的事实，随着时间的推移魏国实力逐渐增强，自然会对蜀国形成碾压之势。从地图我们可以看出，魏国面积几乎是蜀国的三倍，而且占据了当时中国经济中心中原地区。蜀国不仅面积小，而且本身还处于未开发状态，南部更是被南蛮占领。这样来说，只要魏国用心经营好内政，其与蜀国的经济实力肯定会越拉越大， 最终形成无可挽回的碾压之势。
于是，司马懿不去主动进攻蜀国就变得理所应当，毕竟如果硬去进攻，即使能将蜀国灭亡也会自身损失很大。事实也正是这样的，诸葛亮经过多次北伐不成而将蜀国实力消耗殆尽，最后于公元263年被邓艾偷渡阴平。而一直韬光养晦的吴国最终熬到公元280年才被晋朝灭亡，其寿命比魏国还长。
物质文化史
大家好，我是史诗轴录。看过“三国演义”的朋友都知道诸葛亮六出祁山北伐曹魏与司马懿对战的故事，却没人听说过司马懿征伐蜀汉的故事，这是为什么呢？接下来请听我细细道来。
在回答这个问题之前我们首先要了解一下司马懿是个什么样的人，我们从《三国演义》中对司马懿先进行一个简单地认识：
司马懿（179年-251年9月7日），字仲达，河内郡温县孝敬里（今河南省焦作市温县）人。三国时期魏国政治家、军事谋略家，魏国权臣，西晋王朝的奠基人。建安六年（201年）曹操派人征辟司马懿到府中任职，因不想服侍曹氏政权，便借口自己有风痹症而不出仕；建安十三年（208年）当值为丞相的曹操强制手段征召司马懿为文学掾，不得已，出仕。此后司马懿虽然在曹魏政权入职，但是从来都不出谋划策，一方面不屑于曹魏政权为伍，另一方面曹魏政权人才众多，自己难展拳脚。曹操逐渐察觉司马懿“有雄豪志”，又发现他有“狼顾之相”，心里很忌讳。因此对曹丕说，司马懿不是甘为臣下的人，必会干预我们的家族之事。但因曹丕和司马懿关系很好，总是维护他，而得以无事，并且司马懿勤于职守，废寝忘食，遂使曹操安心。到了曹操和曹丕及其有能力且忠心的下属相继离世后，司马懿正式踏入历史舞台，在纷乱的三国叱咤风云，最后夺得曹魏政权，后改朝换代建晋。从司马懿的生平中我们可以看出，司马懿是当世罕见的人才，有野心，有“狼顾之相”。
当时曹魏政权的军事大权在曹氏一族手中，大将军曹爽手握重兵，执天下兵马，当时的曹爽对司马懿意见很大，多次相除之而后快，但是当时诸葛亮北伐曹魏，六出祁山，当时曹魏政权没有人是诸葛亮的对手，为了保住江山，无奈只好让司马懿带兵抵抗诸葛亮的北伐军，虽然司马懿带兵打仗，但是军权还是在曹魏手中。司马懿深知汉初韩信的下场——“狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡”。如果灭了蜀汉政权，那么曹魏政权将没有对手，接下来自己也就对曹魏政权没有价值了，自己就走到了尽头。对于司马懿来说防守是最好的办法，一方面可以保证自己的安全，另一方面可以在军队中培养自己的势力，让“曹军”变成“司马军”，这样就可以为实现自己的狼顾之心打下基础。另一方面，司马懿没有绝对的把握战胜诸葛亮，当时江东孙吴政权已经和蜀汉政权和好结盟，如果贸然进攻必然会失败，重蹈“赤壁之战”的覆辙，到时自己身败名裂是小，有可能会被孙刘集团给灭了，有幸存活也会让曹魏政权不容自己。
由上可知，司马懿只是防守不进攻一方面是为了保证自己在曹魏政权中有价值，可以抵御蜀军，是为了生存；另一方面在与蜀军的对峙中可以培养自己的势力，为后面夺权准备；还有一点就是司马懿没有绝对的把握进攻孙刘政权而战胜他们，没有绝对把握的事司马懿不干，这是司马懿的性格（空城计足以说明）。
以上为本人观点，如有价值，甚为荣幸。
谢谢
史诗轴录
打仗的目的就是消灭敌人，保存自己。曹魏尽管占据优势，但只要和诸葛亮交战，士兵必有伤亡。在诸葛亮时期，魏国曾经攻打过蜀国，可是由于暴雨，道路艰难，大将军曹真还没和蜀军交战就被迫撤军了，大约在公元230年左右，诸葛亮为此还特别在汉中修建了两座城池：汉城和乐城，并调永安都督李严所统帅的两万江州士兵来准备应战。
由此可见，那个时候魏国尽管占优势，但还是很难把蜀国灭掉的，只要诸葛亮不带大军到来，魏国仅仅凭借地方军就可以镇守雍凉地区。诸葛亮来了，司马懿也带着魏国的精锐——中央军和他对抗。诸葛亮不好运粮，因为蜀道难啊，司马懿可没有这么的顾虑，在自家门口打仗还愁粮食吗？司马懿只要堵住诸葛亮，不让他攻城掠地，尤其是掠夺百姓，魏国就没有吃亏，因为士兵到哪都要吃粮食，自己国家的后勤保障充足，陇上的麦子还多，就近取粮食。而诸葛亮伐魏，最大的难题就是粮食，司马懿这么精明的人怎么会看不出来呢？诸葛亮粮草的不足对魏军来说就是优势，战场上把自己的优势扩大，和诸葛亮不打士兵战，就是不直接交战，打的是粮草战，后勤战，保存自己的有生力量才是战争的要领。
以司马懿的狡猾程度，伤敌一千，自损八百的事情还做不出来。何况自己还不一定能打得过蜀军。诸葛亮越是要速战速决，司马懿越是不会给他这样的机会。
极点历史
公元234年，蜀汉丞相诸葛亮开始了他最后一次北伐。按照惯例，曹魏方面还是派遣司马懿迎战。但不得不说，司马懿根本不是诸葛亮的对手，只能选择固守与蜀军拼消耗。最终司马懿熬死了诸葛亮，但一个很严重的问题出现。司马懿的兵力比诸葛亮多出8万人，但司马懿为何不敢主动出击。除了诸葛亮用兵高明以外，还有就是蜀汉军队强悍的战斗力。
在三国鼎立局面形成之后，三国的基本情况是这样的：魏国总人口430多万，拥有兵力40余万。吴国总人口230多万，拥有兵力25万。蜀国的家底最差，蜀国只有90多万人口，兵力9万余人。并不是说当时只有这么多人，而是说能够统计到的人口只有那么多。当时有很多人都不在控制之下，也就是黑户。蜀国的总兵力只有9万多人，诸葛亮率领军队北伐时，需要留下一部分防御东吴，还有留一部分镇守南中。
所以，诸葛亮能够用于北伐的兵力不超过5万人。在三国演义中说，经过诸葛亮七擒孟获后，南中地区没有反叛。但在真实的历史中，南中地区多次反叛，蜀汉需要在南中留下一些部队。诸葛亮率领军队北伐之后，魏国方面派去司马懿迎战。魏国的兵力比蜀国多得多，司马懿统帅10多万军队出战。从兵力上说，司马懿比诸葛亮多8万以上。按照敌我双方的力量对比，应该是司马懿主动进攻才合理。但真实的情况是，诸葛亮在主动进攻。
面对诸葛亮的进攻，司马懿完全是被动防御，与诸葛亮拼消耗。司马懿为何不敢出战，主要有两个原因。第一，诸葛亮指挥水平很高，司马懿不是对手。第二，蜀汉军队的战斗力强悍，即使是正面较量，魏国军队也不是对手。在军队训练方面，诸葛亮很有办法。将不同种类的士兵，编入了不同的部队。此外，在武器水平上，蜀汉军队也超过了魏国。
但是诸葛亮也有软肋，那就是后勤。蜀汉的国力贫弱，再加上山区运粮困难，诸葛亮没有能够打持久战。司马懿就是看透了这一点，才选择利用拼消耗的办法对付诸葛亮。纵观中国历史，不但是蜀汉政权，后来的后蜀政权也是这样。占领了陇西部分地区，但随后就被后周军队击退。三军未动粮草先行，这一点至关重要。即使在现代战争中，后勤也是重中之重。
诸葛亮去世之后，蜀国进入了休养生息时期。蒋琬和费祎都驻扎休养生息，但是在费祎被暗杀之后，姜维开始主政。认真的说，姜维是一个合格的军事将领，但不是一个合格的政治家。姜维打破了诸葛亮的部署，这对蜀国的影响非常大。在姜维主政时期，蜀国军队的战斗力也在下降。到了三国的后期，魏国军队开始与蜀汉军队正面较量。
A影视历史
当然是因为诸葛亮比司马懿能打。
别以为司马懿的乌龟法高明，坚壁不战熬到蜀军粮尽撤退，是没办法的办法。因为当时诸葛丞相有把握在兵力相当情况下野战击破任何一部魏军――王双、张郃就是不信邪送了人头。
有人说，司马懿不是打不过诸葛亮，而是他更高明，不战而屈人之兵。
可是不要忘了，蜀军是在魏国疆域内作战，蹂躏的是魏国民生！即便诸葛亮军纪严明不搞掳掠，战事绵延必然要严重破坏国民经济；不御敌于国门之外，就是没把握在战场上直接打败敌人，只能退而求其次。好比抗战正面战场，只有战略防御和战略相持，原因无他，打不过鬼子不敢主动出击而已。所谓“空间换时间”，是及其无奈的选择。
为什么魏国明明有战略优势，战术上却如此被动呢？
一方面是魏国敌人很多，不能集中力量对付蜀汉。另一方面，当时关中地区残破不堪，支持不起太多军队长期驻防。调兵增援就要同时调运大量物资，反而不如打持久战耗垮敌人经济。
应该说这个战略还是比较符合实际的，但诸葛亮不是没办法破解。
建兴十二年蜀汉北伐，战事从春天延续至八月，魏蜀两军相持百余日，可见诸葛亮已经基本解决了粮食问题，大军可以在关中长期坚持，北伐取得了阶段性战略成果。
如果诸葛亮能多活十年，通过步步为营挤压魏军，未必拿不下关中，可惜天不假年！
真正鳄鱼不哭
比较这两个人物，其实可以从三个方面进行对比：内政、军事以及谋略三个方面。
1、 在内政上，司马懿其实在曹魏的发挥空间很小，司马懿进入曹氏集团之后，很长一段时间都是个不起眼的小人物，在内政上曹魏人手太多，大门阀士族太多，比如荀彧、钟瑶，贾诩，之后又冒出个陈群，司马懿根本无从发挥。而诸葛亮不同，他比司马懿成名要早，进入刘备军中，很快就被重用，从管理后勤开始后来成为蜀相，在内政上事必躬亲，比刘备管的更多。所以在内政上，诸葛亮要胜司马懿一筹。
2、在军事能力上，其实诸葛亮和司马懿可以算平分秋色，诸葛亮在蜀国真正意义没打过什么漂亮的仗，所谓六出祁山、七擒孟获不过都是后来演绎出来的。有一点可以说明，刘备去世之后，诸葛亮权倾朝野，同时掌管内政军师外交各项大权，而在刘皇叔之后，诸葛亮没能让蜀国的土地扩张一点半点，只是在他掌权的者十几年守住了那部分国土。这么能证明诸葛亮军事能力强呢。而司马懿也差不了多少，他真正意义上带兵打仗的次数少之又少，曹家的兵权都是在宗亲手里，曹洪、曹真以及之后的曹爽，司马懿只有在曹丕去世之后和蜀国有两次交战，而且都算不上什么重大的战役，战功几乎是没有的。
3、 在谋略方面，诸葛亮其实是被《三国演义》神话了，他个人在史书上谋略这一块其实是空白，他在献计方面是非常优柔寡断的，徐庶当年举荐他，主要是因为他管理内政后勤这些事务的能力，而在谋略方面，他是没什么实际建树的。司马懿是有谋略的，准确的是说心眼比较多，在三国志中也有记录，比如称病让曹爽放松警惕，直接抄家伙篡了曹家的天下等等。所以在谋略这一块，司马懿也完胜诸葛亮。
诸葛亮与司马懿算棋锋对手，但是差的不是很远，诸葛亮是一根筋，司马懿就灵活些。司马懿就讲，诸葛亮你我各守边界，互不侵犯，让老百姓能好好生活，因为在你我有生之年，谁也吞不了谁。不如各安边界，让后人来解决如何。诸葛亮不听六出祁山没有寸功，自己累死，也没有出祁山一步。从这看司马懿高诸葛亮一等。
因为诸葛亮缺少司马懿的优秀的两点，可以讲司马懿是这个世界上男人最能忍的人，就这点谁也比不了司马懿。司马懿能看到自己和诸葛亮是平手，谁也战不了谁的一点便宜，在打下去只能是老百姓遭殃，而诸葛亮却没有这种意识，你和我在有生之年谁也吞不了谁，不如和平共处，交给下一代让他们解决。这两点是司马懿比诸葛亮高明。
司马懿能认识自己，能认识敌人，才是高明之人。反之诸葛亮就是认不清自己，认不清敌人，最后自己累死也没有占敌人一寸土地。这样的北伐有什么用，只能加速国家灭亡，因为国家的精华都让诸葛亮败坏完了。总之在军事上两人是平手的。这也决定只要司马懿活着，诸葛亮的北伐就不能成功，只要诸葛亮活着，司马懿也灭亡不了蜀国。总体来讲，内政诸葛亮强于司马懿，军事上打个平手，谋略上司马懿强于诸葛亮。
米爸Derek
是啊，为什么曹魏坐拥天时地利，优势兵力，内线作战，捎带还有铁骑加持，最后却只能消极防御，坐看孔明自来自去，落个雍凉不解甲，中国不释鞍，捎带陇右经济遭受毁灭性打击的局面？
如果除掉曹魏的手下集体智力不在线外，就剩下一个原因，那就是确实打不过！
曹魏官方的说法是什么呢？让我们来看看，他们是这么分析的，诸葛亮管理军队有方，治军有法，硬打是打不过的，而汉军的补给线过长，就这样曹魏朝廷的计划是，利用汉军补给线过长的弱点，用彻底的防御战应对。
那这场战争，司马懿起到了什么作用呢？这么说吧，司马懿只不过是这一战略的拥护者而已。
在看看战事的发展，不难看出，善于进攻激进打法嗯司马懿，并非一开始便对朝廷的决策心悦诚服。
反倒是张郃是保守派，主张梯次防御，司马懿却是激进派，主张全军压上，积极进攻。
最后，陇右魏军一战大败，上邽屯田基地惨遭破坏。司马懿还不死心，继续尾随汉军，又不敢贸然决战，于是乎统帅部再次爆发争论：
张郃仍然主张实施彻底的防御战，坐待汉军粮尽。司马懿呢？还是想寻找战机，故寻亮，之后被诸将用畏蜀如虎一激，全军压上，展开主力决战，却被诸葛亮揍了个狼奔豕突，大败亏输。
好容易熬到神队友李严助攻，诸葛亮粮尽退兵，司马懿准备一举翻本，又惨遭埋伏，送掉了张郃的性命。
虽然场面无比难看，但若仔细分析，司马懿的每一步都符合兵法：
我军处于内线作战，补给便利，兵力优势，兵种碾压，敌军又是劳师远征，有什么理由不主动进攻，一举歼灭？
撤退是最困难的军事行动，且敌军补给断绝，又孤悬我境，有什么理由不趁机掩杀，一劳永逸？
哪怕采取保守战略的曹叡也说的明白：
走而追之，以逸待劳，全胜之道也。
但事实就是这么不讲道理，即便一切客观条件都揭示了我方理应大获全胜，灭此朝食，末了实操下来却被揍得鼻青脸肿，损兵折将。
后世人旁观者清，自然可以一目了然：飞龙骑脸怎么输，这显然是个主观条件的问题，也即是双方指挥水平存在明显差距。
然而，司马懿作为当时顶尖的名将，所当者破，所击者服，岂会自承不及？所以需要实践出真知。
所以，在第四次北伐中，与诸葛亮长期交手的张郃是彻底的保守派，初来乍到的司马懿是激进派。
经过一通实践，在第五次北伐中，司马懿也被真理说服，成了彻底的保守派，末了还搞了个死诸葛走生仲达的大新闻。
由此可见，诸葛亮是个说理大师。与之相较，东边孙权的说服力就显得太不够看，以至于魏庭每闻十万兄动刀动枪，总是操起板砖伺候，一点都没啥被动防御的自觉。
综上，为什么司马懿对诸葛亮北伐只是防守而不主动出击？
1、这是曹魏朝廷的决策。
2、实践证明野战打不过。
3、如果司马懿积极出击，现下要讨论的不是成都，而是汉军拿不拿得下长安或潼关。
历史阿Q
如果除掉曹魏的手下集体智力不在线外，就剩下一个原因，那就是确实打不过！
曹魏官方的说法是什么呢？让我们来看看，他们是这么分析的，诸葛亮管理军队有方，治军有法，硬打是打不过的，而汉军的补给线过长，就这样曹魏朝廷的计划是，利用汉军补给线过长的弱点，用彻底的防御战应对。
那这场战争，司马懿起到了什么作用呢？这么说吧，司马懿只不过是这一战略的拥护者而已。
在看看战事的发展，不难看出，善于进攻激进打法嗯司马懿，并非一开始便对朝廷的决策心悦诚服。
反倒是张郃是保守派，主张梯次防御，司马懿却是激进派，主张全军压上，积极进攻。
最后，陇右魏军一战大败，上邽屯田基地惨遭破坏。司马懿还不死心，继续尾随汉军，又不敢贸然决战，于是乎统帅部再次爆发争论：
张郃仍然主张实施彻底的防御战，坐待汉军粮尽。司马懿呢？还是想寻找战机，故寻亮，之后被诸将用畏蜀如虎一激，全军压上，展开主力决战，却被诸葛亮揍了个狼奔豕突，大败亏输。
好容易熬到神队友李严助攻，诸葛亮粮尽退兵，司马懿准备一举翻本，又惨遭埋伏，送掉了张郃的性命。
虽然场面无比难看，但若仔细分析，司马懿的每一步都符合兵法：
我军处于内线作战，补给便利，兵力优势，兵种碾压，敌军又是劳师远征，有什么理由不主动进攻，一举歼灭？
撤退是最困难的军事行动，且敌军补给断绝，又孤悬我境，有什么理由不趁机掩杀，一劳永逸？
哪怕采取保守战略的曹叡也说的明白：
走而追之，以逸待劳，全胜之道也。
但事实就是这么不讲道理，即便一切客观条件都揭示了我方理应大获全胜，灭此朝食，末了实操下来却被揍得鼻青脸肿，损兵折将。
后世人旁观者清，自然可以一目了然：飞龙骑脸怎么输，这显然是个主观条件的问题，也即是双方指挥水平存在明显差距。
然而，司马懿作为当时顶尖的名将，所当者破，所击者服，岂会自承不及？所以需要实践出真知。
所以，在第四次北伐中，与诸葛亮长期交手的张郃是彻底的保守派，初来乍到的司马懿是激进派。
经过一通实践，在第五次北伐中，司马懿也被真理说服，成了彻底的保守派，末了还搞了个死诸葛走生仲达的大新闻。
由此可见，诸葛亮是个说理大师。与之相较，东边孙权的说服力就显得太不够看，以至于魏庭每闻十万兄动刀动枪，总是操起板砖伺候，一点都没啥被动防御的自觉。
