用户6502379185851
在“大意失荆州”之后，蜀汉基本没有了“兴复汉室还于旧都”的可能。
这点我们可以在诸葛亮的《隆中对》中窥得些许真相。
除了预言天下三分外，诸葛亮还提出了“匡扶汉室”的具体方案：
“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
荆州丢失、火烧连营之后，蜀汉便再无力窥谈中原，诸葛亮的挥师北伐成花水月，《出师表》成英雄最后的悲歌。
可能很多朋友还有疑惑，要说魏国虽然国力最强，但两面受敌需要分兵抵抗，而在刘备白帝城托孤之后，吴蜀两国重修旧好，似乎还有翻盘的可能，我的观点会如此悲观呢？
原因有三：
一
虽然巴蜀有着“天府之国”之称，物产丰富、地域广大，但相较吴魏两国，巴蜀可用之地太少，很多地方都需要人为开发，不像魏吴两国已有前人基业，这一点从三国的人口对比中也可看出。
蜀汉未失荆州时，人口大约100万人。在失去荆州之后，经过诸葛亮治理，到蜀国灭亡前，蜀国人口才将将恢复到了全盛时期。而在100万口中，蜀国将士的数量大概在10万左右，人口兵力比大概在十比一左右。
而孙吴呢？到吴灭亡时，在籍人口为256万人，兵力在24万人左右。而在吴国（252年）最强盛时期，总人口将近300万人，兵力在36万人左右。
而曹魏的人口目前考据不详（我考据不详，欢迎大家补充），但我们按照十比一的比例来算，曹魏在曹操死之前（220年），兵力大约在30-45万人左右，人口大概在450万人以上。这也是吴蜀联手对抗魏国胜算最高的时候。事情发展到司马家主政时期，虽然吴国极为强盛，但那时魏国的兵力已经高达60万人，此时吴蜀再也没有翻身的可能。
从一开始，魏国的国力就要远胜于吴蜀两国，如果吴蜀不联手，这辈子都没有翻身之日。可惜关公败走麦城失荆州，刘备被火烧连营蜀国元气大伤，两国翻盘的可能越来越小。
二
其他两国的操作花里胡哨。这点总结起来就是对手在发育队友在挂机。
魏国一直都把自己当时汉朝的延续，是汉献帝让位于曹丕。为了政权的稳固，曹丕用“九品中正制”和世家门阀做了一场交易，保证了世家门阀在王朝之后人人都有官做。曹叡更是推动多子政策，魏国人口发展颇快，军事实力大大增强。
而孙吴呢？孙吴从来就没想过要北上中原，用高晓松的话来讲，孙吴其实就是一群封建领主。这点从孙吴的军事战略中就可看出。一般来讲，守江必守淮，按理说孙吴应该把眼光放在淮河，北上攻打合肥（也就是寿春）才对，而不是偷袭荆州。在我的理解中，孙吴更像是在选择自己要下口的肉，荆州好下口一点而已。
三
荆楚派系和巴蜀派系有矛盾。
在诸葛亮第四次北伐过程中，因为司马懿的据险不战以逸待劳，诸葛亮粮草供应不足只能撤退。在撤退过程中还有一个小插曲，那就是在撤退中诸葛亮用计杀掉了冒进的张郃。如果此时粮草供应足量的话，第四次北伐本该是诸葛亮机会最大的一次，可惜李严在后方对粮草的作梗，导致诸葛亮只能退兵。
在诸葛亮回朝后，这位托孤大臣李严也得到了他应有的惩罚。
为了北伐的高效，蜀国权力应当集中，举一国之力放在北伐上，这样或许还有胜算。荆州的刘备旧臣当然也是如此所想，但巴蜀派系的臣属却不会如此思考。对于他们而言，刘备是入侵者，并非匡扶汉室的英雄，他们对于蜀国的感情是之于土地而非主君。
由此，上下不同心只会导致北伐的力量不集中。
所以，在诸葛亮被托孤后，就注定会成为一位悲情英雄，成为后世诗文中的“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”
唉！
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
我是聊到哪算哪的徐听白，请你和我一起保持好奇。
Peace&Love
徐听白
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。东汉之后，魏蜀吴三国鼎足而立，各自争雄，都想统一中国。三国当中，蜀国综合实力最弱，魏国最强。刘备诸葛亮一心想再造两汉的强盛局面，可以事与愿违，刘备称帝不久，兵败而死，诸葛亮临危受难，六出祁山，徒劳无功，病死五丈原之后，复兴汉室的幻想再一次破灭。按理说刘备死后的的蜀国由诸葛亮独掌朝权，为什么仍然没有复兴汉室？其实不然。首先，从领土大小和地理优势上讲，蜀国地小而有闲可守，魏国地大人众，却两面受敌，东晋之前的吴国地区虽贫弱也有三江之险，所以说三国的从地理优势上讲，三国势均力敌。其二，从最好领导人的素养上讲，曹操能文能武，广纳贤才，政治上高瞻远瞩，刘备宽仁大度，与诸葛亮同心同德，孙权也是知人善任，赏罚分明，三者除了曹操略优但又早逝，继位者曹丕，也算称职，所以这方面也是势均力敌。其三，从政权组织上，三国都有着优良的团队，毕竟都是刚刚从东汉军阀末年的混战中脱颖而出的，战斗执行力都很强，这方面也算是势均力敌。三国政权建立于同一时期，谁都不可能在很短的时间迅速的走向腐败而给别人以可乘之机，所以说，在三国的前两代统治者时期，注定了三国相互制衡，长期鼎足的局面，决不可能走向统一。其四，从人才选拔储备上，曹操是唯才是举，到这种唯才是举的优点是团队整体战斗力有保证，缺点就是人才的忠诚度不高，刘备诸葛亮选人的标准是德在才先，这种缺点是团队的忠诚度高，但后期团队的战斗力不足，孙权用人德才兼收，但用人不尽其材，不敢大胆地委任吕蒙陆逊等人，归根结底三国真正的较量不是拼当前，而是拼未来，未来谁拥有的人才多，谁就能取胜。从这点分析，依然吴蜀两国地狭人少，经济文化发展水平低，自然产才不足，再加上吴蜀两国用人比较挑剔，自然后备人才不足，而魏国地处北方的黄河流域，是中国当时的经济文化中心，底蕴深厚，产才又多，唯才是举，自然魏国后备人才济济，将来统一三国的肯定是魏国团队，至于统一后，掌权者是谁，那就说不定了。最后历史也证明了，刘备和关张庞统法正死后的，诸葛亮接手的是一个内忧外患的蜀国，朝中无人，领导昏庸，诸葛亮纵有奇才，也只能是以攻为守，保全蜀国不灭而已，诸葛亮死后，又不能提拔出一批新秀，姜维等辈才不及诸葛亮，蜀国灭亡也是情理之中的事了。诸葛亮实现复兴汉室的梦想，从此彻底的破灭了。
乐天知命人
《三国演义》里有一句话很有名:卧龙凤雏，得一人可安天下。
卧龙先生诸葛亮27岁时被刘备三顾茅庐请出山，到54岁时陨落于五丈原，奋斗了27年，帮助刘备三分天下有其一，但始终无法更进一步，统一天下。或许真的是应了那句话吧——谋事在人，成事在天。
我来通过韩信与诸葛亮的对比，分析一下诸葛亮为什么没能兴复汉室。
先说说韩信。韩信刚出道时，默默无闻，在战神项羽的帐下做执戟郎中，就是一个保安大队长。但韩信就是韩信，不甘心一直做个跑龙套的，就多次给项羽建言献策，希望得到重用，结果项羽言不听计不从。韩信弃暗投明，加盟到刘邦阵营，并在夏侯婴和萧何的帮助下，被刘邦拜为大将军。
韩信就是韩信，出手就是不同凡响，一个“明修栈道、暗度陈仓”的策略就带着汉军还定三秦，并逼得名将章邯自杀，接着又打败魏、赵、代、韩、燕、齐和楚国的龙且大军，相当于把战国七雄重新吊打了一遍。
最后设十面埋伏之计，逼得老东家项羽陷入四面楚歌的凄凉境地，最后在乌江边自刎。韩信只用四年时间，便帮助刘邦收服群雄，建立了大一统的汉朝。
同样是在巴蜀之地起家，诸葛亮为什么没能成功复制韩信的成功呢？
首先应该是对手不一样。
韩信面对的主要对手只有项羽，其他的名将章邯、陈馀、田横、龙且都只有被吊打的份。
而项羽又是只逞匹夫之勇、刚愎自用的人——用兵比不上韩信，收买人心比不上刘邦，搞阴谋诡计比不上张良、陈平，失败在所难免。
诸葛亮的对手则难搞很多，且不说东吴方面的周瑜、陆逊，光是曹魏这边就让人受不了。一是曹操，一个被誉为“治国之能臣，乱世之奸雄”的人，一听就不是善茬。
曹操手下文有荀彧、郭嘉等谋臣，武有五子上将，足与蜀汉五虎上将分庭抗礼。好不容易把曹操熬到挂了，曹魏里又出来个司马懿。
司马懿有一副让人忌惮的狼顾之相，江湖人称“冢虎”，这外号一听好像也没比“卧龙”“凤雏”差多少。虽然司马懿智谋、用兵均不如诸葛亮，但其极善隐忍，一直都用坚壁清野的防御策略对付诸葛亮的火力全开，诸葛亮每次重拳出击都打在棉花上，无功而返，也是很恼火却无可奈何。
由此观之，诸葛亮所遇到的对手要比韩信的对手高上几个水平，统一天下的难度也高上几个级别。
还有一点，就是时机。
刘邦登坛拜将，封韩信做大将军时，虽然名义上是项羽收服了各路诸侯，但其内部并非铁板一块。陈馀、田横、彭越等都在造项羽的反，项羽这边忙着扑火，韩信可以从容淡定地带着汉军一路从西到东，分而歼之。
而诸葛亮刚出山时，曹操已经灭了袁绍、吕布等各路群雄，统一了长江以北的中国，正带着大军杀往荆州而来。诸葛亮刚跟着刘备混，就得先跟着他抱头鼠窜，一顿逃跑。
当然，诸葛亮没能实现兴复汉室的原因还有很多，但尽人事、听天命，六出祁山已是尽自己所能，至于出师未捷身先死，那或许真的是天命不可违，上天助曹不助刘呐！
即使是诸葛孔明这样的大神，也只能徒呼奈何！
追逐孔方兄
这个道理很简单，历史上除了汉高祖在能从蜀地，暗度陈仓，杀到汉中，在与项羽争霸过程中取得了天下，还有没有相同的案例？
相同的地点，暗度陈仓这种计谋也只有用一次。除此之外就得拼硬实力了。
刘备的起家
实际上从刘备的起家到衰败，与东吴都有着极大的关系。虽然当时在隆中，诸葛亮与刘备制了三分天下的战略，但是实际上如何实现，当时是没有具体方案。只能在荆州陇人心，扩大影响力。
而赤壁一战，东吴为了抵抗曹操的入侵，与刘备结盟，让刘备有了更大政治舞台，而且接收了刘表的小部分军队，在荆州有相当高的人气。经过赤壁一战，孙刘联军取得了胜利，而且刘备趁双方打得你死我活的时候，扩大了地盘，占领荆州南部三郡。东吴只能默认了这种结果，战后，东吴还是担心曹操卷土重来，必须还得依靠孙刘联盟，所以，孙权还把妹子嫁给了刘备。
而刘备不但没有收敛行为，反而变本加厉以同盟和妹夫的身份借到了荆州南郡（在鲁肃做了大量的工作，才能成功）。实现了打通进攻益州的通道。实现了在隆中的战略目标：三国鼎立。
即使后来，刘备取了益州，蜀国进入鼎盛时期，这个时候从综合国力而言，三国之中还是最差的一位。这时，孙权开始发难，欲讨回荆州。
蜀的盛极必衰的过程
一方面当时刘备也承诺了取得了益州就归还荆州。
另一方面，驻守荆州的关羽经常与
东吴搞摩擦，没有处理好与东吴的关系。
所以，在关羽进攻樊城，刘备在汉中与曹操打仗，让曹操感到了威协。所以，魏吴开始联手，东吴本来也咽不下这口气，很快就达成共识，东吴趁关羽攻打樊城时，偷袭了荆州，断了关羽后路，并且诛杀关羽成功。不仅把刘备所占的所有荆州地盘全部收回，而且上庸的蜀将也被 近投了曹操。此消彼长，蜀的国力更弱了。
加上两年后，刘备伐吴，夷陵一战，损失大半兵力，整个有生力量更加被削弱。在刘备死后，蜀国已经开始走向衰弱。
实力不够，诸葛亮也无力回天
刘备死后，托孤诸葛亮掌管大局。采取了种种修生养息的措施，平定民少数民族的叛乱，让国力逐渐恢复，但短期内无法达到强盛时期的国力。
最强大的是魏，其次是吴，最弱小的是蜀。如果拿领土来比较的话，
魏的领土包括幽州、冀州、青州、并州、徐州、兖州、豫州、司州（洛阳一带）、雍州（关中和陇右）、凉州以上十个州；
吴的领土包括扬州、荆州和交州这三个州（其中扬州和荆州与魏分割所有）；
蜀的领土只有益州这一个州。
拿人口来比较的话，蜀当时的人口有28万户、94万人（《蜀书·后主传》裴注引王隐《蜀记》）；
吴当时的人口有52.3万户、230万人（《吴书·三嗣主传》裴注引《晋阳秋》）；
与蜀吴相比，魏的人口有66万户、443万人（此数字是从《后汉书·郡国志》注引《帝王世记》中记载的魏灭蜀时的总人口中减去前述蜀的人口得来的）。吴的人口是魏的一半，蜀更少，只有吴的一半。
诸葛亮北伐
诸葛亮在实现了与吴重修旧好和完成了南方平定之后，于建兴六年（228）正月，终于开始了他消灭曹魏恢复中原的北伐。对于以汉王朝正统继承者自居的蜀来说，国家的至高使命就是消灭篡权者魏，为达到这个目的，无论付出多大的牺牲也在所不辞。
诸葛亮从前一年起就率军进驻汉中，开始进行周到细致的准备。想当年汉高祖刘邦也正是从汉中进军中原，消灭了项羽取得了天下。对继承了刘备遗志的诸葛亮来说，最大的心愿就是再现汉王朝的辉煌历史。在与吴的同盟关系上诸葛亮不惜做出让步，也正是为了北伐的成功。临行前诸葛亮给后主刘禅上疏的《出师表》里，明确记述了北伐的目的就是要“兴复汉室，迁于旧都”。
很可惜，街亭失守，前功尽弃， 一切努力都白费了。斩了一个马谡不了了之。
此外，沿汉水东下虽然可以到达荆州，但是途中要经过上庸，驻守上庸的孟达已经投靠了魏。诸葛亮这时写信给孟达，劝说他再次归顺于蜀。曹丕死后，孟达对自己的前途感到不安，对诸葛亮的话很动心。可是，这些都被司马懿觉察到了，他派人杀了孟达，使诸葛亮的计划还没开始就受到了挫折。
一方面，魏国有了司马懿这位军事天才在与之抗衡，诸葛亮始终无法取得决定性的胜利，局部战争各有胜负。诸葛亮与司马懿在上邽对峙，大破魏军，获首级三千。六月，诸葛亮粮尽退军，司马懿派张郃追击，张郃战死。张郃的死也算是替马谡报了仇。
再次回到综合国力，从成都到汉中，路途遥远，粮草运输不方便，而且蜀国老百姓经过连年的战争，已经不堪重负。所以才出现李严筹粮不利，诸葛亮最后的努力付之东流，即使这一次李严筹粮成功，诸葛亮也未必能成功。
实在是没钱，耗不起，这是北伐失败是了重要的原因。
鉴于前面几次北伐都因粮草供给不足而失败，诸葛亮在此后的两年时间里，劝农讲武，积极备战。建兴十二年（234）二月，诸葛亮调集十万大军，由褒斜道再次北伐。诸葛亮到达郿县后，在渭水南岸的五丈原设营。这次诸葛亮不仅使用了木牛、流马运送兵粮，还在五丈原一带分兵屯田，作长久之计。
但因司马懿采取固守不出的战术，就一个字“耗”。无论诸葛亮用什么手段都不济于事。
双方对峙百余日没有结果。到了八月，诸葛亮终因积劳成疾病死于军中。终年五十四岁。
民心散、知识份子对恢复汉室不再热情
对于蜀来说，更为不幸的是不仅来自北方的名士不尽力配合，就连蜀本地的知识分子也对蜀的前途持冷淡态度，甚至对魏更有好感。
蜀的学问中心在位于成都东北部的广汉郡。其特征是盛行谶纬，也就是预言之学。
广汉是近年发现的一种独特的青铜器文化三星堆文化的所在地，可以想象，这种古代独特的文化在这一地区被中国化，儒教广泛普及之后仍然以不同的形式得到继承，形成了重视预言的风气。
到了后汉时代，广汉的谶纬学者也一直层出不穷。对刘璋之父刘焉说蜀地有皇帝之气的，也是广汉学者董扶。另外，名声稍次于董扶的还有周舒。
周舒在解释“代汉者，当涂高也”这句《春秋纬》中的预言时说，“当涂高”就是指魏，他的话在乡党学者里引起反响。与董扶齐名的还有任安，任安的弟子杜琼也说：“自汉已来，名官尽言曹（现在日语中还有“法曹”一词）。吏言属曹，卒言侍曹，此殆天意也。”他们不惜牵强附会，认为这都是曹氏要取代天下的预兆。
当时蜀国学问最高的大学者谯周就是杜琼的弟子。谯周效仿老师杜琼解释说：“先主讳备，其训具也，后主讳禅，其训授也，如言刘已具矣，当授与人也。”意思就是说刘备和刘禅，从名字上就能看出，就是“准备禅让”，暗示蜀将被魏所取代。
最后劝后主投降的人正这位知识份子谯周。所以内部不和谐，也是诸葛亮北伐失败的另一个原因。
国内ERP专题
是什么让文韬武略的诸葛亮不能兴复汉室？时也！命也！
诸葛亮是三国历史中著名的政治军事大家，他的出现影响了三国时期的历史走向，而在他辅佐下的汉室最终没有兴复，原因不能只看诸葛亮一个方面，其他因素也要综合考虑。
其一，蜀汉随立，然命运多舛，诸葛亮无法靠一己之力挽回。
诸葛亮自刘备“三顾茅庐”出山后，审时度势，依靠自己的才能和刘备的初始班底，在曹魏和孙吴两大集团势力的夹缝中成长壮大，最终得以三分天下。
而就在刘备的蜀汉集团平稳发展的过程中，发生了不可挽回的大事。刘备的结义兄弟、蜀国“五虎上将”之首的关羽，在与东吴作战时兵败被杀。同时义弟张飞死于非命。刘备不顾劝阻，亲自带兵报仇，最终兵败夷陵，病死于白帝城，并托孤于诸葛亮。个人认为，蜀汉的建立源自刘关张，而此三人却都半路丢掉了性命，感觉这时的蜀汉的命数已经断掉，虽有诸葛亮主持大局，但刘禅终究不是刘备，诸葛亮也不是帝王。
其二，忠于刘备遗念，北伐却伤及根本，身死道消。
诸葛亮自打刘备死后，朝政大权在手，他没有自己上位，而是衷心辅佐后主刘禅，一心推动国内建设，发展经济民生，同时也为以后的北伐打下基础。在诸葛亮的操劳下，蜀国实力得到了大范围的提升，诸葛亮也终于下定决心北伐。
然而，北伐之路却异常坎坷。
北伐失败重要原因之一就是粮草不济。众所周知，打仗时间劳民伤财的事，大军出动粮草乃是重中之重，北伐前几次无功而返，多因粮草。魏军也正是抓住这一点，能拖则拖。虽然诸葛亮后来靠着军队前线种粮来弥补这个缺陷，但终究无济于事。
北伐失败的另一个重要原因，诸葛亮“事必躬亲”。我认为这是一个大问题，根据记载，诸葛亮在北伐过程中，大多事情都要亲自处理。要知道一个人的精力是有限的，凡事都要亲自过问身体自然吃不消，这也为后来买下了祸根。还有就是，诸葛亮没有多培养军事人才，能够独当一面的人才。事事都要诸葛亮操心，长此以往下面的人离了诸葛亮就不成事，这仗还怎么打，不累死才怪，不出问题才怪。如果每一级都有可以胜任的武将，这样诸葛亮坐镇中枢指挥，下面一级一级传达实施，效率会高很多，这一点现代军事就做得比较好。
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。这可能是诸葛亮难以逃脱的宿命，在最后一次北伐过程中，诸葛亮病死于五丈原，北伐彻底结束。诸葛亮归天以后，蜀国没有能担起北伐重任的人物，加上多次北伐失败导致劳民伤财，国力不济，让蜀国积劳成疾，再也没有真正兴复汉室的实力。
总结：诸葛亮是大才，这点毋庸置疑，没能兴复汉室也不是他一个人的问题。总的来说，对于兴复汉室，诸葛亮做到了“鞠躬尽瘁，死而后已”。
历史趣访谈
首先你要了解诸葛亮北伐前的蜀汉疆域，基本就是现在的四川盆地和汉中，以及后方的云贵高原。
蜀汉拥有现在的地域，很大一部分源于云贵高原，四川盆地和汉中盆地是相互紧密又互相独立的地理单元，仗着天险易守难攻。刘备死前的夷陵之战，很大一部分是想夺回关羽死前的荆州地盘，夺取江汉平原。从襄阳和汉中栈道两路夹击长安（西安）。这也是“隆中对”中打出门的第一步。
但刘备夷陵战败，白帝城托孤，蜀汉无其他路东出，只能龟缩盆地以内。
诸葛亮之所以一直北出，很大部分是相比较北袭长安，东出的代价太大，没有战略纵深，没有跳板。而且，东出江汉，会招致魏、吴两国夹击。
所以谨慎的诸葛亮希望先北取长安，复取江汉平原，东伐吴国，北灭大魏。
可是，蜀汉地理战略位置不好，汉中北部攻长安都是沿河栈道，最短的栈道也得二百多公里。
吉耶221
刘备在世阶段，诸葛亮是辅助，行参谋之职，无决策之权。这个阶段就不说了。
刘备去世，诸葛亮主政蜀汉，大权在握。然时势已变，天下格局初稳，虽强力为之，但已回天无力了！
一、诸葛亮自身的情况
1.“兴复汉室”是他一直的志愿。这也是他和刘备根本上的不同之处。
刘备是拿“兴复汉室”当“幌子”，时机一到就自己当了皇帝。
诸葛亮却始终“不忘初心”，蜀汉政权并不是他的终点。这也是为什么他明知不可为而为之的原因。
2.诸葛亮一生谨慎，事必躬亲，不能放权。劳累不说，关键是一不利人才发现和培养，二挫伤了一些人的积极性。可以说蜀汉后期人才凋零，诸葛亮责任很大。
3.没有解决好国内的派系纷争，也没有做好国内的思想动员，整合力量统一方向。以致整个“北伐”成了自己的“独角戏”。尤其是没有真正获得刘禅的支持！
二、蜀汉政权内部。
1.蜀汉政权系外来政权，且立国尚短，又经“失荆州”、“败夷陵”两次重挫，国力严重受损。
2.派系纷争严重，“荆州派”、“本土派”、还有刘备的老班底一派。刘备在世尚能镇住，刘备死后立时显现。
3.刘禅，守成之主，非开拓之君。对于“兴复汉室”并不感冒！相比而言，他更关心现有政权的稳定！自己位置的稳定！
对于诸葛亮所为，刘禅肯定是不满意的，限于种种考虑，只能听之任之罢了！
4.蜀中自古天府之国，物产丰富，自给自足，人心思安，根本就没有征战天下之欲望。遑论“兴复汉室”？因此，群臣、军队、百姓，均无战心！
且越到后来，由于连续的“北伐”导致民生凋敝，国力越发不济，国内怨声载道……
三、外部形势
1.曹魏已统一北方，地广人众，实力雄厚；曹氏征战多年，兵多将广，树大根深，素有一统天下之雄心。
2.东吴三代经营，人心归附，根基稳固，且主明臣贤，人才辈出，时时虎视天下，伺机待动。
由上分析可知，诸葛亮如此内外交困之境，岂能成功！“兴复汉室”岂能成功！
天地过客1971
三国时期是中国古代动乱最严重的时代，但也是中国最绚丽多彩的时代，涌现出了许多杰出的人物，如美周郎周公瑾，又如乱世奸雄的曹操，但最让人们佩服的还是有智圣之称的诸葛孔明，但诸葛亮的结局是悲剧的。
为兴复汉室呕心沥血，最后落得个身死五丈原的结局，至死也没能完成兴复汉室的宏伟理想，那么到底是什么原因导致诸葛亮的失败呢？后人多有评说，有千古一完人之称的曾国藩看的透彻，三点原因点出原因。
其一，起步时的准备不足，曾国藩一直是个谨慎的人，他讲究凡事都应该先思而后行，准备应该充分。然而诸葛亮出山之前的隆中对，其实先天就存在不足，隆中对提出占据荆州在和孙权联合对抗曹操，但荆州本是孙权的门户，你占了别人的地方还想要让别人帮忙，显然很矛盾。
其二，用人不当。众所周知曾国藩是一个非常有眼光的人，有曾国藩会识人的说法，他觉得在用人方面诸葛孔明存在不足。先是用了骄狂的关羽守荆州，导致荆州失守。后又用马谡失街亭，这些都是决策的失误导致失败，最重要的还是蜀国除了五虎将之外并没有特别出名的人物支持。
其三，用人唯亲。在曾国藩的一生中其实对于用人并没有特定的要求，只要有能力就提拔，就像左宗棠和李鸿章都是他提拔上来的。而蜀国当时可能是受刘备的影响，导致诸葛亮在用人方面也倾向于用自己人，才有了诸葛亮的诸多失败。
其实曾国藩对于诸葛孔明的失败原因更多的是从用人方面出发的，可见曾国藩对于用人非常看重，毕竟你不可能所有事情都亲力亲为，需要人帮助，诸葛亮失败的原因也正是因为这一点，还是曾国藩看的透彻，三句话点出原因。
梅姑姑318
诸葛亮没有复兴汉室，主要原因是，第一，刘备的失误，荆州当时对吴蜀魏三国来说是兵家必争之地，地大而险要，任何一方占领，都有统一天下的可能，特别是吴国孙权，垂涎已久，只是刘备暂借，不好说还。刘备在进兵益州时， 留下了诸葛亮，关羽，张飞，赵云，镇守荆州，可见对荆州的重视程度，这时刘备还很清醒，后来在攻打益州时，只留下关羽一人镇守荆州，再取得益州和汉中后，只顾自己当汉中王和称帝了，把荆州关羽二弟给忘了，只封个官，没派一兵一卒，如果此时派两员大将帮助关羽镇守荆州，不至于关羽被杀，荆州失守，最次也得通知刘封帮助关羽。关羽被杀，荆州失守直接导致刘备战略打翻盘，紧接着，为夺回荆州，给二弟报仇，发动夷陵大战，战败，损兵折将，好不容易攒下的家底，快折腾光了，如果当时派人帮助关羽镇守荆州，荆州在，关羽在，那就是另一番景象了，这样诸葛亮兴复汉室也有了保障。
第二，诸葛亮自己也有失误，首先在用人上的失误，诸葛亮在街亭保卫战中用马谡领兵，马谡自大，不听劝告，致使街亭失守，虽然马谡被斩，但以后无法得到此战略要地，让后来几次北伐无功而返，其次是刘备去世后，诸葛亮没有帮助刘禅培养人才，使蜀汉后期人才缺少，有蜀国无大将廖化当先锋一说，可见当时情况，国家缺少人才，没有出色军事统帅，想兴复汉室，也是难上加难。如果没有刘备和诸葛亮的失误，荆州人马加上益州人马，兴复汉室还是有可能的。
孙立国
你好，我是新手Burning爱历史，非常高兴回答这个问题。
关于"诸葛亮为什么没实现兴复汉室"这个问题我觉得主要原因是以下这几个：
1、战略规划：课本上咱们都学过《隆中对》，这个是刘备三顾茅庐时诸葛亮给到他的未来发展规划，其中心思想就是以抓紧时间抢占荆州，并以此为根据地，西取益州，随后再发蜀中之兵攻秦川，最后养精蓄锐进取中原。
规划很棒，但是不足也明显。首先说荆州，北有曹操，东有孙权，本来就是兵家必争之地，而且还无险可守(襄樊在曹操手里)，前期能守住就是万幸了，后期丢了也是早晚的事。荆州一丢，再加上连锁反应，刘备实力就开始走下坡路了。
再说益州，就是今天的四川，蜀道难，难于上青天。虽说是天府之国，但是进去了就不好出来，经常是前方打仗，后方粮草跟不上，路太不好走了！从诸葛亮之后北伐六出祁山中就能看出来，失利的大部分原因都是因为粮草不济！
2、蜀国实力：大家可能看《三国演义》看的不少，毕竟是演义，里面对于军队规模的描述太夸大了，实际上到三国统一了以后，蜀国总人口才90万而已，全国带甲10万多一点。
也就是说诸葛亮在北伐期间，能动用的全部兵力是不到10万的，也就在6-7万左右。而曹魏的实力是远远大于这个数字的，无论是人口，经济还是军队数量都远超蜀国，再加上地形劣势，想以弱击强，进取中原其难度可想而知。
3、用人及自身问题：用人方面也怪不得诸葛亮，真是无人可用，蜀中无大将，廖化作先锋。不是说蜀国没人才，是真的到后期时去世的去世，病的病，真的无人可用。
本来就是无人可用，再加上自己这边的容错率低，所以诸葛亮不能走错棋，可惜呀，还是走错了，马谡失街亭，第一次北伐大好形势，也是很有希望的一次，全盘皆输了。
再看看诸葛亮自身，旷世奇才，神机妙算这类词用他身上到不为过，但是诸葛亮在行军打仗方面的建树真的不多，相比之下，他更擅长于治国理政，三国演义把他太夸大了而已。而且他为人谨慎，事事亲为，不过这也是无人可用的原因，结果自己身子被掏空~累死了~~~
以上就是本人的愚见，篇幅问题没好意思写太多，欢迎大家点评[呲牙][呲牙][呲牙]
