現實歷史影視的三農
藥都能治病，但有毒藥與良藥之別。
所謂有文化是通過學習能掌握一定的生活、工作等技能，是智，人人可學習。
文化人包括君子與小人，好人講德、講義、講善，是君子，小人多追利、舍義，故文化人不一定就是好人。
長易行
文化可不是區分好人和壞人的標準。文化我認為是一種認知，即便是這種認知也有層次之分，只有文化水平到了一定程度了，才能對一個人的行為起到一定的的規範作用。高的文化水平不是好的道德修養，但是二者也不是對立排斥的，是互有相互重疊的一部分。也很好想象，現在出現的一些沒素質，沒品德，沒立場，沒底線的人，不乏高學歷高知識水平的人。沒上過學，或者學歷低的人，大多也淳樸善良。當然高學歷不代表高的文化水平，但至少代表了一定的文化水平。顯而易見，文化不是區分好人和壞人的標準。
我認為，區分好人和壞人，有兩個標準。
一是是否能夠做到與人為善。一個人假如能夠做到始終與人為善，不分對象，那麼他就能夠以一個善意的眼光看待世界，看待身邊的人。那麼就可以說，他是一個好人。
二是是否常動惻隱之心。即便一個人平時很厲害，很嚴厲，或者不做好事，但是能夠經常看到他不忍，，，這個可以好好體會，那麼他多是為世事所迫，如果環境好了，可以改變。我認為內心他還是個好人。
兩個標準，區分情況，但我想比較客觀。大家怎麼看。
心裡顫動的一點點
縱觀天下，五千年來，壞人層出不窮，有大壞、小壞，有大好、小好，多不勝數。
好壞的標準，雖說在律法制度，風俗民約裡。然而百姓心中也有一杆秤，秤好秤壞秤東西。即使在閻羅殿下，也秤好壞已定未來。
好人壞人不分東西南北，不分身份地位，不分大小高低，有好亦有壞，何況是有無文化呢。
有文化也好，無文化也罷，都會有好有壞，有奸有忠。而受文化教育多的人，素質修養更高，做人有度，做事循理，但也不乏壞透之人，極惡之輩。
有文化者若壞，壞在語言文字，多口誅筆伐；無文化者若壞，壞在蠻不講理，多橫行動粗。故爾文化不是好壞的區分度，情理，法律，道德等才是好壞的區分度。簡單的說，就是能給國家、社會、他人和自己帶來益處的，就是好人，帶來害處的就是壞人。
用益與害來做為好人和壞人的區分度，我想，能更接近一些的。
南山明月
很高興回答這個問題，
對於這個問題，回答是肯定，不是。
首先，就文化本身而言，這是一個非常大概念，囊天地之萬物。想要給它下一個精準完美的定義，比登天還難。縱觀古今，有許許多多哲學家、社會學家、人類學家、歷史學家和語言學家一直努力，試圖從各自學科的角度來界定文化的概念。眾人萬象，迄今為止也沒有獲得一個公認的、令人滿意的定義，可見文化之深妙，簡而不凡。
進而言之，應該說文化是凝結在物質之中又遊離於物質之外的，能夠被傳承的，國家或民族的東西，諸如歷史、地理、風土人情、傳統習俗、生活方式、文學藝術、行為規範、思維方式、價值取向等，是這個星球上人與人之間相互交流的，被普遍認可的一種意識形態。又比如飲食文化，茶文化，體育文化……，等等。
既然文化的界定沒有一個標準，何談對好人壞人的界定，沒有界定又那來的“度”呢？你不能簡單的籠統的說東方文化好，西方文化壞吧。
而對於“好人壞人”的界定，是非的評判，更取決於國家或個體的世界觀，意識形態價值取向和道德底線。當今世界危機四伏，霸權凌辱主義氣焰囂張，這與國家意識形態不無關係。
所以，文化是好人和壞人的區別度，其實就是一個偽命題。
纏墨香
這個提法有偏頗。
首先要知道好人和壞人的區別在於本質和立場。有沒有文化，是在做人做事上的水平體現，但本質和立場是精神和行為的根本。有知識有文化，卻幹著欺世盜名，損人利已危害社會，違背道德良心的事大有人在。沒有文化，而真誠做人，不坑不搶不騙不偷，靠勞動生活，遵循社會公德，講真話，做善事，這不也是樸實無華的精神文明人嗎？不也是好人一個嗎？
用戶言午澤群
不一定。
好人和壞人的區分度是什麼呢？
如果僅僅是將有無犯罪作為區分好人和壞人的標準，那麼很多事例告訴我們，好人壞人跟文化一點關係都沒有。
大學裡，有因嫉妒同學而投毒室友的，有因為不滿老師的管束，而手拿磚頭向班主任砸去的。
桂妃沒文化
文化並不是好人壞人的一個區分度。如果一個文憑很高的的人，你能絕對保證他就是一個好人嗎？顯而易見，誰也不能保證，也不敢保證。文化修養高只能單層說明他從小到大受到的文化教育優越於別人。而沒文化的人也不一定他就是壞人，只是說明他的受教育程度沒有別人那麼高，文化修養差一點而已。
舉個例子，就像古代的官僚地主階級的人，他們的出生相對於普通人來說，本身起點就高於別人，因為人家有資本啊。因此，文化教育這方面就比別人略勝一籌。而安分老實的農民因為自身條件不允許，也沒法去進行文化提升。但是呢，農民階級的人踏實勤懇，為人厚道，不像官僚地主們霸道無理，蠻橫粗暴。由此可見，到底誰是好人，而誰又是壞人呢？
一個人的好壞也並不是僅僅用文化方面來下定義進行判斷評論的，也取決於自己的家庭教養，社會認知等等，這是一個漸變的過程。“有才無德為小人，有德無才為君子，德才兼備者，人才也”。可見，區別一個人的好壞要從多方面綜合認識評價，不能單方面決定。故此，文化並不是評判一個人的好壞之分的，自然就不是決定一個人的是好是壞了。
因你仰望星空
關於好人和壞人的區分問題，個人認為應從以下幾個方面考慮。
一、首先個人要清楚善惡是非的標準
當然每個人對善惡、是非、好壞的內心標準也是千差萬別的，但基本的底線和原則應當是一致的，至少差距不應太大。有時候善惡、是非是有明確標準的，有時候是和道德準則，社會共識等相關聯的。
但對於個人而言，善惡、是非、好壞的標準是和自己的認知相關的，受主觀意識、認識的影響比較大。另一方面也和自身的修為有關，一個境界高的人，自然對自身的要求就會嚴格，而對他人則是一種寬容、包容、仁慈的態度。
二、區分好壞要觀其言行，看其日常生活作風
一個人的言行儘管不能完全體現一個人的品性、人品和人格，但也是一個衡量的標準之一，因為言行往往是內心的反映。俗話說一個好人一定是視善、語善、行善三善之人。反之，視惡、語惡其行也多惡，此人必談不上是什麼好人。
日常生活作風也是察看一個人品性好壞的一個重要方面。先察其是否孝敬父母，是否做到了忠孝友悌，一個不知道孝敬父母的人，我想其他方面再優秀也談不上是好人，更不可深交！不孝之人，必是利慾薰心、見利忘義、心胸狹隘、言行不一，唯利是圖、口蜜腹劍之人。
三、判斷一個人好壞還要從共同經歷的事情上觀察。
俗話說“路遙知馬力，日久見人心”，人都有兩面性，有些人偽裝的很厲害，儘管是人前一套、人後一套，但一般情況下很難判斷。平時要多留意其是否經常搬弄是非、議人長短、兩面三刀，若是這種人建議遠離較好！
再者當共同經歷一件大是大非、利益攸關的事情的時候，看其表現，若是急他人之急、利他人之利、善他人之善，此人定是好人，可交之人。記住作為朋友一定是雪中送炭比錦上添花好，看人也應如此。
四、工作中要看一個人對待領導和同事的態度
一個品性較好的人無論對誰都應該是比較平和的，很難說出這個人的不好。但一個人的品性不良之人，往往是在領導面前低三下四、奴顏婢膝、唯命是從，但背後裡卻是大罵上司，凡事不從，甚至阻礙他人正常工作。
還有一些人對領導很尊敬，但對其他同事則是另外一種態度，對其下屬更是刁蠻、刁鑽、蠻橫，甚至欺軟怕硬，這種人必然不是深交之人，即使他對別人都不好，就只對你一個人好，也應儘量避免深交，否則哪天自己被賣了可能還在幫他數錢。
五、判斷一個人好壞還要聽聽自己的心聲和直覺
是非、善惡、好壞有時候也很難用世俗的眼光去區分。俗語講“秦繪也三個好朋友”，是說人再壞都有自己的朋友，真假朋友暫且不說，最起碼我們也不能把壞人的朋友都當作壞人，要遵從自己內心的判斷。
要謹記幾條原則，一是要有感恩之心，一個人再壞，但對你很好，也要懂得感恩，但要注意保持適度距離。二是謹記“有人的地方就有江湖”，俗話說害人之心不可有，但防人之心不可無，尤其是還沒有真正瞭解一個人時。三是常與人為善，以善良的眼光看人、識人，但不要輕易被假象迷惑。文化屬性造就一個的命運。
能量學堂
文化這個詞包含太廣泛了，並且文化也不能作為評判一個人好與壞的標準。
首先我們先來看一下“文化”這個詞的普遍定義:文化是相對於政治、經濟而言的人類全部精神活動及其產品。
從其包含的意思上面分析，顯然“文化”是沒有善惡之分的，文化還有一個比較通俗的意思就是學問，就想我們平常說的那樣，“某某某很有文化”指的就是他很有學問，但是無論文化還是學問都不能作為判斷善惡的標準。
歷史上有很多很有“文化”或“學問”的人，卻是大惡、大奸之人。像我們都知道的南宋宰相秦檜，害死了抗金民將岳飛。比較早的還有春秋時期魯國的慶父，先後殺害兩代國君，最善於挑撥離間，有“慶父不死，魯難未已”一說。五代時期做過五代宰相的馮道，以己為鑑著有《榮枯鑑》又名《小人經》，更是被司馬光評價為“奸臣之尤”。
歷史上這種例子多不勝舉，並且這些個“小人”在某些文化領域都很有自己的建樹，但是也阻止不了他們成為一個小人。一個人如果道德敗壞，文化越深，學問越大地位越高對人類和社會危害越大。
中華民族在近代解放戰爭中出現了多少無名英雄，他們有很多都沒上過學，沒讀過書甚至連自己的名字都不會寫，但正是他們組成了我們中華民族的魂，他們才是正真的人民的英雄！
小文無疆
文化是載體，是工具，是鑰匙但不是藥，治不了好人變壞，壞人變好，只有對信仰的敬畏才能讓人持守道德底界線。
