龙拳舞秀
不是，中国文明可能是最早的一个。其余文明主要靠出土文字载体、祭祀或战斗用的金属制品来鉴定文明的存在。中国文明制作的陶瓷器皿及玉石器物不被承认，这说明其余的文明发展型式与中华文明有较大差异。
中国早期部落时代可能主要是用石器、木器制作简陋的工具采摘植物浆果、与野兽搏斗、制作各种简单生活器物如盛水、盛食物。但能用火烤制陶瓷应算作文明时代的内容，磨制玉器佩戴更能说明人们对美好生活的期待和向往。
其实，只要有较多的人聚集在一起，有相对固定的生活范围，有一定的生活技能确保自己能生存较长时间（不应少于1000年），还有一定方式确保聚集人群的有效沟通和交流往来，就应该算作文明。至于文字、金属制品、城市乃至庙宇、祭坛，那应该是文明发展成熟后国家成型的标志。
2018年良渚遗址的发掘，让西方不得不承认我们的文明有5000年。如果玉器和石器较为丰富（即可作生活用物也可作武器和祭祀用），我认为也应算作文明，因为基本的社会生活形态都包括了。那样，兴隆洼文化、红山文化都能被认可为文明的话，那中国文明的历史至少有8000年。
中华文明自古就不是好战的，这可能是作为战争用的金属器物出土较少的原因吧。至于文字，有些象形文字比如河图洛书，可能更为久远，现已不可考。据说记载了自然界剧烈变化中人们的遭遇，可占卜，但更可能是起警示作用。毕竟缓慢变化的事情人们容易忘记，剧烈的变化才会有深刻的记忆。
东北亚区域中心
不是这样的，中国有5000年的文明传承为什么西方只承认中国文明3700年，那是因为国际考古有明确的判断标准，如果证明中国有5000年的文明必须有城市遗址和文字记载，两个条件必须同时具备才能认定这段文明是存在的，而中国《史记》等文献虽然记载华夏文明第一个朝代是夏朝，但至今未找到夏朝的城市遗址，而中国有历史遗迹的第一个朝代是商朝，河南郑州发现了商代遗址，所以西方人普遍只承认商朝以后的历史，只承认中国文明3700年。
然而2019年7月6日，中国良渚古城遗址获准列入世界遗产名录。良渚古城遗址是人类早期城市文明的范例，位于浙江省余杭县和德清县境内，为新石器时代晚期文化遗址群，年代为公元前3300年至公元前2000年，实证中华五千年文明史。此次申遗成功，标志着中华五千年文明史得到国际社会认可。
文明的诞生要依靠考古发现，良渚遗址实证了中华五千年文明，而考古是神奇的，我国最早发现的乐器贾湖骨笛，同位素鉴定有8000年历史，或许有一天我们的考古学家发现8000年前的文献和古城遗迹，将华夏文明再向前推进3000年，我们可能就是最古老的文明了！
玛雅古堡
非也，此事还没有定论，存在较大争议，以及变动的空间。实际上目前仍然没有明确的界定标准，争议颇大，虽然现在世界主流考古学界以克拉克洪提出、格林·丹尼尔出版推广的“文明三标准”为主，但西方也并没有完全按照这个标准来判定“文明”，后面我会说。这个“文明三标准”指的是文字、城市、复杂的礼仪建筑，并没有提到青铜冶炼应用，一些人以讹传讹人云亦云暴露出专业性低下，实际上，青铜应用是东方学界的标准。
那么按照西方的文明三标准，我们中国只有3700年文明吗？可以说是一派胡言，这只是一部分人的说辞，西方学界和教材也并没有说中国文明只有3700年，而是说甲骨文信使只有3700年，这在一部分不怀好意的外国人和国内一些盲目跟风或较真的国人给几乎当真了，说成是国际只承认我们有文明3700年，而忽略了我们也有阶级分化、铜石并用的文明城邦过渡期，可以说相当无耻。考古已证明我们红山文明5500年前就出现了阶级分化、邦国林立，而龙山时代正式进入方国、诸侯争霸时期，而这些均早于3700年的二里头遗址。
尽管东西方很多学者以及我自己也不认为西方“文明三标准”具有普遍适用性，比如玛雅文明、印加文明就不符合，但是在没有其他新主流标准出现之前我们还是就先按西方标准来谈谈中国文明到底是不是只有3700年。
先说复杂礼仪建筑，中国在这一项上确实不及西方几个文明，很大原因是中国不是巨石建筑文明，而是一个典型的土木建筑文明，我们在文明遗迹保留上挺吃亏，不止夏商没什么建筑留下来，连周朝也没有，除了青铜器，就只有墓葬和战国长城了，更不要谈竹简了，战国以前几乎没有发现，但甲骨文却有代表竹简的“册”字。另外，中国在青铜冶炼应用上也比西方文明要晚，虽然青铜应用不是文明三标准之一，但还是常常被用来比较，造成吃亏，尽管商朝中期后我们的青铜器水平反超了西方其他文明。
四羊方尊，你能想象这是商代青铜器吗？初代文明？我呵呵他一脸。
再看城市，古埃及前4000年开始有城市了，而苏美尔从公元前4300年就开始有城市了，应该都还是些小城（具体规模个水平不清楚），公元前3000年苏美尔正式进入城邦文明时代（大城），再看中国，最早的城市是3700年前的二里头遗址吗？大错特错！且不说比二里头早的还有陶寺古城4300年，达280万平米的大城，同期的石卯古城更大，内外两圈达到420万平米！而良渚古城呢，290万平米的大城市，距今有5300年，而中国最早的古城“城头山古城”距今6500年，超过古埃及苏美尔建城史，面积也达到了18万平米！
最后谈至关重要的文字，中国现今最早文字已不是甲骨文，而是山东“骨刻文”，为龙山时期文字，距今4600年，而且与甲骨文极为相似，仍是较为系统的成熟文字，可识别，有些人却还在拿着“甲骨文”说事很无知，不知是信息太闭塞还是居心不良。
骨刻文已与主流学界认定的古埃及文字5150年，苏美尔文字5500年差距并不远了，然而古埃及与苏美尔的文字却有点问题，比如苏美尔这个所谓的最早文字发现于“奥海米尔土丘”的一块石板，其表述的是“早期符号、图画”，啥意思？不成熟的符号？而且还是孤证？那这问题就大了，早期符号在中国各大遗址多的是，贾湖遗址的早期刻符达到九千年，该怎么算呢，用什么标准算？到底谁的文字起源更早？
所以，各种争议是很大的，但不论怎么算，中国文明都不只3700年，尽管二里头是不是夏还没有定论（定不定论也无所谓，国内外早已证实了他是“文明”，就让专家们慢慢定吧），而当我们在良渚古城申遗成功后，5000年文明史其实已经实锤。
但现在讽刺的是，随着中国新发现越来许多，还没等你先把5000年文明“实锤”呢，人家西方也早就没按“文明三标准”玩了……都知道古埃及文字5150年，苏美尔文字5500年，但是人家早就说这两个文明“形成于”6000年前，注意是“形成于”，什么叫“形成于”呢？阶级分化城邦过渡期吗？那尼玛之前某些人还死死咬定中国文明只有3700年？混淆“文明”和“信使”概念，咱们没有“形成期”吗？考古证明我们红山、良渚、龙山均已出现阶级分化私有，王权“石戉”、玉龙、玉琮、寓意及审美加工水平，均已表明进入邦国城邦时期，最早可将中国文明推到5500年前。
这样的符号我们太多了，还萌芽呢，还在对比夏朝呢，夏朝已经正式私有了，这个得去对比红山、良渚。
然而，古埃及、苏美尔还有形成于6500前、7000前的版本，甚至有古埃及形成于7450年前的说法（都压过苏美尔文明了），国内一些无知者也没头没脑的引用和盲信。若是6000年前的早期城市，我们有啊，6500年的“城头山古城”保留完好，但如果按形成于7450年前这个说法，那这个就很无耻了，既没有文字也没城邦，何谈形成于？是把原始农业聚落也给算起来了吗？事实上这是典型的新石器文化遗址了，这个版本可能是按“非洲起源迁徙说”搞的阶梯时间传播路线而设计的无赖版，必须得早于苏美尔啊，越往东越晚，逻辑好不错，但不好意思，我们也有9000年的贾湖遗址来压制这个版本，还附带“早期刻符”和人工栽培稻！
龙拳舞秀
这个说法不是很准确，所谓的说中国3700年文明实际上指的是进入王朝时期，也就是我们说的朝代。我们一直有三代的说法，指的是夏商周这三个朝代，但是我们有准确纪元的以前是从共和元年开始的，也就是公元前841年。
那个时期是西周末年，因此可以确定的是西周的存在，而周代之前的商和夏在之前是没有更多的证据的，只在一些后世的史书上有记载。但这些证据是不够充分的，因此得不到国际上的认可。有些人经常混淆概念，说什么西方认可，这根本不是西方东方的的题，这是一个科学概念，是一个国际统一标准的问题。
后来随着甲骨文的破译，殷墟的发掘，商朝存在的证据越来越多，因此最终商代的存在被国际公认，而商的断代为公元前16~17世纪，这样算来一共是3700年的历史。
而更早的夏朝，到目前为止，虽然我们发现了很多夏代同期的遗迹，但尚未有足够的证据来证明某个遗址就是夏代城邑，也无法证明夏作为一个朝代而存在。因此，目前对于夏是否已经是一个朝代了还存在争议。
但是，国内也好，国外也好，并不是不承认夏文明，而是不承认夏朝。这是两个概念，也被一些人拿来混淆。
所以，说3700年历史指的是我国的朝代，也就是成熟的文明时期。但实际上，作为早期文明，我们发现的早期遗址已经将华夏文明上推到6000多年前。从夏时期的众多城邦上推到龙山文化，再向前到仰韶文化，一脉相传。所以说，中华文明的传承是很清晰的。
但是，对比其他古代文明，我们确实是比较晚一些的。古埃及在5100年前便统一了上下埃及的城邦，而最早的苏美尔在约5600年前就形成了统一的国家。而这些文明在统一之前也一样经历了城邦时期和早期文明时期。
科学是以事实为依据的，谁早谁晚并没有什么特殊的，只为挣最早，而无视科学，这不是什么值得骄傲的事，反而是给中国人丢脸。
华夏文明是唯一从古至今的文明，没有中断过，而其他古文明早就灰飞烟灭了，单凭这点，难道还不值得我们骄傲吗？
寒萧99
中华民族作为早期文明，在良渚文明的出土，已经证明了中国有5000多年的文明史，中国不是最晚出现的文明；目前没有一点确凿证明表明古埃及影响了中华文明，相反良渚古城和古埃及几乎是同时代的文明。所谓良渚文明，是位于浙江良渚镇的一座史前上古遗址，距今5300余年。
从四大文明古国的历史来看，古埃及文明有6000余年历史，古巴比伦文明约形成于5500年前左右，古印度约有4000年历史，由于夏朝一直没有考古证据，所以西方主流学术界认为，中华文明史只能从商朝算起，一共是3700年。排在四大文明古国中的最后。
文旅揽胜
判定标准不一样
①3700年这一说法是依据现实的考古证据来推定的，在中国出土最早的文物年代是周朝。
②5000年的说法是中国的判断标准，以文史和传说为依据，把夏朝和商朝甚至三皇五帝都算进去了，这一点在国际上是站不住脚的，但这并不算是瞎说，只是当前还没有出土文物的佐证，只要有大量文物出土，这一说法会很快得到国际的认同，所以我国考古姐界一直在致力于文物研究。我相信在我国广袤的大地下面肯定还隐藏着太多东西等待我们去发现。
文明破坏者
中华文明3700年是西方考古界根据考古发现确定的，3700年前到5000年是夏商周以及三皇五帝时期，由于历史久远，出土文物欠缺，因此西方不认可。我们国家在二三十多年前启动了夏商周断代工程，考古挖掘出一些远古遗址，遗迹，遗物。依靠现代科技确定了一批远古历史，相信西方考古界会逐渐实事求是认可的
用户1334142252395
那是他们的报复
因为四大文明古国的说法，本来就是中国人自己说的，其他国家没有公认，就西方人来说，中国人凭什么不把希腊这些列入四大文明古国中呢？
凭什么中国说这四个是四大，就是四大了。
于是他们越想越不服气，就这么说了。
至于中国是不是只有3700年，你看看申遗成功的良渚古城有多少年就知道了。
叶飘刀
判定标准不一样
①3700年这一说法是依据现实的考古证据来推定的，在中国出土最早的文物年代是周朝。
②5000年的说法是中国的判断标准，以文史和传说为依据，把夏朝和商朝甚至三皇五帝都算进去了，这一点在国际上是站不住脚的，但这并不算是瞎说，只是当前还没有出土文物的佐证，只要有大量文物出土，这一说法会很快得到国际的认同，所以我国考古姐界一直在致力于文物研究。我相信在我国广袤的大地下面肯定还隐藏着太多东西等待我们去发现。
先秦说书将
①3700年这一说法是依据现实的考古证据来推定的，在中国出土最早的文物年代是周朝。
②5000年的说法是中国的判断标准，以文史和传说为依据，把夏朝和商朝甚至三皇五帝都算进去了，这一点在国际上是站不住脚的，但这并不算是瞎说，只是当前还没有出土文物的佐证，只要有大量文物出土，这一说法会很快得到国际的认同，所以我国考古姐界一直在致力于文物研究。我相信在我国广袤的大地下面肯定还隐藏着太多东西等待我们去发现。
