龍拳舞秀
不是，中國文明可能是最早的一個。其餘文明主要靠出土文字載體、祭祀或戰鬥用的金屬製品來鑑定文明的存在。中國文明製作的陶瓷器皿及玉石器物不被承認，這說明其餘的文明發展型式與中華文明有較大差異。
中國早期部落時代可能主要是用石器、木器製作簡陋的工具採摘植物漿果、與野獸搏鬥、製作各種簡單生活器物如盛水、盛食物。但能用火烤製陶瓷應算作文明時代的內容，磨製玉器佩戴更能說明人們對美好生活的期待和嚮往。
其實，只要有較多的人聚集在一起，有相對固定的生活範圍，有一定的生活技能確保自己能生存較長時間（不應少於1000年），還有一定方式確保聚集人群的有效溝通和交流往來，就應該算作文明。至於文字、金屬製品、城市乃至廟宇、祭壇，那應該是文明發展成熟後國家成型的標誌。
2018年良渚遺址的發掘，讓西方不得不承認我們的文明有5000年。如果玉器和石器較為豐富（即可作生活用物也可作武器和祭祀用），我認為也應算作文明，因為基本的社會生活形態都包括了。那樣，興隆窪文化、紅山文化都能被認可為文明的話，那中國文明的歷史至少有8000年。
中華文明自古就不是好戰的，這可能是作為戰爭用的金屬器物出土較少的原因吧。至於文字，有些象形文字比如河圖洛書，可能更為久遠，現已不可考。據說記載了自然界劇烈變化中人們的遭遇，可占卜，但更可能是起警示作用。畢竟緩慢變化的事情人們容易忘記，劇烈的變化才會有深刻的記憶。
東北亞區域中心
不是這樣的，中國有5000年的文明傳承為什麼西方只承認中國文明3700年，那是因為國際考古有明確的判斷標準，如果證明中國有5000年的文明必須有城市遺址和文字記載，兩個條件必須同時具備才能認定這段文明是存在的，而中國《史記》等文獻雖然記載華夏文明第一個朝代是夏朝，但至今未找到夏朝的城市遺址，而中國有歷史遺蹟的第一個朝代是商朝，河南鄭州發現了商代遺址，所以西方人普遍只承認商朝以後的歷史，只承認中國文明3700年。
然而2019年7月6日，中國良渚古城遺址獲准列入世界遺產名錄。良渚古城遺址是人類早期城市文明的範例，位於浙江省餘杭縣和德清縣境內，為新石器時代晚期文化遺址群，年代為公元前3300年至公元前2000年，實證中華五千年文明史。此次申遺成功，標誌著中華五千年文明史得到國際社會認可。
文明的誕生要依靠考古發現，良渚遺址實證了中華五千年文明，而考古是神奇的，我國最早發現的樂器賈湖骨笛，同位素鑑定有8000年曆史，或許有一天我們的考古學家發現8000年前的文獻和古城遺蹟，將華夏文明再向前推進3000年，我們可能就是最古老的文明瞭！
瑪雅古堡
非也，此事還沒有定論，存在較大爭議，以及變動的空間。實際上目前仍然沒有明確的界定標準，爭議頗大，雖然現在世界主流考古學界以克拉克洪提出、格林·丹尼爾出版推廣的“文明三標準”為主，但西方也並沒有完全按照這個標準來判定“文明”，後面我會說。這個“文明三標準”指的是文字、城市、複雜的禮儀建築，並沒有提到青銅冶煉應用，一些人以訛傳訛人云亦云暴露出專業性低下，實際上，青銅應用是東方學界的標準。
那麼按照西方的文明三標準，我們中國只有3700年文明嗎？可以說是一派胡言，這只是一部分人的說辭，西方學界和教材也並沒有說中國文明只有3700年，而是說甲骨文信使只有3700年，這在一部分不懷好意的外國人和國內一些盲目跟風或較真的國人給幾乎當真了，說成是國際只承認我們有文明3700年，而忽略了我們也有階級分化、銅石並用的文明城邦過渡期，可以說相當無恥。考古已證明我們紅山文明5500年前就出現了階級分化、邦國林立，而龍山時代正式進入方國、諸侯爭霸時期，而這些均早於3700年的二里頭遺址。
儘管東西方很多學者以及我自己也不認為西方“文明三標準”具有普遍適用性，比如瑪雅文明、印加文明就不符合，但是在沒有其他新主流標準出現之前我們還是就先按西方標準來談談中國文明到底是不是隻有3700年。
先說複雜禮儀建築，中國在這一項上確實不及西方几個文明，很大原因是中國不是巨石建築文明，而是一個典型的土木建築文明，我們在文明遺蹟保留上挺吃虧，不止夏商沒什麼建築留下來，連周朝也沒有，除了青銅器，就只有墓葬和戰國長城了，更不要談竹簡了，戰國以前幾乎沒有發現，但甲骨文卻有代表竹簡的“冊”字。另外，中國在青銅冶煉應用上也比西方文明要晚，雖然青銅應用不是文明三標準之一，但還是常常被用來比較，造成吃虧，儘管商朝中期後我們的青銅器水平反超了西方其他文明。
四羊方尊，你能想象這是商代青銅器嗎？初代文明？我呵呵他一臉。
再看城市，古埃及前4000年開始有城市了，而蘇美爾從公元前4300年就開始有城市了，應該都還是些小城（具體規模個水平不清楚），公元前3000年蘇美爾正式進入城邦文明時代（大城），再看中國，最早的城市是3700年前的二里頭遺址嗎？大錯特錯！且不說比二里頭早的還有陶寺古城4300年，達280萬平米的大城，同期的石卯古城更大，內外兩圈達到420萬平米！而良渚古城呢，290萬平米的大城市，距今有5300年，而中國最早的古城“城頭山古城”距今6500年，超過古埃及蘇美爾建城史，面積也達到了18萬平米！
最後談至關重要的文字，中國現今最早文字已不是甲骨文，而是山東“骨刻文”，為龍山時期文字，距今4600年，而且與甲骨文極為相似，仍是較為系統的成熟文字，可識別，有些人卻還在拿著“甲骨文”說事很無知，不知是信息太閉塞還是居心不良。
骨刻文已與主流學界認定的古埃及文字5150年，蘇美爾文字5500年差距並不遠了，然而古埃及與蘇美爾的文字卻有點問題，比如蘇美爾這個所謂的最早文字發現於“奧海米爾土丘”的一塊石板，其表述的是“早期符號、圖畫”，啥意思？不成熟的符號？而且還是孤證？那這問題就大了，早期符號在中國各大遺址多的是，賈湖遺址的早期刻符達到九千年，該怎麼算呢，用什麼標準算？到底誰的文字起源更早？
所以，各種爭議是很大的，但不論怎麼算，中國文明都不只3700年，儘管二里頭是不是夏還沒有定論（定不定論也無所謂，國內外早已證實了他是“文明”，就讓專家們慢慢定吧），而當我們在良渚古城申遺成功後，5000年文明史其實已經實錘。
但現在諷刺的是，隨著中國新發現越來許多，還沒等你先把5000年文明“實錘”呢，人家西方也早就沒按“文明三標準”玩了……都知道古埃及文字5150年，蘇美爾文字5500年，但是人家早就說這兩個文明“形成於”6000年前，注意是“形成於”，什麼叫“形成於”呢？階級分化城邦過渡期嗎？那尼瑪之前某些人還死死咬定中國文明只有3700年？混淆“文明”和“信使”概念，咱們沒有“形成期”嗎？考古證明我們紅山、良渚、龍山均已出現階級分化私有，王權“石戉”、玉龍、玉琮、寓意及審美加工水平，均已表明進入邦國城邦時期，最早可將中國文明推到5500年前。
這樣的符號我們太多了，還萌芽呢，還在對比夏朝呢，夏朝已經正式私有了，這個得去對比紅山、良渚。
然而，古埃及、蘇美爾還有形成於6500前、7000前的版本，甚至有古埃及形成於7450年前的說法（都壓過蘇美爾文明瞭），國內一些無知者也沒頭沒腦的引用和盲信。若是6000年前的早期城市，我們有啊，6500年的“城頭山古城”保留完好，但如果按形成於7450年前這個說法，那這個就很無恥了，既沒有文字也沒城邦，何談形成於？是把原始農業聚落也給算起來了嗎？事實上這是典型的新石器文化遺址了，這個版本可能是按“非洲起源遷徙說”搞的階梯時間傳播路線而設計的無賴版，必須得早於蘇美爾啊，越往東越晚，邏輯好不錯，但不好意思，我們也有9000年的賈湖遺址來壓制這個版本，還附帶“早期刻符”和人工栽培稻！
龍拳舞秀
這個說法不是很準確，所謂的說中國3700年文明實際上指的是進入王朝時期，也就是我們說的朝代。我們一直有三代的說法，指的是夏商周這三個朝代，但是我們有準確紀元的以前是從共和元年開始的，也就是公元前841年。
那個時期是西周末年，因此可以確定的是西周的存在，而周代之前的商和夏在之前是沒有更多的證據的，只在一些後世的史書上有記載。但這些證據是不夠充分的，因此得不到國際上的認可。有些人經常混淆概念，說什麼西方認可，這根本不是西方東方的的題，這是一個科學概念，是一個國際統一標準的問題。
後來隨著甲骨文的破譯，殷墟的發掘，商朝存在的證據越來越多，因此最終商代的存在被國際公認，而商的斷代為公元前16~17世紀，這樣算來一共是3700年的歷史。
而更早的夏朝，到目前為止，雖然我們發現了很多夏代同期的遺蹟，但尚未有足夠的證據來證明某個遺址就是夏代城邑，也無法證明夏作為一個朝代而存在。因此，目前對於夏是否已經是一個朝代了還存在爭議。
但是，國內也好，國外也好，並不是不承認夏文明，而是不承認夏朝。這是兩個概念，也被一些人拿來混淆。
所以，說3700年曆史指的是我國的朝代，也就是成熟的文明時期。但實際上，作為早期文明，我們發現的早期遺址已經將華夏文明上推到6000多年前。從夏時期的眾多城邦上推到龍山文化，再向前到仰韶文化，一脈相傳。所以說，中華文明的傳承是很清晰的。
但是，對比其他古代文明，我們確實是比較晚一些的。古埃及在5100年前便統一了上下埃及的城邦，而最早的蘇美爾在約5600年前就形成了統一的國家。而這些文明在統一之前也一樣經歷了城邦時期和早期文明時期。
科學是以事實為依據的，誰早誰晚並沒有什麼特殊的，只為掙最早，而無視科學，這不是什麼值得驕傲的事，反而是給中國人丟臉。
華夏文明是唯一從古至今的文明，沒有中斷過，而其他古文明早就灰飛煙滅了，單憑這點，難道還不值得我們驕傲嗎？
寒蕭99
中華民族作為早期文明，在良渚文明的出土，已經證明了中國有5000多年的文明史，中國不是最晚出現的文明；目前沒有一點確鑿證明表明古埃及影響了中華文明，相反良渚古城和古埃及幾乎是同時代的文明。所謂良渚文明，是位於浙江良渚鎮的一座史前上古遺址，距今5300餘年。
從四大文明古國的歷史來看，古埃及文明有6000餘年歷史，古巴比倫文明約形成於5500年前左右，古印度約有4000年曆史，由於夏朝一直沒有考古證據，所以西方主流學術界認為，中華文明史只能從商朝算起，一共是3700年。排在四大文明古國中的最後。
文旅攬勝
判定標準不一樣
①3700年這一說法是依據現實的考古證據來推定的，在中國出土最早的文物年代是周朝。
②5000年的說法是中國的判斷標準，以文史和傳說為依據，把夏朝和商朝甚至三皇五帝都算進去了，這一點在國際上是站不住腳的，但這並不算是瞎說，只是當前還沒有出土文物的佐證，只要有大量文物出土，這一說法會很快得到國際的認同，所以我國考古姐界一直在致力於文物研究。我相信在我國廣袤的大地下面肯定還隱藏著太多東西等待我們去發現。
文明破壞者
中華文明3700年是西方考古界根據考古發現確定的，3700年前到5000年是夏商周以及三皇五帝時期，由於歷史久遠，出土文物欠缺，因此西方不認可。我們國家在二三十多年前啟動了夏商周斷代工程，考古挖掘出一些遠古遺址，遺蹟，遺物。依靠現代科技確定了一批遠古歷史，相信西方考古界會逐漸實事求是認可的
用戶1334142252395
那是他們的報復
因為四大文明古國的說法，本來就是中國人自己說的，其他國家沒有公認，就西方人來說，中國人憑什麼不把希臘這些列入四大文明古國中呢？
憑什麼中國說這四個是四大，就是四大了。
於是他們越想越不服氣，就這麼說了。
至於中國是不是隻有3700年，你看看申遺成功的良渚古城有多少年就知道了。
葉飄刀
判定標準不一樣
①3700年這一說法是依據現實的考古證據來推定的，在中國出土最早的文物年代是周朝。
②5000年的說法是中國的判斷標準，以文史和傳說為依據，把夏朝和商朝甚至三皇五帝都算進去了，這一點在國際上是站不住腳的，但這並不算是瞎說，只是當前還沒有出土文物的佐證，只要有大量文物出土，這一說法會很快得到國際的認同，所以我國考古姐界一直在致力於文物研究。我相信在我國廣袤的大地下面肯定還隱藏著太多東西等待我們去發現。
先秦說書將
①3700年這一說法是依據現實的考古證據來推定的，在中國出土最早的文物年代是周朝。
②5000年的說法是中國的判斷標準，以文史和傳說為依據，把夏朝和商朝甚至三皇五帝都算進去了，這一點在國際上是站不住腳的，但這並不算是瞎說，只是當前還沒有出土文物的佐證，只要有大量文物出土，這一說法會很快得到國際的認同，所以我國考古姐界一直在致力於文物研究。我相信在我國廣袤的大地下面肯定還隱藏著太多東西等待我們去發現。
