一德格天1
岳飞非要迎接被俘虏的，太上皇宋徽宗和皇帝宋钦宗，现任皇帝赵构下了11道金牌令箭，岳飞当空气，12道金牌才回来。
首先我们说说金国跟金国的实力，整个河北，山东山西，陕西，北京天津，东三省内蒙，湖北北部，安徽北部小部分，整个秦岭淮河以北就是所谓的金国！大半壁江山在金国手里。
而南宋，云贵少数民族土司一直到清朝才剿灭，宁夏跟甘肃是西夏，西夏另一只人马具甲重骑兵铁鹞子。这里不多说了，
再说金国实力，金国在护步达岗之战，2万金国铁骑追着70万辽国大军杀。有人说女真不满万什么的，士气问题，没人提金国有我国历史另外一只人马具甲重骑兵铁浮屠。重枪骑兵拐子马，
宋史·刘琦传》：“ 兀术 被白袍，乘甲马，以牙兵三千督战。兵皆重铠甲，号‘铁浮图’。” 清 夏燮《中西纪事·海疆殉难记上》：“ 吴侍郎 《朱副戎庙碑》系骈体文，其后段云：‘……铁浮屠林立於重关，铜面具风生於百战。
先不说岳飞能不能迎接回二圣，就算你迎接回来了，现任皇帝赵构是退位呢？还是给太上皇跟老皇帝圈禁？有岳飞的从龙军队，圈禁不可能了，杀了？赵构永远背负骂名，这都可以理解，谁不想立个从龙之功，
可是你岳飞干预皇室立太子，是几个意思？你军方要立10岁的皇子建国公赵昚为皇太子。赵构真不怕你军方给他杀了，推傀儡小太子上位？然后挟天子以令诸侯。这是曹操干的事！
最后这些罪名没法说，说你救我爹我弟回来，逼我杀我爹？拥立我儿子逼我杀儿子？莫须有！最冤的千古第一忠秦桧！混到礼部尚书，两任宰相，能是白痴吗？明知道杀岳飞，得罪军方，还忠心耿耿，背着骂名，执行命令！真乃千古第一忠臣！最后下令杀人的没事，没人敢提，忠心耿耿执行命令的跪下认错几百年。特别像近代史。奇葩！
心已冷不见任何希望
漫谈……秦桧与岳飞之死
首先肯定一点，题主没有看过《金佗》。题目说明部分这段文字显得很莫名其妙，也不知道是那位历史发明家弄出来的玩意，漏洞搞得太明显了
1.“以手书柑皮者竟日”？
柑皮上怎么写字？柑皮上能写几个字需要“竟日”？
2.“俄以小书付老兵，持至寺”？
南宋老兵地位这么高，居然能承担传递中书省札这样重要的任务了？
这段说明只能说明，有的人想把《金佗》改成漏洞百出的文字，以证明岳珂是在诬陷秦圣相罢了
《金佗粹编》原文
会岁暮，竟不成。桧一日自都堂出，径入小阁，危坐终日。已而食柑，以爪画其皮，几尽。良久，手书小纸，令老吏付狱中，遂报先臣死矣。
~《金佗粹编》卷八.行实编年五
岳飞被害经过浅探![]()
《宋史》记载
(绍兴十一年十二月)癸巳，赐岳飞死于大理寺，斩其子云及张宪于市。~《宋史》高宗六
赐(岳飞)死狱中。子云及张宪杀于都市。~《宋史》秦桧传
岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死。时年三十九。云弃市。~《宋史》岳飞传
在岳云和张宪的问题上《宋史》的记载是一致的，“弃市”。但关于岳飞的死，《宋史》的记载很矛盾，高宗本纪和秦桧传都写明岳飞死于“赐死”;岳飞传说是秦桧以小书(省院文书)的形式将杀岳飞的命令传入狱中，并非赐死
那么岳飞到底是怎么被害的呢？我们多看几条记载，再相互佐证
《会编》记载:
十二月二十九日癸巳，(岳)飞死于(大理寺)狱中，枭其首。都人闻之凄怆，有堕泪者。其子云及宪皆弃市。~《三朝北盟会编》卷207
先将张宪、岳云处斩。绍兴十一年冬十一月二十七日，侯中毒而卒。~《三朝北盟会编》卷207.《岳侯传》
因为宋金和战是北宋末南宋初的大事，宋人根据自己的见闻成书的不下数百家，所以很多事情“各说异同，事有疑信”。徐梦莘编写《会编》时尽量保持史料原貌，对异同不加考辩，凡是“事涉北盟者”，兼收并蓄。所以在《会编》中可以看到很多互相矛盾的记载
在徐梦莘自己写的部分，岳飞死于十二月二十九日，在时间上与其他著述吻合，是可信的。那么《岳侯传》连时间都弄错了，是不是根本没有可信度呢？也不是。秦桧用毒药杀人的事并不是孤证，据《宋史》和《建炎以来系年要录》，至少牛皋和邵隆都很有可能是死于秦太师的毒药
我们注意到在《会编》卷207中包括录入的《岳侯传》和卷208录入的《林泉野记》都没有采纳“赐死”的说法
《要录》记载
癸巳，岳飞赐死于大理寺……裁断有旨，岳飞特赐死，张宪、岳云并依军法施行。~《建炎以来系年要录》卷143
癸巳，岳飞死于狱中，枭其首。市人闻之，凄怆有堕泪者……初……桧以书付狱，(万俟)卨卒致飞于死。~《建炎以来系年要录》卷143《遗史》
《要录》同样有异义。李心传著《建炎以来系年要录》的底本是《高宗日历》，所以在他自己写的部分采用了“赐死”的说法。同卷他又录入了赵牲的《遗史》，而《遗史》采用了“桧以书付狱”的说法
简单总结
从以上三书比对我们可以认为，对于岳飞的死，当时官方说法是“赐死”，私史普遍认为是“桧手书付狱”
我们知道，《会编》、《要录》和《金佗》一样都通过南宋朝廷审核被南宋史馆收藏，作为编修国史的补充资料。那么现在可以推论
《三朝北盟会编》
徐梦莘在自己写的部分不提“赐死”或“桧手书”，是因为他觉得“赐死”的说法有问题，也没有十足的把握认定是“桧手书”，所以干脆不提
我们知道，赐死保留全尸是一种相对有尊严的死法，死后枭首却是刑上加刑，这两者之间是矛盾的。徐梦莘应该知道官方说法是“赐死”，他用岳飞死后遭到“枭首”来隐约提醒读者，赐死说并不可信
《建炎以来系年要录》
李心传笃信日历，采用了“赐死”的说法。但李心传在《建炎以来系年要录》中不下十次提醒读者，日历的很多说法并不可信，例如
臣考其故，盖绍兴十二年以前日历皆成于桧子熺之手。~卷122
其(秦桧)擅政以来，凡所记录莫非其党奸佞之词，不足以传信天下后世矣。~卷148
臣谨按，桧擅政之日，凡涉私事者，于时政记及日历中一切削去。而桧又禁私史。~卷165
秘书省著作佐郎张震言，自建炎元年至绍兴十二年日历已成者五百九十卷，多所舛误。~卷198
这也是李心传以日历和贴黄写完岳飞狱案后，附录了《挥麈录》、《龟鉴录》、《中兴大事记》、《遗史》等其他著述的原因。从后续看，他对“赐死”的说法应该也持怀疑态度。例如
(绍兴十二年正月)戊申(十四日)，御使中丞万俟卨、大理寺卿周三畏同班入对，以鞫岳飞狱毕故也。~《建炎以来系年要录》卷144
岳飞死于绍兴十一年除夕，赵构听取岳飞案情已经是半个月后的事了。在赵构并不清楚岳飞案情的时候他会不会下诏赐岳飞死呢？答案很明显
李心传录入的贴黄和取旨都没有日期，全部写在绍兴十一年十二月癸巳条下。也就是说，南宋在一天内就完成了初断→申报→审核→取旨→改判→行刑这个最快需要一个月才能完成的程序。任何时期杀任何人都没有这样高效
先赐死，再问为什么赐死。赵构的这种行为不符合任何时期任何正常人的正常逻辑
所以岳珂说“初未有旨”是可信的
岳珂说“初未有旨”其实也从另一个角度证明后来的确有旨。圣旨当然会载入日历，这也是为什么会有秦桧先杀岳飞造成既定事实，再逼赵构下诏背书的说法
再印证一个“老吏传入狱”的记载
中书言，专差到三省、枢密院吏人六名，行遣制勘文字，参照案牍。委得平允，颇见究心。诏各转一官资。
赵构听取岳飞案情汇报当天，中书省有六名小吏转官，原因是往来枢密院传送制勘文字很用心没出纰漏
而这一时期唯一的制勘院文字就是岳飞案
这件事情并不寻常，制勘院不是常设机构，当时的制勘院是专为岳飞案设立的一套独立班子。照理说制勘院的事，中书吏员是不能参与的。而中书吏是秦桧秦丞相的手下也是众所周知的。所以李心传特意提醒道
中书吏行遣制勘文字，前此未有
~《建炎以来系年要录》卷144.绍兴十二年正月戊申条
谁最可信？
按照李心传和徐梦莘的潜台词，在岳飞之死这件事情上野史或许才是可信的。我们再来看一份署名为“佚名”的宋人笔记
一日，桧独居画室，食柑，玩皮以爪划之，若有思者。王氏窥见，笑曰:“老汉何一无决耶？捉虎易，放虎难也。”桧掣然当心，致片纸付入狱。是日，岳王薨于棘寺。
这段描述基本上采用了《金佗》的说法，以行文看，略晚于《金佗》。但同卷中岳飞死时情景在《金佗》中没有
诏其毙于狱也，实请具浴拉胁而殂。
同样的时间问题，前文秦桧下令当天岳飞死于狱中，后文这个“诏”毫无疑问是假诏。何况岳飞死前还遭受了“拉胁”酷刑，更不可能是“赐死”
~《朝野遗记》
秦桧一家三代掌控史馆达十七年之久，导致很多事情大家都明白是怎么回事却拿不出证据。在赵构的默许下孝宗为岳飞平了反，但因资料缺失，加在他身上的罪名并没有完全说清楚。《金佗》的底本是岳霖和史官顾杞收集的资料，主干是七十六份高宗宸翰和诏书，辅以其他史家著述和时人口述，是岳珂呈报朝廷和史馆审核用来替祖父辨诬的材料汇编，岳珂自己在《金佗》中并没写多少东西
岳珂明白如果这份材料交上去被发现与事实不符，非但无法替岳飞辨诬，自己和家人也将承受极为严重的后果，所以必须言必有据
珂所进辨诬，内有依据不当及非出高宗皇帝御笔，甘伏罔上之罪。忠邪之分，在此一举！~《金佗粹编》卷二十七.天定录.中
岳珂为自己的每一句话都赌上了身家性命。如果有人效仿冼秦桧，咱也信
为国钓鱼
有关于岳飞的故事，你我都耳熟能详，经过近千年的历史，仍广为流传，但我们所知道的一切，究竟是谁带给我们的呢？答案我不敢轻易下结论，毕竟在历史的长河中，所有的故事都是经过艺术处理过的。丰富的历史文化，是经过历代人口口相传，再由史官着落与纸上，历史不只是被修饰过的小姑娘，而且还是被包装过的白富美。
岳飞的功绩千古流传，这个被后世顶礼膜拜的英雄人物，在一生的戎马生涯中，抗击金国南下的铁蹄，屡次击败入侵的金军，是历史上最闪亮的著名爱国将领。
关于他的一切，历史的着墨很完美，这种完美下，却证明了一点，岳飞的故事是经过加工的。事实上，并没有完美的人，岳飞的战功赫赫，这是不能否认的事实，无辜被杀也是让人感慨颇多，但岳飞的事迹一点一滴，如此的详细，我不禁对记载者产生了好奇，究竟是谁，可以如此详细的记录岳飞的事迹，可以近乎完美的去写岳飞。
我们现今对岳飞的了解，最初都是由一本书而来，这本书就是《金佗粹编》，而它的作者，便是我们今天要介绍的岳珂，南宋大臣，也是一个文学家，最重要的一个身份，他还是岳飞的亲孙子。
少年时期，身为学子的岳珂，在嘉兴金佗坊间读书备考，自父亲岳霖多年记载的手稿中，他了解到爷爷岳飞的过去，爷爷那光辉的形象，在他的心中久久的存在着，宋孝宗为岳飞平反已经过去多年，但岳飞的故事，在朝廷和民间一直是不能提的禁忌，出于对爷爷的崇拜，岳珂便利用闲暇时间去整理文稿，准备将岳飞的故事留传下来。
在宋宁宗时期，由于主战派与主和派的相互排挤，诽谤岳飞的声音也传了出来，在这种情况下，岳珂将整理编撰出的《金陀粹编》呈于皇帝，皇帝看后大加赞赏了岳飞的德行，并开始宣扬起岳飞的功绩，打击了那些一昧求和的官员。至此，岳飞的故事便流传开来。
至此，老百姓才知道了岳飞的冤情，更加痛恨起秦桧等人的丑恶，岳飞的忠勇也被南宋朝廷开始了承认。
而我们如今看到的那首千古绝唱《满江红》，词中的语言锋芒外露，大气磅礴，是不可多得的好作品，其署名为岳飞。但研究过这首词的人都知道，这首《满江红》出处的神秘。
在南宋一朝，并没有记载过它的出现，而相对岳珂所著的《金陀粹篇》前，在南宋的各类文献中，都能找到一些蛛丝马迹，这首词就算不是岳飞所作，单单拿出来，也能让作者名利双收，但很奇怪的是，这首词几百年来一直没出现过，直到明朝才被广为流传，难道几百年间，这首词一直呆在无人的角落吗？
关于《满江红》的作者，我自己有着大胆的假设，会不会是岳珂所作，最初便想加上岳飞的头衔呢？而又由于词中所提“靖康耻”这几个字，岳珂怕触怒皇权，便将它搁置起来，在他去世后又辗转遗失掉的呢？
细细想来，应该是有这种可能。岳珂的父亲岳霖，与朱熹、张栻是至交好友，年幼的岳珂，自小便常接触这些鸿儒大家，加上他天资聪慧，学问也是不差。
那个时候，文人对名誉的渴望是变态的，假设是当时人作出这样一首词，起码能将名望提高不少，绝不会把自己辛苦作出的作品，安在别人的脑袋上，但作为孙子的岳珂，他可以这么做，祖先无上的荣耀，可以带给子孙万代的自豪，词中本来写的就是岳飞，放在亲爷爷头上又有何不可。
这些只是作者自身的想法，但不管这首词是谁做的，岳飞这种抗击外侵的英雄事迹，值得我们后代传颂，千古风流人物，又岂是我等有资格去下定论的。
大通辽人
《金陀粹编》是岳珂为其爷爷要求平反，写给朝迋的诉状改写的。由于秦桧两相南宋十九年，其养子秦禧又主修史，两父子娘狈为奸，大量毁灭岳飞、岳家军和抗金将领的功绩资料，篡改史实。在此情况下，岳珂千方百计，走访故人，民间调查，调阅皇帝奏章，千方百计收集各种资料，难能可贵。而且，这些诉述材料还要经过朝廷的层层审查，所以，资料虽可能有不全不确之处，但基本是可信的。朝迋为岳飞平反、追封、厚葬和对岳飞后人的安抚，证明南宋朝迋是采信了岳珂的材料的。
天之吉星
问题是岳珂本人不正，况且能够做官(只是贪腐而罢免)，这难免让人生疑。至少不合乎中国历史上斩草除根的传承。所以他编的东西不可能不带偏见的
歪歪茵茵T
网友想想，认真分析历史，岳飞是丢失河南多市县及趙构私事才被杀的，趙构是幼帝吗，而秦桧是商朝訚仲吗，是汉朝霍光吗，是清朝多尔滚吗，这几个是先帝托孤重臣，而趙构是何皇，轻易让秦桧害岳飞，自古我国历代皇帝所犯的错，都加祸宰相，后人也不封建思想改革，我替秦桧惨ꪣ
空山鸟语168
岳珂编的伪造其祖父假历史。研究岳飞可对比参考。内容基本被否定。
说真话就封
用现代语言耒说，一个区域的朝庭霸王势力杀另一个•区域的朝庭的霸王，都是为了土地奴隶•••那时不能称国，没有民族之说•••只有朝代••国•民族是孙中山先生之后才有的称呼。
老插阿林
有功夫有精力多研究一下扶贫脱贫工作，做点让人看得见的实事！岳飞张飞鸟飞少研究！
358车宣林
这种问题，民间传说更可靠，岳飞真英雄也!
