门前流水几前灯
小孩都会抢吃的、争玩具，吃饱了也会给别的小朋友分享，一起玩，“性相近”是真的；在不同环境下长大，又会“习相远”。从个体角度而言，自然是“性本善”；从群体角度而言，争斗抢夺又是“性本恶”。
承认“性本恶”则重视普及教育和法律约束，敦促人人自我反省、弃恶扬善。强调“性本善”则要求社会精英以圣人君子为榜样，克己复礼、兼济天下；同时以小人为耻，其实也是承认小人的存在。
在儒家之前，管子就发现“仓廪实而知礼节”，若民生凋敝，则恶行更显。所以善恶是同时存在的，不仅在社会个体之间，也在一人身上兼有。经济发展好，民众普遍受益的国家，在其社会内部往往文明素质也高，但不排除对外表现出野蛮性。
静看风云
飞花《作娟悟语》，我哪个都不支持。也许你认为我无自己的观点，或者说我是骑墙派，无所谓，这正是我的观点所在。
从我们呱呱坠地开始，我们就在父母的呵护下长大。我们是一张白纸，上面可写最新最美的文字，也可画最好最靓的图画。但是，也可不负责任的任意涂鸭，胡写乱画。更有甚者，不要了这张纸，象垃圾一样的随便丢弃，任其自消自灭。由此可见，后天家长怎么对待这张纸就尤为重要。
三字经中写道人之初性本善。庄子主张性本善，荀子主张性本恶。从古至今儒家和法家就争论不休，公说公有理，婆说婆有理，到现在也无定论！而我认为人之初性本我。不为别的，只为生存，求生决定自我。家庭教育，后天生长环境，社会教育和影响是决定人们性善性恶的关键。所谓的性就是天性，人一生下来，只有生存本能，没有性善性恶之分。近朱者赤，近墨者黑。守着好就学好，挨着坏就学坏。所以才有昔孟母，择邻处之说法。
我们从上学开始，就走出家庭，这是迈向社会的第一步，学校教育我们积极从善，如果性本善还用教育吗？反之性本恶，教育还有用吗！环境和社会是表现人们善恶的大舞台，也是人们学习善的大课堂。
人的本性是由生存法则决定的。古人云：人不为己 ，天诛地灭是有一定道理的。为了生存，为了活下去，也可能去做坏事，或者杀人越货。这种恶就是后天形成的，善恶也可以互相转换。比如黑道赚了钱，发了财后大力做慈善。本来一良民为了不饿死，去抢别人东西吃。如《悲惨世界》书中的冉阿让为姐的孩子免受饥饿因善而恶，偷了一块面包坐牢十九年，终身被警察沙威追捕。
我们的社会之所以安定和谐，一方面有法律的约束，一方面是对公民进行从善的教育。所以说环境和社会教育和影响才是人们性善性恶的关键，而不是人之初性本善或人之初性本恶。我主张－一人之初性本我。
文化领域创作者飞花娟
人性应该是恶的！
本人现在60岁了，每当同龄人相聚，聊的最多的，就是人性的丑陋，讲的最多的就是人不懂得感恩！
我自己这大半辈子，感到人不善良邪恶大概是七八岁的时候，当时文化大革命，父母都非常忙，就把我送到了郊区一户农民的家里，城市的孩子到了农村，最感兴趣的是捉鱼摸虾，当时渴望有一个渔网，那户人家的儿子比我大三岁，他说可以帮我织一个鱼网，但要我给他钱买织网用的线，我就把母亲给我买早餐的钱不断给他，起码有半年的时间，一个学期没有吃早餐，看到他在织网，看到渔网不断成型，真不知做了多少捞大鱼的美梦，渔网织好了，也一起去捞鱼了，收获真是大不同！可人家就是不提把渔网给我这回事，一天实在忍不住，我就问这渔网什么时候给我？人家拿出一个大概好像茶杯垫子大小的东西给我，说我的渔网只织到这么大就没线了，织好的那个是他自己的！如果要继续织，还要给他钱买线！我流着泪说不用了，这个小茶杯垫子我保管了差不多10年，中学毕业后搬家才不知道丢哪了！
一个十一二岁的人，这套路，这谋略，每当想起，还会打冷颤，对不起，我又要上洗手间！
一谈人性，就有人拿宋朝的《三字经》里的“人之初性本善”说事，好像《三字经》是衡量人性的标准，极其不严谨！没有科学依据！人之初性本善误导了我们差不多上千年，也害了我们差不多上千年！
我们应该正视人性的邪恶，我们应该培养孩子早点懂得防范！我们应该制定各种法律法规制止人性的邪恶的膨胀！我们应该弘扬人性善良的一面！我们更加应该树立无数大德圣贤做我们学习的榜样！
我们不否认有善良的人！我们不否认人会变善良！
劝世人不要等人家把你卖了还在那帮人数钱！
人性，真邪恶！鼓吹人本善的人，如果不是瞎子缺心眼，就是心怀鬼胎！
南洋教父
支持“性善论”!
说点不正经的，我是男人，与女人有性关系，在心里从来没有欺负她的感觉，相反，还有对她是慰籍的情感思路。
性是两方面的，看一看，想一想，姑娘爱上小伙子，感觉是奉献青春;小伙追求姑娘，能说有恶!
性乃自然属性也，自然无恶。性恶，那是思想恶!
晓风151952888
其实，不论男人女人，没有绝对的善良与丑恶，人之初性本善，有道是子不教父之过。又云：男人一半是君子，一半是动物。女人一半是天使，一半是魔鬼。所以人都是后天潜移默化变化的，这里边由父母的影响教育，由本人的文化，经历，性格和脾气等都有直接关系。不是一句话两句话说得明白。不喜勿喷。🙏
翰林艺客
我还是支持“性善论”这个观点。当然，并不是因为古代《三字经》里说了“人之初，性本善”的缘故。我是这样理解的，人刚生下来的时候除了自身需要的温饱以外，并没有别的任何“恶”意，有的只是“欲”，即自我需求，比如，饿了要吃，这是任何动物与生俱来的本性，但不能认为是什么不好的事情，要生存，就要解决最起码的温饱问题。对自身基本的需求还应该属于“善”的范畴，即使成人以后这种基本的生活需求都应该视为“善”的范畴。我们对“善”和“恶”有一个基本的评判标准，“善”——对己有利对人也有利这是“善”；对己不利，对人有利这是“大善”。而“恶”——对己对人都不利是“恶”；对己利对人不利是“大恶”。从这个意思理解，人刚出生不能是“恶”，应该是属于“善”。所以我支持“人之初，性本善”的观点。题主提出的“性善论”与“性恶论”应该是就人的先天而言，不能看作是后天的表现。因为，一个人在后天所受的环境、教育程度等诸方面的影响下，会发生不同的变化，那就需另当别论。
政195269258
人法地，地法天，天法道，道法自然。善恶皆存自然，人性善，天地道自然；人性恶，亦天地道自然，性本善恶之间。
一生即佛
美与丑，善与恶。善有善报，恶有恶报，不是不报，时间未到。如此看来，改恶从善。从善入流，善莫大焉。
本来身份证就是尹新桥
性恶论，性善论都有道理，不能片面，偏执地说支持那一方！
性善论是孟子提出来的😁，孟子主张对人和社会采取温柔的敦厚的作风，曾被胡适称为妈妈政策，孟子的思想都是以性善论为基础的，恻隐之心，仁之端也，羞恶之心，义之端也，辞让之心，礼之端也，是非之心，智之端也！由恻隐，羞恶，辞让，是非之心而发的仁，义，礼，智这四端是与生俱来的，人本心为善，这就是孟子“性善论“的基本内涵！是这样的😁，人来到这个世界上，就像一张白纸，个个都是可爱的，纯洁的，都是很善良的。
性恶论是荀子的人性观点，荀子否定了孟子的性善论，指出“凡人有所一同，饥而欲食，寒而欲暖:劳而欲息:好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。认为人的本性是唯利是图的小人，成为君子者在于后天的修为，荀子以性恶为理论，更强调礼乐教化的重要性，在我看来，荀子的性恶论是政治的需要，是为了维护统治者的政权，是为了一些律法能顺利实施而提出来的性恶论！
我觉得比较支持性善论！人的本性应该都是善良的，恶也是后天，因为各种各样的原因造成的，天有阴阳，人同样也有善恶，善是阳，恶是阴，当善占上锋时就能抑止恶念，当恶占上锋时，就成了一个品行不端的坏人了，所以😊要多读书，提高自己，才能做一个明理的人，高尚的人，善良正直的人……
初夏思夏爱华夏
性善论，性恶论我都不支持😁。因为，这两论的关点都不对。人刚出生的人性，无所谓善，也无所谓恶。这时的人性就像一张白纸，你在上面 涂黄色，他就黄;你在上面涂黑色，他就黑。这和后天的三大社会活动，教养是有直接关系的。
即家庭教育，学校教育，社会教育。环境的陶冶至关重要。两千多年前的先哲，就懂这个道理。‘染苍则苍，染黄则黄’。一个人所受的教育，所在的环境，决定了其人的性善或性恶。
其结论是，对孩子，对自己任何时候都不能放松教育，不能放松道德的休养，只有这样，孩子才能 成才，自已也不会落伍。
人的遗传对人性的形成有一定的影响，但那是微不足道的。人一出生不可能就是杀人犯，也不可能就是活雷锋！
