丢人2
不想捐款做善事的人理由是千千万万，想捐款的就只有一个理由，时时刻刻想着回报社会。
伟哥哥2019
支持潘石屹，拒绝道德绑架强迫式捐款
每次遇到灾难，都会有各种捐款，也有很多乱象。捐多了特别捐上亿大家就一片掌声，各种点赞，捐少了就各种酸，甚至跑到人家微博头条留言问怎么还不捐，捐多少，然后各种难听的话，这些现象非常奇怪！
1.每个人都有捐或者不捐的权利，没有任何道德或者法律强迫每个人（哪怕是超级富豪）必须捐，甚至必须捐多少！捐是心意，捐了的，捐得多的你可以点赞鼓掌，但是请注意不捐的人并没有做错什么，别随便道德绑架；
2.你不是当事人，并不知道人家经历了什么，也不知道人家捐款或者不捐是基于什么样的思维决定的，你觉得人家有钱，只是你觉得，你并不一定都知道别人的难处，如果你不清楚所有的事实，请你不要随便下结论；
3.无论别人有钱还是没钱，无论别人身价几亿还是上千亿，只要是别人合法获取的，每一分的支配别人说了算，你没有权利过问，别以眼红的心态对待别人合法获取的财富，那跟你一点关系都没有；
4.不要因为捐款或者捐多捐少给人随便扣帽子，捐得多不一定等于爱国，捐得少不捐也不等于不爱国，爱国和捐款做慈善是两回事，中间没有等量换算关系；每个人在特殊时期也好，平时也罢，在自己岗位上，在生活中爱岗敬业，做好自己的事，不给国家社会添乱就很爱国了，比如现在，让你戴口罩你就戴，让你别出去你就少出门，让你别传谣，你就少乱说就已经很爱国了；
5.如果没有这种强迫式绑架式的捐款，慈善会做得更好，捐款应该是基于自己的经济能力，基于自己的美好想法，自发自愿的，是因为相信自己的帮助能让社会更美好，能让别人更好，而不是为了应付这些逼捐的芸芸众口
四川护法在线法律咨询
捐款是自愿原则，可能有人捐款过，但是没有达到捐款人要的效果，受伤过？个人认为谈不上素质高低之分，细细想那么多高工资收入的人捐了吗？他（她）们年收入是普通人的好几倍，捐了吗？，现在有好多爱心人捐款直接到位，献出自己的爱心，温暖着社会大家庭。
方寸间3310712
謝邀！就此问题发表个人意见：捐或捐多少或不捐是他个人的本份。钱在他的口袋他说了算。我们不能戴有色眼镜去看人并掺杂道德绑架！
卢永贞574
那是他的权利和自由，我们没必要用道德绑架來束缚别人，但也让我们真真切切实实在在的看清了这些人的嘴脸，毕竟我们国家的强大是靠大多数默黙无闻的人支撑起来的，只有大家团结强大了，祖国强大了，不必在乎靠为富不仁之人的施舍，指望他们任何希望皆不存在，路在自己脚下，自己踏踏实实走好每一步就好
岁月有痕勿忘本心
要我来说，捐款的确是自愿。如果不是自愿，那就真的违背了“捐款”两个字的本意了。
但如果说在不捐款的时候，还说些什么风言话，引起大众舆论，就是不应该了。
作为比较高的人都应该清楚这点，自己可能说出的一些话，就会引起舆论。应该学会自己的语言技巧，而不是和网络上的喷子一样，口吐芬芳。做好自己的影响。
人们都带着面具，扪心自问这点毋庸置疑吧？
致于他说了些什么，也不是无中生有，这得考虑到可能有两种情况。
一，他个人教养素质不够。
二，有些事可能是真的。
以上被邀随口一答，并不知他所说的内容，只能泛泛而谈，从广义来讲。如有不对，望请广大网友，评论道知一二。
盧大叔摄影记
我觉得这个年轻人，思维方式已经美国化了，看待问题，和解决问题的方式会存在水土不服。
其说话语气和想表达的意思，我觉得都超出了问题本身。对此，我不认为他有太多的国人情怀。
古人云：达则兼济天下，穷则独善其身
中欧快铁吴国锋
潘石屹不捐款，潘瑞认为不能动我的钱，也无可厚非。现在的叙利亚，伊拉克，朝不保夕，战乱不止，你敢这么说么？你也是美国名校毕业的，缺少的是认同。
利用体制快速积累财富，高智商，善表演，世俗，老道。
没有家国担当，没毛病，做为个人不好接受。
安信地板7
捐款的含义就是自愿 内心情愿。再有钱是人家靠实力挣来的，不捐只能是说是他道德上的问题。还有就是也许人家有不捐的道理。
冷家科
三点看法：
1、捐款自愿，不捐也自愿；
2、他说的情况也是现实；
3、人家不少做工程，在乎这个干啥？
