癌症及疼痛研究
你错了,现在分三派:刘渡舟一派、胡希恕一派、郝万山自己一派。
首先,亮论点:他们都对!
其次,说原因:他们是从不同的角度解释《伤寒论》的,都没有超越《伤寒论》,若《伤寒论》没错,他们怎么可能错?!
其三,三派角度不一样。
刘渡舟是以《内经》解释《伤寒》。这也是因为刘老是老派中医大家,其知识体系就是这个路数,这就是我解《伤寒》的路数。
郝万山更进一步,连各个病之间的联系也不讲了,只讲各个方子和对应的病,这是明显受到了废医存药影响的路数,不确定的部分不讲,但这样讲就把《伤寒》讲成了散本。这是我删《伤寒》路数。
胡希恕明显受到日本经方派的影响,但没有拘泥于其刻板。胡老讲《伤寒》一定会讲各个病之间的联系、发展、合病、共病,这样讲下来,《伤寒》就是一个体系,知道病的起承转合,你就可以预先用药,在它前进的某个点上用药等它就是了,所以,胡老用药多用原方,因为没有必要加减,虽然现在这个病不是完全对症,但向前走一点就是这个样子了。所以,胡老的《伤寒》最好学,因为有体系,容易理解和记忆,不发挥,自己解释自己,不故意用《内经》去强行解释《伤寒》。这是《伤寒》自注的路子。后有南京中医药大学的黄煌走这个路数,但过于拘泥于自注,又陷入了技穷的地步。
总之,三派没有对错,不管如何,都是在注解《伤寒》,你觉得哪个合你得口味,就学习哪个就好。当然,他们之间可以互相参考。
公子太一
如果你是中医师,还问这样的问题。那我只能很遗憾的告诉你:你中医还未入门。因为:
一、中医虽看似草根医学!但学精太难了!我在临床西医毕业的基础上,自学、临证中医20年,虽也对某些病有研究,但总觉刚入门。
二、无论是刘老、还是胡老,他们都是现代《伤寒论》研习的巅峰,但也是各有优缺点的,没对错之分(我们只取精华加其以应用)。
三、中医与西医不同,个人觉得中医主要是以自我为中心的医学,古代大家无不在继承的基础上,提出自己思想、见解,创建自己的理论体系,并实践之……
四、中医与西医不同,中医是以实践为中心的医学,没有实践,便没话语权。
五、由于历史局限,中医是存在较大理论缺陷的医学,发展、完善理论是当务之急。
六、中医必须现代化,否则将消亡。重点是药物及配伍研究……
(欢迎讨论及疑难病咨询)
用户12345670wys888
刘渡舟是“脏腑经络派”代表,以《内经》释伤寒,占据伤寒大家的主流思想,一般医家容易接受;而胡希恕是“谨守病机派”代表,其“六经、八纲、方证”辨证体系疗效卓著,结合日本汉方医学,打破了以《内经》释伤寒的传统思想,一般医家对此理解不太容易,两人治病都是高手,无论怎样去发挥,疗效显著才是我们追求的根本所在,本人非常佩服二人的医学水平,在临床时多效仿两位前辈,疗效自然不凡,个人体会,供爱好中医参考,不喜勿喷,振兴中医,造福子孙,人人有责。
杏林苑4
国家已经取消中医基础理论教材中的五行和伤寒理论了。刘渡舟也好,郝万山也好,他们都不知道这个结果了,如果让他们有来世,他们大概都不会做这种竹篮打水一场空的研究。
但两千年造成的理论黑洞吞噬了千千万万中医人,至今余毒肆虐,令人吃惊。
比如,伤寒理论必须要有四个要点:1.外感。2.六经病。3.六经辨证,即由病辨症。4.六经传病,即日传一经。也就是《内经·热论》“伤寒一日,巨阳受之一,二日阳明受之二,三日步阳受之三,四日太阴受之四,五日少阴受之五,六日厥阴受之六。”
伤寒论是两千年前古人臆想出来的所谓六经病。
真的有人能看懂伤寒论吗?还是象《皇帝的新衣》中的裁缝,在炫耀那根本不存在的皇帝的新衣是如何如何漂亮?
事实上,传统中医谁看不懂伤寒论,更不知怎么用伤寒理论诊病治病。但都要面子,于是出现了许许多多的“伤寒专家”。
比如,有普通中医问伤寒论专家:太阳病的“太阳”指的是什么呀?伤寒论专家一下子就懵了,是呀,太阳是什么呀?说是足太阳膀胱经吧,经络在解剖学上看不到,怎么生病呀?
再问一个吧:伤寒是外感病,大多是呼吸道开始得病的,是不是从嗓子到气管到支气管到肺,是太阳病呀?不好,又懵了,这更不能说是太阳了。
换一个角度问:伤寒理论先说“太阳病”,再说有哪些症状,这是不是由病辨证呀?符合中医的由症辨病吗?是不是和中医的辨证完全反了呀?不好了,这个问题颠覆了中医的基本认识了。
再问:伤寒论的日传一经是真的吗?今天太阳病,明天是阳明病,后天是少阳病,对吗?如果一个人今天感冒发烧,明天不发烧了,变成哮喘了,那么,哮喘就是阳明病,对吗?
唉,还是回答不了。
总之,伤寒论的概念搞不懂,六经辨证和中医辨证是反的,病的过程更是不符合常规。
所以,伤寒理论只能嘴上说说,无法运用。讲伤寒论的专家让他讲课,万语千言,但只要一问,就目瞪口呆了。
就像庄子到朋友家,朋友吩咐仆人宰鹅,仆人问:宰哪一只?主人说:宰不会叫的?
庄子很好奇,为什么宰不会叫的?主人说:会叫的能看家护院,不会叫的没用。
大家都明白了吧,伤寒论就是那只不会叫的无用的鹅。
以中医之祖的名分
伤寒论,历代著书几百家,以伤寒来苏集,伤寒贯珠集最佳,其余的尽扯淡,刘渡舟,胡希恕,也一样扯淡。有比着古方得病的吗?活人用死方,就是死人给活人治病,不是扯淡吗?
伤寒论的作者张仲景是中医祖师爷,但是,后世医家也有所发展。他只不过早期而矣,让后人有经验可循,不是千真万确的真理。
比如:治疗痢疾,后世的方子远超张仲景,
本人治疗阑尾炎是青出蓝而胜于蓝,师仲景,而超仲景。
今人泥古人不知变法,是愚昧。
京城名医张一帖
我认为郝万山老师讲的最正宗。
方剂注解,闫云科的不错。
王付老师的思路也值得肯定。
伤寒论的方剂,表面看上去普通。但是它是一个最佳的比例组合。
日本科学家对白虎加人参汤做过药理试验:改变任何一味药的比例,都不如原方效果好。
所以说伤寒方,是一个完美的比例组合。
很值得研究。
用户9587010780231
记得以前看漫画,问了同学一句,那个是坏的?同学答曰:为什么一定要分好坏?
对啊,伤寒论的分派为什么要分对错?有绝对的错?有绝对的对?《伤寒论》以来,百家争鸣!经典的有伤寒十人经典。每个人对同一条条文都可能有不同的理解,你说那个对那个错?只不过很多的时候都是角度不同!
看过《医宗金鉴》里面的《订正伤寒论分册》的人应该都知道,里面的很多观点都和前人不一样,那就是错了吗?吴谦也是大医啊!
伤寒分派,变成什么八纲辨证,什么这个那个的,那请问有没有偏离仲景的核心?万变不离其宗大家都知道吧?看到不同就认为不同,那只能说明你连入门还不够!其实多看看,你真的可以发现,不管是这个派那个派,核心还是一样的!忠于仲景而不泥于仲景才是《仲景全书》的核心吧?
一开始还没上路就开始批判对错有啥意思?想知道有什么不同,或者是一定要分出对错,那就把书买起,看起视频教程,一步步来找不同!游戏也有的玩,一起来找茬。你能找到不同而又能证明你的论点,相信不久的将来,你也是伤寒大家!我期待那一天!
共勉!
我叫猪七戒
感觉倪海厦讲解也是另一派。稍微高明点。原因有,一,本身随名师学艺,集医卜命相山与一身,对医理更是透彻。二,实践行医丰富,难得可贵的是对西医了解甚多,取舍比较更透彻。三,自己发愿无常传授天纪,地纪,人纪,弘扬传统国学。
仁者二人
当然是刘渡舟的方证对应是真正的古中医.最贴近还原张仲景的伤寒论!绝无仅有,正本清源.其余的都是打打闹闹,只会自吹自擂
老袁学医
伤寒论仅仅是探索身体和宇宙的方向,而不是目的地,再深入就可以参悟,宇宙之道与人之性的答案了,如果借助《易经》《佛》经《道德经》《儒》学,可事半功倍,当你看见身上只有症,不存在“病”就近了,当看见人之症与社会之象相通就更近了,随之就可以透过身体照见宇宙之道了,“病”这一念断送了世人的慧根啊,如宇宙中积水成湖是“病”么?结露成霜是病么?一切之症皆因失感而致,如千里之堤溃于蚊穴,始于微也,是失察失觉啊,此前更是失诚啊,对身体失去诚意,失去了敬畏,这一起因有往之业(细胞的记忆),也有今之邪,环境中的能量,一言一语一念一声一响皆可在性之初变迁,人之初性本善(众性皆有),奈何人之初性亦弱,故常随外性所动,此时则为外邪入侵,如电脑中了木马病毒,思想(神灵)受侵后变迁,开始失去了自身和谐之性罢了。(本人初中文化,非专家医生,言论仅作修习之参证。)