看到一篇劇評，說《陳情令》繼承了武俠文化，魏無羨身上有楊過、令狐沖的影子。
我一下子領悟到了這個點。
誰讓我小時候是喜歡楊過、令狐沖的呢。
如果說楊過的故事是放在家國危難的大環境下，對江湖的反思還不是主體的話，作為歷史背景架空的《笑傲江湖》裡，這個“江湖”就很耐人尋味了。江湖爭霸大亂鬥是《笑傲江湖》的主線情節。
與魏無羨修“詭道”而被正道人士不齒類似，令狐沖加入了“日月神教”，也稱“魔教”，被正道人士不齒。
儘管年代久遠，我已經不記得《笑傲江湖》的具體情節，但以嶽不群為代表的正道人士做盡壞事，而被稱為魔教的令狐沖行俠仗義，這種對比和反諷還是非常強烈的。最後令狐沖與任盈盈終成眷屬，一曲“笑傲江湖”訴盡平生意。
在我們討論《陳情令》的情節和人物時，往往把重點放在人物之間的恩怨上。這裡還是薛洋的一句話說得好，“孰是孰非、恩多怨多，外人說得清嗎？”這雖然是他為自己作惡的辯解，就其內涵來說，不是沒有道理。比如關於魏無羨與江澄這對兄弟之間的恩怨，真的說不清楚。劇中把人物塑造得很立體，沒有絕對的、扁平化的好人壞人，每個觀眾可以根據自己的經驗做出判斷。但如果糾結這些，其實會忽略更大的東西，即魏無羨的對立面並不是江澄，甚至也不是金光瑤，而是劇中那個正道世界，成人江湖。
那麼，在魏無羨生活的這個時空，魏無羨和他的同時代人所面對的是一個怎樣的江湖呢？
- 五大家族掌管天下，無人制約。
百年前，五大家族聯手打敗薛重亥，那時他們都是站在正面立場的吧。連溫家的家訓中都寫恃強凌弱者該殺，可見那時的溫家也是正派的。但怎麼到百年後溫家就黑化了呢？因為一旦一個家族力量獨大，並沒有什麼機制可以制約。
及至事情發展到不可挽回，溫氏覆滅，結果不過換了金家站上巔峰而已，依然沒有什麼制約機制。以私德而論，金光善沾花惹草，這些事其他仙家未必不知，但無人質疑。以公德而論，他包庇薛洋，間接導致了後來義城的悲劇。
不能把這些都歸為金光善個人品質不好，當個人無約束時，這種敗壞是早晚的、必然的。
2. 仙門家族勢力強大，仙二代子弟良莠不齊
因為對仙門家族無人制約，到了仙二代也就缺乏有效機制管束。藍家、聶家還好，溫家的溫晁不用說了，金家也有金子勳這樣不講理的人，到了金凌雖然心眼還好，但也是一身霸道壞脾氣。連仙門小家也如此，櫟陽常氏的常慈安顯然也是個被驕縱的子弟，薛洋的指頭被碾斷是沒有地方可以說理的。
3. 缺少基本人文關懷，公開虐俘無人阻攔
不傷害戰敗方的老弱婦孺，這些是現代的觀念，確實不能對古人要求過高。但憐憫弱小總是基本人性吧，百鳳山圍獵時，溫氏族人站在靶前無人阻止，魏無羨後來為此自責，但更應該自責對難道不是其他那些名門正派的家主嗎？他們這種冷漠態度，也就奠定了後來魏無羨保護溫情、溫寧和餘剩的溫氏族人，被理所應當地看作大逆不道。
4. 仙門子弟不約束口舌，欺負弱勢人群
如果說前面那些是大的方面，這一項看上去是小的方面，但也體現了仙門中的風氣。
對於魏無羨，雖然因為江宗主把他當兒子養，他自己性格又好，一般世家子弟不說什麼，但金子勳還是會說他是“家僕之子”。
看似這一句句的嘲諷沒什麼，可就是這樣的一句句話，促使金光瑤後來成了大反派（和對薛洋一樣，我認為不能因此免除他個人的責任，但別人的語言暴力確實是讓他心理扭曲的重要原因）。包括獻舍的莫玄羽，也是這種霸凌的對象。之所以金光瑤誣陷他就會被眾人相信，這才會積累起莫的巨大恨意，寧可獻舍也要出氣，這才有了後世的魏無羨。
所以，如果說責任，魏無羨也好，江澄也好，他們各自悲劇的源頭還是在這個江湖上。
魏無羨的選擇是抗爭。
前面他為了救人對抗溫氏，蓮花塢覆滅的責任怎能算到他的頭上。責備他招來禍端是典型的責備受害者的反應（是的，蓮花塢覆滅魏無羨也是受害者，蓮花塢也是他的家啊）。
後面他為了救溫氏老弱婦孺與正道決裂，不能不說是正道的狹隘和貪婪（想要他手中的陰虎符）所致。每次他都是在反應，而不是主動出擊。他確實有責任，這個責任就是藍忘機說的，你手中的法寶不好控制，有危險性，你保證不了。但相比起正道的不由分說主動討伐，他確實不能承擔全部責任。師姐是在他的不能控制和正道的竭力排斥之間的犧牲品，師姐身亡的責任全算在他頭上也是冤枉。
對江澄來說，他不可能去反思正道江湖的結構性問題，他一直不知道換丹真相，也一直不知道當年的事情背後有金光瑤的陰謀陷害，他總要為自己的家庭悲劇找個出口。他的恩怨情仇都糾結在魏無羨身上，這是自然的反應。但說到底，是誰造成的悲劇呢？這個所謂的正道江湖難道不是責任更大嗎？
藝術是現實的反映。《陳情令》也許沒有《笑傲江湖》那麼大的世界觀，但反映出來的情形是相似的。而這種相似恐怕是來源於兩部作品所共同基於的現實。
閱讀更多 入骨影評 的文章
