用戶100478332449
不贊成。
很多人都拿自己小時候沒上過輔導班照樣考大學，照樣有能力做什麼什麼，時代不一樣，教育環境不一樣。作為八零後，我小時候教科書都還要收費，還沒有免費教材呢，父母那時候說的最多的就是隻要你想讀，砸鍋賣鐵都供你上大學。很多我們一樣讀出大學的家庭，父母都要拼命工作，甚至每年開學學費都要靠借。
而現在，幾乎城裡的小孩都會去上輔導班，甚至農村的孩子也會有很多去，究其原因不是公立學校老師不行，說到底就是一個競爭。想：大人工作都要競爭，很多父母到四十多五十歲都要邊學習邊工作，為啥，因為不努力學習就會被社會淘汰，會有更優秀的血液進入你身邊代替你，父母都要報培訓班充電，何況孩子。國家體制下的減負，但是新社會就要求孩子們德智體美勞全面發展，僅僅學校資源是遠遠不夠的，並且每個孩子的資質不一樣，同一個環境學習出來的效果不一樣，作為父母，在你稍有經濟的情況下，你必然會繼續給孩子充電，誰都不想落後，落後就要被社會淘汰。
有人說報輔導班培訓班學習，學鋼琴、學畫畫、學舞蹈......長大沒有用，何必攀比，這麼說吧，我覺得自己沒什麼特長，出去連唱個歌都不太好，跟九零後工作，人家隨便就可以跳個舞，寫一手毛筆字，自己在很多方面就顯得不如人，內心多多少少會產生點小自卑。為啥，因為自己小時候家裡條件不好，沒條件學習，而當自己現在有條件了卻為了家庭，所有學習幾乎是為了掙錢而學習，很少會為了修身養性去學習了。
作為八零後的我，有很大壓力，房貸、車貸，加之養孩子養老人，但我還是會努力掙錢讓孩子去上輔導班培訓班，如果他學習好，成績好，我會根據他的愛好去報班學習，如果他成績不好，我會報班讓他努力趕上班級同學。我是農村家庭孩子通過學習而改變生活的一代人，如果當年父母不砸鍋賣鐵，哪來我現在的幸福生活，更何況現在孩子上個培訓班根本不需要砸鍋賣鐵。
只有重視教育的父母，未來孩子才會更優秀，家庭才會越來越好，越發不重視教育的家庭，渾渾噩噩照樣也過一生。明明可以讓生活越來越好，為何要平平庸庸。這裡我說的是盡力去做，並不是強制必須去做。那些越有錢的家庭其實更重視教育，開輔導班、培訓班這是社會需求，那些不努力還抱怨社會的人，過不了幾十年，終將被社會淘汰，不重視子女教育，子女也會被社會淘汰。
最後，想表達的是，雖然我表達能力差，寫得亂七八糟，但我會努力學習去寫作，請見諒，個人拙劣觀點，不對地方請多糾正！
千色吶
怎麼取締？這是關鍵。如果說強行關閉輔導班，給課外教學的老師查一個抓一個這樣絕對可以取締。但是真的能這樣做嗎？我上小學的時候就聽到過給學生減負。但是到了現在我的孩子都上一年級了，我所見到的我的孩子比我以前更累。你說不補課，人家都在補。你不補你就落後了。如果說全面取締輔導機構。你能保證家庭條件好的不在家裡請家教嗎？我們現在家家都一個孩子，及時沒錢就是賣血也不能讓比其他孩子差，如果家庭條件好的請了家教絕對比我們的孩子學的好，這樣看來我們還得補課。只不過不是明著補。這樣下來我們花的補課費可能會更多。
金子就是時間
由於疫情，小孩子在家上了學而思的網課。老師的水平一般。可能是一年級。感覺比不上我們那時候的老師。補習班我倒是不排斥，但是也不喜歡。。等小孩需要找老師的時候，還是得選擇一個1對1的。其實，小孩子，需要的，有時候是一把打開學習的鑰匙。而不是現在補習班這種教法吧。我指的是理科。。。文科還需要補習的，不如讓小孩每天花1個半小時讀書。。讀一年，成績就好了
翰風1
我校全年級第一名，而且是連續第一名，從一年級到九年級！全部科目都是一對一輔導，學生很自信！不在一個檔次！
咱不說別的大學，咱只說復旦和上海交大，能考這兩所大學的學生，幾乎都上過培訓班，輔導班。
咱不說別的，以人大附中為例，網紅李永樂老師說的，他班級前十名都在上輔導班和培優班。
你不上輔導班隨你的便，俺孩子還要一對一輔導！
三朵花333333
大傢伙，我是化學何老師，很高興回答這個問題,歡迎大家關注我。全面禁止課外輔導機構，實在是不現實的事，我不支持。當前，課外輔導機構仍然是非常火的一行行業，當然許多家長，學生和老師要求全面禁止課外輔導機構，我們對待輔導班的態度，不能一刀切，任何事物的存在都是有道理的。
為什麼會有人呼籲禁止呢？
1.對家長而言
學生上輔導班經濟壓力大，動輒幾千元，更有甚者上萬元，家長的壓力可想而知。看見身邊朋友的孩子去輔導班，家長心裡更著急，我的孩子還能比他們差，攀比心也佔到了一定比例。家長認為全面禁止之後，大家都一樣，不用去輔導班了。
2.對學生而言
學生白天在學校學習，晚上回家還要去輔導班學習，週日週末還得去輔導班，儼然成了學習機器，學生苦不堪言。等到高考結束的那一刻，學生的心裡是很抗拒的，各種摔東西，撕書的行為就出現了，學生對這個輔導班其實很牴觸。
3.對老師而言
社會上總是有些人汙衊老師去課外輔導班教學，課上不講課下講，把輔導班都禁止了，沒人講閒話了，家長的注意力就都放學校了。
但是就目前的國家政策和市場的運行來說，全面取消課外輔導班是不合理的。
1.市場需求還是很大的，學生家長寧願花錢，別不願意孩子在家玩。
2.只要中考高考存在，輔導班就會存在。
3.中小學生作業負擔過重，家長教不了，不得已還是得去輔導班。
國家出臺了很多政策，來減少孩子的負擔。
1.全面整頓現有的課外輔導機構，對於沒有教師資格證的老師，一律嚴查。對於輔導班的消防安全也作了規定。取締了一大批無證經營的輔導班。
2.規定了輔導班的授課內容，不能提前教學，不能超時教學，晚上8點之後就不能教學了。
3.查處了一大批在外輔導的在職教師，追究他們的責任。
總體來說卻得了一定的效果，淨化了社會環境，保證了學生的安全。
我的結語
現階段輔導班的存在是必然的，我們無法徹底取消。只要國家的教育制度不變，輔導機構就不會取消。像課外輔導機構，我們要引導它向健康的方向發展，不能一棍子打死，讓它真正的為社會做出貢獻，成為一個被大家廣泛認可的行業。
化學何老師
昨晚打開電視，無意間發現電視上的各種應用也是上線了各種在線課堂。面對疫情，我們“停課不停學”幾乎全網都上線了在線課堂，來幫助孩子們在疫情下不用去校外輔導班也能學習。今天一早上，悟空問答上又有多人在熱議是否要全面禁止校外輔導。就此我分享一下我的看法。
1、線下線下的事：從電子商務一出現後就一直有著線上和線下倒底哪個重要的爭論？甚至有了馬雲先生和王健林先生一億的豪賭，可事實證明誰也代替不了誰，只能是線上和線下融合，線上補充著線下，線下服務著線上。是你中有我，我中有你的膠著狀態。所以說在線課堂一定是我們學習的一種補充，不可能全面替代線下輔導。
2、是否全面禁止校外輔導：其實我覺得這句話本身是一個不成熟的命題。一個社會的進步與發展是多元化的，正如營銷中講的那句話一樣“有需求，就有市場”。怎麼可能一刀切呢？對了，好像歷史上我們總愛搞這種一刀切的做法，做什麼事情不是左就是右。殊不知，老子2000多年前就講過“一陰一陽謂之道”，陰陽相生才是事物發展的本質規律。所以全面禁止校外輔導不現實，也不應該 。
3、學習本身是個性化的事情：在古代學習是很個性化的事，私孰的先生們都講“因材施教”。只是到了近代的工業化時代，為了培養更多的流水線上的工人，才把學習搞成我們這種全日制的統一的教育模式。每個孩子的興趣愛好不同，每個孩子接收新知識的方式也不同，拿我來說，上學時只要認真聽講，考試就考的不錯，而我有個同學，上課一直是讀小說不聽講，但人家只要在考試前兩三週，把書本自學一遍，照樣考的很好。所以說學習是個性化的事，有的人對圖像記憶好，在家獨立學在線課堂就OK了，有的人則需要一個學習的氛圍，需要老師的親自講解，那可能就需要線下的老師輔導。所以說只能根據每個孩子的特點安排合適的學習方式，沒有誰對誰錯，適合自己的就是最好的。
積極教育
“全面禁止課外輔導機構”，這個話題由來已久，老百姓是非常贊成的。但要根除這些頑疾，首先，我們國家教育體制，教師的素質要近一步完善和提高，對那些三觀不正，品德堪憂的教師，必須要清理，這樣教師隊伍純潔了，教師立足本質，精攻術業，真正做到為人師表，使孩子們在校，不但學到課本上該授業的文化知識，更重的是，培養孩子們正確的人生觀、價值觀，將來成為國家發展和建設的有用之人，哪怕是一塊“磚”一片“瓦”。
作為老師，當你回首往事時，你會心安一笑，不辱“老師”這個稱謂
用戶2148835735857
我想舉一個簡單的例子來說明一下這個問題，六七十年代的學生沒有補課，那個年代是不是也出了無數優秀的科學家，思想家，戰略家，那個年代的大學生誇張點說，個個都是社會精英，現如今，從幼兒園起，家長給孩子們報的補習班就一個接一個，完全剝奪了孩子們貪玩好動的天性，更別說快樂童年了，現如今的家長和老師們完全忽略了要德智體全面發展的教育方針，一味只要成績，孩子們完成了溫室裡的花朵，經不起一點風吹雨打，如此下去，即使他們能考上博士，碩士，研究生就能成為國家的棟樑了嗎？
當然，補習班不完全一無是處，適當去補習班學習，有時候確實能提高學生的成績，但不提倡全面鋪開。該開，該禁還要請相關部門絕定。
博才多學71264134
為什麼是禁止，而不是讓輔導機構無人問津。禁止沒有解決問題。如果無人問津了，說明問題解決了！禁止是火上澆油，讓焦慮的父母更加焦慮！我們需要釜底抽薪，從需求上下功夫，消除人們對就業的焦慮情緒，改善社會價值觀等才是根本。而且也不用全面禁止，教育也要多元化，個性化，只要大家不為此內心糾結就行。
家有薛定諤的貓
支持，並且希望在中小學設置投訴箱（不記名的），這樣家長會反應問題無所顧忌！現在的所有中小學家長們都對老師低聲下氣和有怒不敢言！
