美国有没有对离任总统追究刑事责任的先例？特朗普为何没有对奥巴马、希拉里穷追猛打？

2020-02-16 08:06:10 佚名

普慈贤

美国总统的贪腐掩盖在它的政治制度里，是大贪，凡事不能从表面凡是，要实事求是。

我的兄弟叫老崔

美国只有被暗杀的总统，从没有被“清算”的总统。所以，美国历史上还没有对离任总统追究刑事责任的先例。奥巴马既没有触犯美国法律，美国也没有清算前总统的先例。特朗普即使想对奥巴马进行穷追猛打，既找不到借口，更没有这个能力。不过，特朗普既有可能打破美国的先例，成为美国历史的第一位在下台以后被清算的总统。

特朗普与奥巴马

美国是一个三权分立的国家，行政权归总统，立法权归国会，司法权归联邦最高法院。同时，美国也是一个联邦制国家，除了国防、外交、关税等少数权利以外，其余大部分权利归属美国50个州征服所有。美国的三权分立制度与联邦制极大的限制了美国总统的权力，也极大的保护了美国总统的安全。

美国的总统权力受到限制，也就不至于在任内做出太出格的事情，自然不会在卸任以后被清算。更为重要的是，美国是一个商业民族，十分重视利益。当美国总统在台上，损害了某些利益集团的利益，可能会被暗杀，如林肯、加菲尔德、肯尼迪等。当美国总统卸任以后，并没有能力再损害任何人的利益，也就没有必要对其进行清算。

林肯被暗杀

具体到奥巴马，特朗普没有理由，更没有能力对其进行“穷追猛打”。奥巴马是美国历史上第一位黑人总统，在任8年，还曾经获得过诺贝尔和平奖。奥巴马是美国第44任总统，也是非常倒霉的一位美国总统。2009年1月，奥巴马正式上台，却赶上了全球金融危机。奥巴马任内8年，基本都在收拾金融危机造成的烂摊子。结果，美国国债从10万亿美元膨胀到了19万亿美元。而美国经济刚刚步入复苏期，就轮到特朗普摘桃子。

特朗普是一位“白人优先”的美国总统，从他的移民政策及对待美国少数族裔的态度就可以看出。特朗普非常讨厌黑人总统奥巴马，经常抨击奥巴马的各项政策。奥巴马任内加入的TPP、《巴黎气候协定》、伊核协议等重大外交成果，都被特朗普一口气“退群”。此前，特朗普一直称美国第39任总统卡特是美国历史上最糟糕的总统。现在，特朗普一直称奥巴马比卡特更糟糕。

即使特朗普如此讨厌奥巴马，也无法对其进行刑事责任的追究。第一，前文已经提到过，美国根本没有清算卸任总统的先例，特朗普根本找不到司法力量去帮他办奥巴马；第二，奥巴马是律师出身，行事谨慎，任内根本没有什么违反美国法律的行为；第三，特朗普尽管非常讨厌奥巴马，但为了自身着想，也不会去“穷追猛打”奥巴马，以免自己卸任以后面临面临同样的命运。

不过，观察室认为，特朗普极有可能打破美国的记录，成为历史上第一位被清算的美国总统。关键在于，特朗普太遭民主党的讨厌。特朗普的各项政策，如移民政策、盟友政策、贸易政策，都已经碰触到了民主党的底线。更为重要的是，特朗普在“通俄”问题上一直没有彻底摆脱嫌疑，特别检察官穆勒的报告虽然没法证明特朗普通俄，但也没有证明特朗普没有通俄。此外，特朗普一直有偷税漏税的嫌疑！

欢迎大家讨论，你认为特朗普会不会成为第一个坐牢的美国总统？

美国观察室

美国是世界上真正的法制国家，也是依法行事最好的国家，又是任何人(包括总统)不能超越法律，凌驾于法律之上的国家。

美国总统是民选的，一旦手按《圣经》宣誓就职，就拥有司法豁免权，这体现了美国人民完全信任自己投票选出的总统？因此，美国总统在任期间，司法机关无权调查总统，联邦法院不能也无权审判在位总统，总统一旦违反法律，国会立刻启动弹劾程度，赶总统下台。不过截止今天，美国的45任总统没有一位被弹劾成功。唯有尼克松有“幸”可能被弹劾下台，可他辞职不干了，一切结束。

美国总统在任时期，不能违法，一旦发现就有可能被直接“弹劾”，这是对总统最重的处罚。国会众院议长佩洛西说，“不弹劾特朗普，让他直接坐牢。”这只是恨特朗普为啥不犯法，找不到能弹劾成功的证据的“气”话。

因此，美国总统在位时违法乱纪了，时时刻刻有被弹劾下台的危险，只要是卸任总统，证明他没犯法，后任总统想找茬整卸任总统，一点可能性没有，假如，发布总统令让司法机关调查前总统，一没有人听他的，如果真发生了这样的事情，对不起，总统已经犯了“干涉司法”罪，国会就要弹劾他，让其“滚蛋”。就是题主的问题，奥巴马和希拉里都是正常卸任，说明在位时遵纪守法。特朗普真恨这两人，通过司法机关修理他们，等于自掘坟墓异想天开，最简单的办法或许还能即报仇雪恨，又有可能接着当总统，不如雇佣“杀手”，直接要了他们的命……美国历史上有在任或卸任被抢杀的总统，从没有被继任者“清算”的前总统。美国就是这样一个奇葩的国家。正因为美国有许多他国很正常的事，可在美国比登天还难，它才能在短短的243年里成了世界“老大”。原因就是美国总统是世界上行政权力最小的国家。小到贪腐不到一美元，更不要说他干别的了！

何由之

美国没有对前任总统追究刑事先利例，只要是美国三权分立与两党政治，导致美国很难追究前任总统的过失。

在美国追求前任总统的过失，需要使用司法权，而司法权一般是被动的，不会主动去追究。

简单的说，美国司法权是由美国最高联邦法院掌控，但是美国最高联邦法院通常只是做受理的工作，而不是做起诉的工作。但是要追究前任一任总统的过失去，需要有人去联邦法院起诉。

而对于追究前任总统过失的起诉，往往又是美国国会干的事，需要国会起草以及表决。

美国刚好是一个两党政治国家，总统都出自于两党，在国会的权力被两党分割掌控的情况下，要成功追究前任总统的过失必须要进行两党合作。

假如两不合作的话，起诉表决是不会通过的，虽然偶尔会出现国会两院都被一个党派控制，这个党派可以顺利的推动追究前任总统过失的议案。但是通过了起诉议案，并不意味着就一定能追责成功。

因为美国最高联邦法院仍然被美国两党瓜分，而且大法官还可以根据自己的价值观对宪法做出倾向性的解释。

只要掌控最高法院的党派保护总统，那么最高院，宣判总统无罪是很正常的。

三权分立是美国体制的保证，在国会、总统、最高法院这三者中，国会是最重要的，一但国会两院同时被一个党派控制的情况下，这个党派再控制其他两个权力中的任何一个，那么三权分立就会打破。

从这里其实也可以看出三权力分立与两党政治结合是的致命点，那就是国会两院不能同时被一个党派控制，只要出现这种情况，都会给美国体制带来巨大的风险。

同时也可以看出两党政治是具有弊端的，两党政治稳定的前提是势均力敌，在势均力敌的情况下，党派与党派之间谁也不怕谁，谁也拿对方没办法。

而总统又都是来自两个党派，在这种情况下就算总统执政存在过错，但是依靠政党的给予保护，可以避免被追究责任，因为追究都意味着两党开战。

特朗普不是不想对奥巴马与希拉里穷追猛打，他一直在喷奥巴马的政策不行，而且直接骂希拉里是骗子，可是最后怎么样，还不是过过嘴瘾。

这里根本的原因是，美国总统只有行政权，没有司法权，由此特朗普没有任何权力去追究奥巴马或者希拉里在指政时候的过失。

一号风手

美国与韩国的国家模式有本质的区别

提这个问题的一定是一位对韩国政坛比较关注的读友，因为在很多人看来韩国的政治制度就是美国的翻版，所以韩国发生的一切美国也理所应当的会发生，但是我们经常会听到一句老话“经常被模仿，从未被超越”用这句话来形容韩国这个美国的徒弟在恰当不过了。

韩国虽然实行的三权分立，但是三权之外的经济大权完全集中在财阀手里，政客需要选票，民众期待可以过上好的生活，这一切都与韩国的经济相挂钩，所以在韩国无论是谁执政都不会也不敢轻易去触碰财阀的权利，反倒是很多政客都与财阀走的很近，在这个过程中政客与财阀不可避免的会发生很多的利益交错。

美国其实也同样面临这个问题，我们都知道美国的总统选举财力耗费惊人，如果没有财团的捐赠和支持想要当选总统可以说难于登天，但是美国与韩国最大的不同就是前者是世界第一，总统的唯一任务就是保持美国的国力强盛，所以美国各大财团的目标其实与总统是一致的，因为美国的企业越强大国家也就越强大人民也就越富足，美国与韩国最大的不同就是美国的这种经济模式是经过这200多年一步步实践而来的，而韩国的政治制度只能说是赝品。

美国是一个完全独立自主的国家，韩国到目前为止战时指挥权还在美国手里。美国不需要看任何国家的脸色，韩国不要说美国就连亚洲的日本前段时间都对他实施了制裁，所以不要拿韩国的个例来和美国作比较，两者完全没有可比性。

美国为什么没有对前总统追究刑事责任的先例？

第一，美国总统选举允许候选人接受捐助，这些捐助者往往都是两边押注，所以作为美国总统的候选人向来都不会因为资金问题铤而走险。

第二，美国的诚信体制相对比较完善，无论是商人还是政客都是规则允许下的明箱操作，很少会出现个人利益的交换。

第三，总统当选就要实现对选民的承诺，所以发展和提振经济都是总统的首要选择，所以无论谁当总统在经济上都会被同等对待，因为美国的财团传统产业相对比较固定，经济上不会出现打压谁扶植谁的情况发生，因为财团之间很难找出相应的竞争对手。

第四，很多总统都是出身于名门望族比如“肯尼迪家族”、“布什家族”、埃神豪威尔家族等等，即便不是名门望族美国总统在退休之后依然可以通过演讲、出书等多种方式赚取巨额收入，所以美国总统根本就是一个不缺钱的肥差。

特朗普真的没有对希拉里和奥巴马穷追猛打吗？

对于希拉里这个老对手在竞选总统的时候特朗普已经对她展开了穷最猛打，在总统选举辩论环节特朗普对于希拉里因为上厕所晚回来表达了不满,特朗普说道；“她怎么了？我当时还在看电视直播，她就这样消失了，去哪儿了？我知道她去哪儿了，但这太恶心了，我不想说”。

特朗普还嘲笑过希拉里称2008年本有希望击败奥巴马，但是她被做掉了，输了。在这句话里尽显了侮辱希拉里的暗语。

对于奥巴马特朗普更是赤裸裸的羞辱和挑衅，在他登上美国总统之后立即废除了奥巴马的医改法案，就连被奥巴马视为任上最大的政治成就“伊核协议”也被特朗普废止了，而且从最近英国泄露的机密也证实了特朗普对奥巴马的不屑，因为内容报道特朗普退出伊核协议其实就是要羞辱奥巴马，这在一定程度上也证明了特朗普心中一直对希拉里和奥巴马有怨气。

世界浅谈

美国是一个成熟的民主国家，所谓的成熟指制度的成熟和法治的成熟。首先美国总统是民众承认的民选总统，民选总统的职权是受宪法保护的。

美国总统没有司法权，不像法、韩等国的总统一样，可以凌驾于司法之上。美国总统除了享有有限行政权，实际上已没有其他的实权。总统没有经济决策权、没有司法权、没有人事权，所以就贪腐不了，也危害不了民众的实际利益，当然也威胁不了前总统。美国总统最大的权力和最具影响力的权力是外交权力，因为美国的外交目标是通过行使美国霸权实际美国的利益。

美国总统特朗普有权批评前任的政策，但无权指责美国前任总统违反法律，因为这不是特朗普的工作。只要特朗普敢于动司法部门的脑子，将会面临被弹劾。当然，司法部门也不会听命于美国总统，因为美国司法是独立的，而且法官大法官由议会或国会任免，不关特朗普的事。

美国总统不像韩国等国一样实行半总统制，美国总统的权力实际并不大，属于议会总统制，即美国总统的权力受制于议会。

半总统制的含义是总统凌驾于议会、内阁和司法的权力制度，“半总统制”的意思即总统是大权独揽的制度，总统权力非常大，所以也称为“帝王式总统”，如俄罗斯、法国、委内瑞拉、韩国等国实行的就是“半总统制”。

美国从来不追究前任总统的责任，美国不是不会搞清算前任总统，而是不允许搞政治清算，也搞不了清算。这是为什么呢？

美国总统是受议会和司法部门监督的，所以美国总统在任时犯法犯错误什么的早就被监控到了。一旦发现总统违法，美国众议院会第一时间作出反应，然后议会司法委员会就会直接调查总统，议会还可以督促检察部门对总统进行调查。也就是说，如果美国总统犯法，是没有机会把案子压下去的。没有机会扣压案子，说明议会是大于总统而不是总统大于议会。议会大，总统小，那总统就没有机会把案子留到卸任之后，也就没有什么“秋后算账”的事。相反，半总统制国家的总统基本不会对议会负责，议会想牵制总统非常困难。半总统制国家的司法领导人基本由总统提名，所以实际上是忠于总统的。这就是为什么韩国总统基本上卸任过后才遭清算治罪。何况半总统制国家的行政部门负责人（如总理）是总统任免的。

奥巴马是美国第44总统，执政8年，虽然没有什么丰功伟绩，但也没有作奸犯科。美国立国243年，已历44任总统，然后让人惊讶的是，美国总统都非常清正廉洁，这是怎样做到的呢？是不是美国故意包庇他们的总统呢？当然不是。美国总统不贪不腐，这为什么呢？没有谁能回答？当然不是，美国的权力制度和执法制度的设计就是最好的答案。

至于希拉里，也不是简单人物。首先特朗普惹不起她，希拉里和丈夫克林顿在美国民主党里根深蒂固，一但得罪这老妖婆那特朗普实际上是与自己过不去，因为特朗普还得过民主党的关卡。现在美国众议院就是被民主党控制的。当然，作为党派竞争上岗的民主、共和两党之间的竞争是受美国选举法制约和保护的，所以特朗普和希拉里竞选时相互攻击、折合、倒黑豆等都是不犯法的。所以特朗普不能“记仇”，更不能“报仇”，如果他胜选后还味继续攻击希拉里那是会犯法的，因为此时特朗普的身份已经不再是总统候选人而是货真价实的美利坚合众国总统。当了美国总统后，他不仅受到国会和司法部门的监督，还要受到每个美国公民的监督。所以现在特朗普不是处心积虑去整谁，而是要防被民告之。这就是美国总统“若履薄冰”原则。

美国普通公民能监督总统这句话绝不是一句空话，美国普通公民可以控告总统，作为独立司法，时此官司上的美国总统的身体只是一个普通被告，而此时的美国法官就像不认识总统是谁一样，一视同仁。民告官，古难之，但美国则相反，这就叫法治原则。

另外，美国法律充许美国总统享有充分的行政自由权力，而且不允许任后追责权。这是为了保护总统在任时能充分发挥自己才能和主观能动性。

神碼人生大国观察

这个有两方面原因:

第一、美国的行政体制限制了总统的权力，并且避免了欧洲国家那种政客式、寡头式的诸侯割据局面。

美国是三权分立的联邦制国家，总统的职权范围限于行政、国防、外交、关税，其余的司法、立法权分别由国会和联邦最高法院所有，地方各州也都享有绝大多数的总统不能干涉的自治权。这就使得美国总统和多数高级官员都必须在严格的权力轨道内行事，所有国家的大政方针都要经过严格的民主程序来决定。这样一来，总统便很难有犯错的机会，因为只要程序正确与否和结果的好与坏是两回事。如果程序有偏差，无论结果与否，当场就会被清算而不是等到事后。比如林肯、肯尼迪被暗杀，尼克松被政敌利用“水门事件”被迫下台等等。

小布什和奥巴马被外界公认为是让美国由盛转衰的人物，小布什任内连续发动阿富汗战争、伊拉克战争，一打起来就没完没了，直到奥巴马时代才慢慢终结，让美国从之前最大债权国转成债务国。

不过仔细看看这两位总统的任何举动都是严格履行了美国民主程序做出的集体决定，并没有任何一个单方面独裁行动，并且都是以维护美国最核心的国家利益——全球霸权的名义进行的。以阿富汗战争为起点，美国遭遇了恐怖袭击，造成了巨大的人员伤亡和财产损失，举国上下一片愤慨。借着反恐的名义美军开入中东地区，本身中东地区就是美国在全世界布局的一个重中之重。

战争一开打就只能按照战争的规则进行了，美国同时陷入了对于维护霸权不得不打的两场战争泥潭而不能自拔，它的两大对手分别在欧亚大陆强势崛起。到了奥巴马时代，奥巴马能做的也就只是用杀敌一千自损八百的办法争取遏制两大对手的崛起。

打个比方，小布什时代所做的事情是投资创业，奥巴马做的是弥补缺口同时追加投资，特朗普所做的则是调整策略，维护之前的既得利益尽可能做到最小的损失和最大的收益。

从这个意义上说，特朗普批评奥巴马时代也只是针对一些光亏损不盈利的项目和政策，扭转过来也就好了。

第二、美国的现状也不允许特朗普这么做。

小布什和奥巴马在16年的时间里给美国带来了不少潜在的严重危机，正如前文所说的那就是特朗普必须先当好救火队员，抑制危机在美国的进一步恶化。所以，现在特朗普所能做的就是从美国人民的根本利益出发摒弃掉那些不和谐的音符，走维护人民利益的道路。比如希拉里的竞选宣言就是要继续延续上两任的政策，继续把国家战略重心放在国外，这显然是不合时宜的做法，更是一种糊弄人民的做法。于是，希拉里在竞选过程中就因为“邮件门”事件丢掉了民心。

时下特朗普又因为在美俄博弈、美伊对抗问题上昏招不断，招致了国内不少党派的攻击，自身都快难保了更别说要清算别人。

大将军威武K

美国三权分立制度，联邦制，明确了总统权限，有的能做的权限很大，不该做的他做不了。有的题主说美国总统权力不大，那也不对。他可以外交权力干涉别国内政，可以发动战争，美国没有总理，他可以任命政府部门领导，可以任命大法官，可以否决议会的议案，可以通过国税及货币政策影响美国经济，他还可以通过自身影响力通过同党派的议员影响议会，美国总统代表国家，政府，军队，近些年权力比过去大了而不是小了。但作为民主国家他的任何胡作非为都会被议会抓住小辫子的。但也不尽然，克林顿的实习生事件也没把他怎么样，道了个歉而已。