韩惜忆
举一个很形象的例子，在城市只需要600~800个地平房就能建造一栋30层以上高层，可以供1000人居住了，那么在农村是不是应该1个村子建造一栋高层居住就够了，还每家1栋小洋楼干嘛呢？ 航母是海上移动的机场，最大的也就美国的福特级才11万吨，甲板也就340米*77米这么大一点，美国也基本将甲板能够利用的面积都做到了极限了，就连舰岛都缩小成那个样子了，所有的舰载机起飞、降落、停放都只能在这个空间内完成，这是没有办法的事情。而且为了减少飞机起降距离，航母舰载机都采用给了弹射起飞、滑跃起飞、垂直起降等等，降落距离不够则采用拦阻索强行将飞机拉停，这一切都是非常危险的操作，也被称为“刀尖上的舞蹈”。
但是布置如此密集，最大的问题就是“所有的鸡蛋都放在一个篮子里”，哪怕被一枚导弹击中，或者被1架飞机突破到了上空，整个航母其实基本完蛋，不沉也已经失去战斗力了！
目前我们大多了解的航母就是美国的那11艘超级航母，他们在战争中耀武扬威，为美国的全球称霸立下了汗马功劳，也是美国对外威慑的主要利器。但我们也得承认一个事实，二战后美国航母参战基本都是找软柿子捏，对战双方实力悬殊，别人根本没有威胁到航母的任何机会。但如果爆发二战一样的全球大战，或者是实力相当的大国对决，航母还有这么厉害吗？
这可就不好说了，虽然美国航母总给人一种怎么炸都炸不沉的感觉，但整个二战被炸沉的航母高达42艘，美国小鹰级空航母炸了25天没炸沉，但满油满弹的航母可就说不定了，也许一枚炮弹引发航母大火而无法扑灭，烧个几天几夜后情况又会如何呢？比如马岛海战中飞鱼导弹击中谢菲尔德号后连弹头都没有炸，但是引发的大火让这艘军舰烧了6天6夜后，还是让这艘军舰烧沉了，二战那些航母很多也不过就是1枚鱼雷或者1枚航空炸弹就引发连环爆炸而沉没。
而到了今天，虽然航母更大更结实了，抗沉能力更强悍了，但导弹、炸弹打击更精确了，威力也更大了，如果美国的航母甲板中1枚导弹引发上面的满油满弹的飞机连环爆炸，或者运上甲板的武器爆炸，甚至引发燃油大火，不确定性太多了，航母也许根本没有想象中那么结实！
而如果是大国绝对，美国要想依靠航母去对抗对方空军起飞的战斗机，个人感觉还是很不现实了，毕竟航母也就40多架能够战斗机，3艘航母才120架左右，他们能够同时在天上作战的恐怕也就一半左右，而陆地空军和海军航空兵能够组建的空中力量远比这个要庞大，再加上水面舰艇与潜艇的支援配合，一旦有1枚导弹突破击中航母，一旦有1架飞机突防到航母上空，其实整个航母基本就完了。然后甲板上的战斗机会被打掉，起飞的战斗机很可能无法降落，而一旦失去反抗能力，航母像全身而退回去有那么容易吗？
而陆地机场则完全不一样，地上有这么大的空间，航空指挥、机库、炮弹还有各种设施都可以分散开，即使一枚导弹突破防御击毁机场，那么1枚导弹也就击毁1架飞机，或者一段跑道，或者一些设施，无法形成大面积的毁伤。如果把陆地机场参考航母建设得那么紧凑，敌人只需要派一支特种部队潜进来，发射两枚火箭弹就搞定了！
狼烟火燎
航母的甲板小是全世界有目共睹的，迄今为止CVN65“企业号”是世界上甲板最长的航母，也不过342米。而舰载机的起飞跑道、降落跑道还会在这个数字的基础上缩水——企业号的起飞跑道仅长319米，这还不是弹射器行程长度。相对军用机场来说，航母的甲板面积确实不值一提。
而军用机场的占地面积动辄数十亩——这是一个板上钉钉的事实。从二战时期，就连美国陆军航空队的野战机场都注明要求长度达到1500米。为什么军用机场占地面积这么大？这大体可以从五个点上理解。
第一，一般来说，军用机场都采用双跑道制，这可以保证在特定情况下还有另外一条跑道可以使用。若是特殊点的军用机场，还会根据盛行风向的变化来设置另外一条跑道。而每条跑道还会分级（以民用机场分级标准举例），根据长度分为1、2、3、4四个档次，根据跑道宽度设置A、B、C、D、E、F六个档次。其中，最大的F4型跑道长度达到1800米以上， 宽度达到80米以上。保守估计，每条F4型跑道的标准面积都达到144000平方米，合14.4公顷。这还没算上交通道和其他设施。如果算上这些，军用机场的占地面积至少达到20公顷。
更何况，军用机场并不缺3000米以上的跑道，甚至达到4000米长的跑道也比比皆是。而在跑道前后左右还需要预留土地作为缓冲区等等使用。两条跑道之间也会有较大的间隙，这就导致了军用机场的占地面积难以控制。
第二，军用机场的地下设施很少，基本上以地面设施为主。为了避免在遭打击时一锅端，除了停机坪以外军用机场还会设置机库或者机堡。若是两三个航空团共用一个军用机场的话那就热闹了：光是战斗机的机库、机堡就要设置数十组来容纳这些飞机。而“鸡蛋不能放在同一个篮子里”，这些机库、机堡需要分散在机场的各个角落，并需要与跑道隔开一段距离，预防在遭打击时全部被瘫痪。
第三，军用机场的保障人员同样需要占地。保障人员需要吃住，而指挥机构也需要建筑物。机场除了塔台、航站楼以外的建筑肯定是少不了的：保障车辆需要车库，备用零部件需要仓库，甚至是空战武器也都需要弹药库。同时，战士需要宿舍，指挥机构需要指挥所、会议室。飞行员也需要情报室、存放抗荷服、头盔的仓库。这些大大小小的建筑是占地面积可能已经跟一条飞行跑道差不多了。
第四，军用机场周围可能需要有防空导弹阵地或是雷达站。防空导弹阵地肯定会兼顾机场的各处，而雷达站更是需要占据大量的地皮。尽管单纯建立一个雷达站并不需要占地多少，但雷达需要有开阔的视野——雷达会有盲区，因此不能在建筑物密集的环境下工作。
第五，如果围绕着机场这一功能建立一个军事基地，那么周围的建筑设施更是少不了。如果有驻军，那么得预留数千人的宿舍来；如果驻军有大量的装甲车辆，那么还得建立装甲车辆存放处。如果驻军打算长期驻守或是将这当成一个前进基地，那么大量的后勤补给、武器弹药都需要另外建立恒温仓库存放。
总之，一个军事机场内部设施将会十分完善。它除了上述这些为军事服务的设施以外，还会有饭堂、超市甚至是电影放映室等等零零散散的设施。出于安全着想，机场的建筑物一般不会太高，占地面积也只能往大了算；而为了实战，军用机场需要作好大量的先手准备：分散在各处的机库、机堡、战备仓库，备用跑道等等。因此，军用机场需要占据面积极大的土地。
堑壕中的大游民
首先从技术上讲，一般的战斗机起飞距离是500~1千米不等就可以起飞。但是正常的航空母舰如果把它制造到这样一个尺度的话，那是非常庞大的，也不利于它的机动，正常的航母现在世界上最长的是美国的福特级有330多米，它的跑道其实也就才200米左右，那在这种情况下必须通过弹射器加速起飞，或者比如中国的辽宁舰山东舰，是通过滑跃甲板的方式让它加速起飞.
其次从作战功能的角度讲，航空母舰作战主力是它携带的攻击型战斗机，所以航空母舰的跑道主要为战斗机的起降而设计,而陆地机场跑道长度达到2至4公里，不但可以起降战斗机,还可以起降各类型的运输机，加油机和各种保障飞机，它的用途更为广泛.所以从不同的角度看可以得出不同的结论。
托老师观天下
军用机场飞机种类远比航空母舰多，大型运输机加油机之类的不是航母能够起降的。美国的B2幽灵轰炸机与俄国的图160能在航母上起飞降落吗？ 其实航母上的的飞机都是精缩版的，远不像陆地上的大行程、大载弹量。
叛道68060960
其次从作战功能的角度讲，航空母舰作战主力是它携带的攻击型战斗机，所以航空母舰的跑道主要为战斗机的起降而设计,而陆地机场跑道长度达到2至4公里，不但可以起降战斗机,还可以起降各类型的运输机，加油机和各种保障飞机，它的用途更为广泛.所以从不同的角度看可以得出不同的结论。
李少帅
飞机起飞在航母一般是两种方式，一种就是弹射，以美国为主的航母采用此技术。就是用弹射器把飞机弹射出去起飞。一种就是前苏联的舰首有起飞滑跃甲板。靠滑道有一个起飞角度，飞机推力加速时，有一个挡板，把巨大推力给飞机实现短距离起飞，不管那种方式起飞，降落都有拦阻绳索，通过这些措施来缩短飞机起降的长短。航母还有一种起飞方式就是垂直起降，但必须是垂直起降飞机
大马哈鱼12
航母采用弹射起飞，或滑跃起飞，说白了都是航母甲板极为有限的产物。毕竟航母是一个活动平台，由于各种原因不可能造得太大。而军用机场或空军基地没有太多的限制，所以面积可以大得多。航母不能起降大飞机，军用机场或空军基地可以。其实两者的作战功能也是不一样的。
铁杆球迷爱七月
呵呵！老兄！你那么做是完全错误的。 如果你那么做，只需一个跑道。 那是 二战前有的航母试过的。第一艘航母就是。为什么要改？是因为如果从后面降落，飞机完全降落就会在飞行甲板前段。那么飞机又要反回停靠。而且，那时只能飞，或者降。 二战时，日本的一艘航母就是在那种情况下被消灭的。具体哪艘不知道。就是由于不知道是先降还是先飞迎敌，导致美军击中甲板上的炸药（准备用于起飞战机的，后来选择先降），结果被击沉。 而飞机很不利于掉头，所以，才有两个甲板。这样可以适当的加宽后部甲板，利于飞机掉头，也可以在紧急时边飞边降，降下来的飞机也好停靠，不占具飞行甲板。有人说，把主甲板加宽就能解决。但在掉头、以及起飞时难度都很大。而且容易出事故。而主副甲板搭配，可以应急，当主甲板被击伤后，还可以使用副甲板。 其实主甲板都是预警机等大飞机用的，一般的战斗机可以在副甲板起降。 原创！一点分都没有啊！！！！！ ------------- 如果我回答对你有帮助，请关注我一下。或有其他问题也可以关注我，给我发私信
蔓莓爱游泳
都是弹射器的功劳。
长空雄鹰701
因为能在甲板上起降的飞行员太少
