韓惜憶
舉一個很形象的例子，在城市只需要600~800個地平房就能建造一棟30層以上高層，可以供1000人居住了，那麼在農村是不是應該1個村子建造一棟高層居住就夠了，還每家1棟小洋樓幹嘛呢？ 航母是海上移動的機場，最大的也就美國的福特級才11萬噸，甲板也就340米*77米這麼大一點，美國也基本將甲板能夠利用的面積都做到了極限了，就連艦島都縮小成那個樣子了，所有的艦載機起飛、降落、停放都只能在這個空間內完成，這是沒有辦法的事情。而且為了減少飛機起降距離，航母艦載機都採用給了彈射起飛、滑躍起飛、垂直起降等等，降落距離不夠則採用攔阻索強行將飛機拉停，這一切都是非常危險的操作，也被稱為“刀尖上的舞蹈”。
但是佈置如此密集，最大的問題就是“所有的雞蛋都放在一個籃子裡”，哪怕被一枚導彈擊中，或者被1架飛機突破到了上空，整個航母其實基本完蛋，不沉也已經失去戰鬥力了！
目前我們大多瞭解的航母就是美國的那11艘超級航母，他們在戰爭中耀武揚威，為美國的全球稱霸立下了汗馬功勞，也是美國對外威懾的主要利器。但我們也得承認一個事實，二戰後美國航母參戰基本都是找軟柿子捏，對戰雙方實力懸殊，別人根本沒有威脅到航母的任何機會。但如果爆發二戰一樣的全球大戰，或者是實力相當的大國對決，航母還有這麼厲害嗎？
這可就不好說了，雖然美國航母總給人一種怎麼炸都炸不沉的感覺，但整個二戰被炸沉的航母高達42艘，美國小鷹級空航母炸了25天沒炸沉，但滿油滿彈的航母可就說不定了，也許一枚炮彈引發航母大火而無法撲滅，燒個幾天幾夜後情況又會如何呢？比如馬島海戰中飛魚導彈擊中謝菲爾德號後連彈頭都沒有炸，但是引發的大火讓這艘軍艦燒了6天6夜後，還是讓這艘軍艦燒沉了，二戰那些航母很多也不過就是1枚魚雷或者1枚航空炸彈就引發連環爆炸而沉沒。
而到了今天，雖然航母更大更結實了，抗沉能力更強悍了，但導彈、炸彈打擊更精確了，威力也更大了，如果美國的航母甲板中1枚導彈引發上面的滿油滿彈的飛機連環爆炸，或者運上甲板的武器爆炸，甚至引發燃油大火，不確定性太多了，航母也許根本沒有想象中那麼結實！
而如果是大國絕對，美國要想依靠航母去對抗對方空軍起飛的戰鬥機，個人感覺還是很不現實了，畢竟航母也就40多架能夠戰鬥機，3艘航母才120架左右，他們能夠同時在天上作戰的恐怕也就一半左右，而陸地空軍和海軍航空兵能夠組建的空中力量遠比這個要龐大，再加上水面艦艇與潛艇的支援配合，一旦有1枚導彈突破擊中航母，一旦有1架飛機突防到航母上空，其實整個航母基本就完了。然後甲板上的戰鬥機會被打掉，起飛的戰鬥機很可能無法降落，而一旦失去反抗能力，航母像全身而退回去有那麼容易嗎？
而陸地機場則完全不一樣，地上有這麼大的空間，航空指揮、機庫、炮彈還有各種設施都可以分散開，即使一枚導彈突破防禦擊毀機場，那麼1枚導彈也就擊毀1架飛機，或者一段跑道，或者一些設施，無法形成大面積的毀傷。如果把陸地機場參考航母建設得那麼緊湊，敵人只需要派一支特種部隊潛進來，發射兩枚火箭彈就搞定了！
狼煙火燎
航母的甲板小是全世界有目共睹的，迄今為止CVN65“企業號”是世界上甲板最長的航母，也不過342米。而艦載機的起飛跑道、降落跑道還會在這個數字的基礎上縮水——企業號的起飛跑道僅長319米，這還不是彈射器行程長度。相對軍用機場來說，航母的甲板面積確實不值一提。
而軍用機場的佔地面積動輒數十畝——這是一個板上釘釘的事實。從二戰時期，就連美國陸軍航空隊的野戰機場都註明要求長度達到1500米。為什麼軍用機場佔地面積這麼大？這大體可以從五個點上理解。
第一，一般來說，軍用機場都採用雙跑道制，這可以保證在特定情況下還有另外一條跑道可以使用。若是特殊點的軍用機場，還會根據盛行風向的變化來設置另外一條跑道。而每條跑道還會分級（以民用機場分級標準舉例），根據長度分為1、2、3、4四個檔次，根據跑道寬度設置A、B、C、D、E、F六個檔次。其中，最大的F4型跑道長度達到1800米以上， 寬度達到80米以上。保守估計，每條F4型跑道的標準面積都達到144000平方米，合14.4公頃。這還沒算上交通道和其他設施。如果算上這些，軍用機場的佔地面積至少達到20公頃。
更何況，軍用機場並不缺3000米以上的跑道，甚至達到4000米長的跑道也比比皆是。而在跑道前後左右還需要預留土地作為緩衝區等等使用。兩條跑道之間也會有較大的間隙，這就導致了軍用機場的佔地面積難以控制。
第二，軍用機場的地下設施很少，基本上以地面設施為主。為了避免在遭打擊時一鍋端，除了停機坪以外軍用機場還會設置機庫或者機堡。若是兩三個航空團共用一個軍用機場的話那就熱鬧了：光是戰鬥機的機庫、機堡就要設置數十組來容納這些飛機。而“雞蛋不能放在同一個籃子裡”，這些機庫、機堡需要分散在機場的各個角落，並需要與跑道隔開一段距離，預防在遭打擊時全部被癱瘓。
第三，軍用機場的保障人員同樣需要佔地。保障人員需要吃住，而指揮機構也需要建築物。機場除了塔臺、航站樓以外的建築肯定是少不了的：保障車輛需要車庫，備用零部件需要倉庫，甚至是空戰武器也都需要彈藥庫。同時，戰士需要宿舍，指揮機構需要指揮所、會議室。飛行員也需要情報室、存放抗荷服、頭盔的倉庫。這些大大小小的建築是佔地面積可能已經跟一條飛行跑道差不多了。
第四，軍用機場周圍可能需要有防空導彈陣地或是雷達站。防空導彈陣地肯定會兼顧機場的各處，而雷達站更是需要佔據大量的地皮。儘管單純建立一個雷達站並不需要佔地多少，但雷達需要有開闊的視野——雷達會有盲區，因此不能在建築物密集的環境下工作。
第五，如果圍繞著機場這一功能建立一個軍事基地，那麼周圍的建築設施更是少不了。如果有駐軍，那麼得預留數千人的宿舍來；如果駐軍有大量的裝甲車輛，那麼還得建立裝甲車輛存放處。如果駐軍打算長期駐守或是將這當成一個前進基地，那麼大量的後勤補給、武器彈藥都需要另外建立恆溫倉庫存放。
總之，一個軍事機場內部設施將會十分完善。它除了上述這些為軍事服務的設施以外，還會有飯堂、超市甚至是電影放映室等等零零散散的設施。出於安全著想，機場的建築物一般不會太高，佔地面積也只能往大了算；而為了實戰，軍用機場需要作好大量的先手準備：分散在各處的機庫、機堡、戰備倉庫，備用跑道等等。因此，軍用機場需要佔據面積極大的土地。
塹壕中的大遊民
首先從技術上講，一般的戰鬥機起飛距離是500~1千米不等就可以起飛。但是正常的航空母艦如果把它製造到這樣一個尺度的話，那是非常龐大的，也不利於它的機動，正常的航母現在世界上最長的是美國的福特級有330多米，它的跑道其實也就才200米左右，那在這種情況下必須通過彈射器加速起飛，或者比如中國的遼寧艦山東艦，是通過滑躍甲板的方式讓它加速起飛.
其次從作戰功能的角度講，航空母艦作戰主力是它攜帶的攻擊型戰鬥機，所以航空母艦的跑道主要為戰鬥機的起降而設計,而陸地機場跑道長度達到2至4公里，不但可以起降戰鬥機,還可以起降各類型的運輸機，加油機和各種保障飛機，它的用途更為廣泛.所以從不同的角度看可以得出不同的結論。
託老師觀天下
軍用機場飛機種類遠比航空母艦多，大型運輸機加油機之類的不是航母能夠起降的。美國的B2幽靈轟炸機與俄國的圖160能在航母上起飛降落嗎？ 其實航母上的的飛機都是精縮版的，遠不像陸地上的大行程、大載彈量。
叛道68060960
其次從作戰功能的角度講，航空母艦作戰主力是它攜帶的攻擊型戰鬥機，所以航空母艦的跑道主要為戰鬥機的起降而設計,而陸地機場跑道長度達到2至4公里，不但可以起降戰鬥機,還可以起降各類型的運輸機，加油機和各種保障飛機，它的用途更為廣泛.所以從不同的角度看可以得出不同的結論。
李少帥
飛機起飛在航母一般是兩種方式，一種就是彈射，以美國為主的航母採用此技術。就是用彈射器把飛機彈射出去起飛。一種就是前蘇聯的艦首有起飛滑躍甲板。靠滑道有一個起飛角度，飛機推力加速時，有一個擋板，把巨大推力給飛機實現短距離起飛，不管那種方式起飛，降落都有攔阻繩索，通過這些措施來縮短飛機起降的長短。航母還有一種起飛方式就是垂直起降，但必須是垂直起降飛機
大馬哈魚12
航母採用彈射起飛，或滑躍起飛，說白了都是航母甲板極為有限的產物。畢竟航母是一個活動平臺，由於各種原因不可能造得太大。而軍用機場或空軍基地沒有太多的限制，所以面積可以大得多。航母不能起降大飛機，軍用機場或空軍基地可以。其實兩者的作戰功能也是不一樣的。
鐵桿球迷愛七月
呵呵！老兄！你那麼做是完全錯誤的。 如果你那麼做，只需一個跑道。 那是 二戰前有的航母試過的。第一艘航母就是。為什麼要改？是因為如果從後面降落，飛機完全降落就會在飛行甲板前段。那麼飛機又要反回停靠。而且，那時只能飛，或者降。 二戰時，日本的一艘航母就是在那種情況下被消滅的。具體哪艘不知道。就是由於不知道是先降還是先飛迎敵，導致美軍擊中甲板上的炸藥（準備用於起飛戰機的，後來選擇先降），結果被擊沉。 而飛機很不利於掉頭，所以，才有兩個甲板。這樣可以適當的加寬後部甲板，利於飛機掉頭，也可以在緊急時邊飛邊降，降下來的飛機也好停靠，不佔具飛行甲板。有人說，把主甲板加寬就能解決。但在掉頭、以及起飛時難度都很大。而且容易出事故。而主副甲板搭配，可以應急，當主甲板被擊傷後，還可以使用副甲板。 其實主甲板都是預警機等大飛機用的，一般的戰鬥機可以在副甲板起降。 原創！一點分都沒有啊！！！！！ ------------- 如果我回答對你有幫助，請關注我一下。或有其他問題也可以關注我，給我發私信
蔓莓愛游泳
都是彈射器的功勞。
長空雄鷹701
因為能在甲板上起降的飛行員太少
