成帛鍇

兩者有區別，高利貸一般是指借款利息超過法定民間借貸利息的借貸行為。而套路貸是指在借款中通過利用各種套路，虛增借款數額或還款數額，變相增加利息，製造借款人違約等行為，謀取非法利息的行為。套路貸有可能涉嫌詐騙罪，現實生活中，是虛假訴訟罪的重災區。

臨沂李全利律師

法律規定，利息在36%以內都算合法，所以高利貸利息只要不高於36%都算法律認可的，超過了就不合法了。

套路貸，顧名思義，不是借貸雙方在信息知情的情況下籤訂的借貸合同，那麼即使利率低於36%也是不合法的。

現實中關鍵是如何認定套路貸，套路貸能騙到這麼多人，說明很多人難以辨認其中的套路，特別是不懂金融的人；當然也不排除個別急需用錢的人，主動簽訂合同；更有人覺得套路貸本來就不合法，想反套路放貸人。

銀行觀察啊

有本質區別，高利貸仍然屬於民間借貸而不會構成詐騙犯罪，而“套路貸”則只是假借了高利貸的表現形式來實施詐騙或者敲詐勒索等犯罪

因為高利貸和“套路貸”都會體現為民間借貸，因此司法機關針對“套路貸”的司法解釋在開章第一條就詳細說明了“套路貸”與民間借貸的區別。

上面的法律文件內容可能過於專業，所以我大體梳理出來二者的核心區別：

• 高利貸圖的是雙方事前自願約定好高額利息，而“套路貸”則會在利息之外，利用各種手段要求借款人支付其事先沒有預料到的費用，這些費用大多數情況下會遠超過約定的利息本身，這些利息之外的費用才是“套路貸”的真實目的。

正因為“套路貸”不像高利貸只是為了賺取利息，所以“套路貸”在實施過程中會出現各種明顯不合理的情況：

• 虛增借貸金額；例如本來約定借款3萬元，但簽署借款協議的時候卻說只能借到1萬元，但是仍然要在借款協議上面寫借款3萬元，或者借款3萬元，但簽署合同時卻要求將借款金額寫成5萬元。

• 製造虛假給付痕跡；實際上只借出了3萬元，但是合同上面寫了借款是5萬元，沒有實際借出的2萬元往往就會讓借款人簽署收據說明自己以現金的方式收到，而另外的3萬元則轉賬到借款人的銀行卡，製造出5萬元已經全部支付完畢的假象；又或者將5萬元全部轉賬到借款人的銀行卡，但是要求借款人馬上現金取款2萬元還回來，這樣同樣能夠實現表面上給付了5萬元，而實際上只給了3萬元的效果。

• 惡意製造違約、肆意認定違約；“套路貸”往往會在借款合同裡面約定苛刻的還款條款以及嚴格的違約責任，目的就是為了讓借款人不可能按照約定來還款，甚至有時候會在借款人要按約還款的情況下刻意迴避借款人，讓其無法及時還款而形成違約，或者隨意找理由來認定借款人已經違約，這與高利貸一般都想及時回收本金的做法相反。

• 平賬壘高借款金額；“套路貸”往往為了能夠不停地“挖掘”借款人的利用價值，在借款人無力償還的情況下會假意幫助借款人，找來事先串通好的第三方來幫忙還款平賬，在借款人與第三方之間再形成新的債務，實際上就是將借款人再循環“套路”一次。

• 軟硬兼施惡意催收；在借款人未能償還虛高“借款”的情況下，“套路貸”會藉助訴訟、仲裁、公證等軟手段來催收，或者採用暴力、威脅以及其他手段向借款人或者其親友索取“債務”。

高利民間借貸不構成犯罪，但以借貸為業的民間借貸屬於非法從事金融業務，不受法律保護

高利貸本質上仍然是民間借貸，只是利率較高，根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條的規定，法律支持24%以下利率的民間借貸，36%以上的利率不受法律保護，所以高利貸本身並不構成犯罪。

《中華人民共和國最高人民法院關於被告人何偉光、張勇泉等非法經營案的批覆》明確指出“我院經研究認為，被告人何偉光、張勇泉等人發放高利貸的行為具有一定的社會危害性，但此類行為是否屬於刑法第二百二十五條規定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，相關立法解釋和司法解釋尚無明確規定，故對何偉光、張勇泉等人的行為不宜以非法經營罪定罪處罰。”

雖然高利民間借貸不構成犯罪，但最高人民法院作出的（2017）最高法民終647號《民事判決書》也已經明確指出以借貸為業的民間借貸屬於非法從事金融業務，不受法律保護。

<strong>

陳琦刑事律師

關於高利貸和套路貸的相同點和不同點：

首先，最高人民法院關於民間借貸司法解釋規定，民間借貸的年利率不超過24%的部分是合法的，可以獲得法院支持；36%以上的部分是非法的，即使借款人已經支付，超過36%的利息部分也是應當返還的；而對於24%～36%之間的部分，如果借款人已經自願支付，法院是不予干預的。所以，年利率超過24%的民間借貸就是高利貸了。

所謂“套路貸”就是採用各種套路獲得高額利息貸高利貸。利息超過法律規定的上限是“套路貸”和普通高利貸的共同點。

其次，“套路貸”和普通高利貸的不同點在於：“套路貸”假借民間借貸之名，非法侵害群眾合法財產，而且伴隨有搶劫、非法拘禁、敲詐勒索等侵害人身權利、破壞社會管理公共秩序等行為，社會危害性極大，已成為危害公共安全和社會穩定，影響金融市場秩序和司法權威公正的重大隱患風險。

“套路貸”案件主要集中在廣州、深圳、江門、東莞等經濟發達、交易活躍和資金通融頻繁地區，呈現出犯罪隱蔽性強、犯罪組織化團伙化、偽造完整“證據鏈”、討債手段軟硬兼施的特徵。

現在，最高人民法院已經針對“套路貸”頒佈了專門的司法解釋，對民間借貸案件進行嚴格審查，如果發現套路貸情形，將會依法嚴厲打擊。

中山初高中數理化輔導

高利貸與套路貸有區別嗎？高利貸會被認定詐騙犯罪嗎？

高利貸是借款的利息高出法律保護的範圍。套路貸是放貸者以低息的名義誘惑你，進入他設置的圈套，繼而利用誘騙、逼迫的手法，侵害受害者的合法權益。“高利貸”超出的部分，只是不受法律保護，不屬於犯罪行為，“套路貸”是利用套路，故意侵害他人合法利益，是一種犯罪行為。兩者性質不同，差別很大。（案件有問題私信我）

王萬東法律服務

高利貸與“套路貸”的共同點均是基於借款合同，而高利貸是基於真實的借款合同，均是出借人與借款人的意思自治行為，希望借款人能按約定支付高額利息並返還本金，目的是為了獲取高額利息。而 “套路貸”，是以民間借貸的假象，虛構陰陽合同、銀行流水等方式虛增債務，並通過製造“違約”、惡意壘高借款金額，暴力催收，甚至進行虛假訴訟等行為，以達到非法佔有的目的。

高利貸與“套路貸”的主要區別為：

第一、行為的目的不同。

高利貸出借人是希望借款人按照約定，支付高額利息並返還借款本金，最終目的是為了獲取高額利息。

“套路貸”是以借款的假象，虛構陰陽合同，製造銀行流水等方式虛增債務，以此獲得虛高的債務以及各種虛構明目的債務。

第二、行為的手段不同。

高利貸的借款人在合同簽訂之時，知道需要按約定償還高額利息並返還借款本金；高利貸的出借人是希望借款人通過合同約定，按時償還本金並支付約定的高額利息。

“套路貸”通過陰陽合同、製造銀行流水等方式虛增債務，並且有可能告知借款人在簽訂借款合同時，如正常還款，虛增數額不需歸還，借款人主觀上認為對虛增部分不必償還。為了製造違約的假象，出借人往往採取“失蹤”、拒接電話等方式，讓借款人根本無法在約定期限內還款。

第三，侵害客體不同。

高利貸主要是破壞正常的金融管理秩序。

“套路貸”侵害的客體較多，通過虛增債務，迫使借款人償還更多的錢款，甚至通過暴力催收、虛假訴訟催收款項。侵害了他人財產權、人身權，以及危害了社會公共秩序，破壞了正常的金融管理秩序，也在一定程度上損害了司法權威，妨害了司法公正。

第四，法律後果不同。

高利貸有其悠久的歷史背景，借款行為本身以及法定幅度內的利息是受法律保護的。根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”

也就是說，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。約定年利率24%範圍內，受法律保護。高利貸本金以及法定規定內利息受法律保護，超過的高額利息部分不受法律保護。

“套路貸”屬於違法犯罪行為，借款本金和利息均不受法律保護。

那麼，高利貸會不會被認定為詐騙犯罪呢？

高利貸出借人與借款人，均明確借款本金以及高額的利息，不存在虛構事實，隱瞞真相；支付的高額利息屬不屬於非法利益呢？嚴格意義上來說，超過年利息36%的部分得不到法律保護，應屬非法利益，但這種非法利益尚未構成詐騙犯罪。當然，如果高利貸出借人使用恐嚇、威脅，甚至使用其他非法手段進行催收，導致發生嚴重後果的，也有可能構成其他刑事犯罪，但不是詐騙犯罪。

因此，如果高利貸僅是收取高額利息的借貸行為，屬於一般的違法範疇，所以，高利貸並不一定會構成詐騙犯罪。

關鍵字: 套路 財經 利息