魅力的欣賞
該收。但應有一個合理比例用於小區業主。比如免收垃圾清運費，汙水處理費。因為公共空地不是每戶都有車停，也停不了。
寧靜淡泊的幸福
公共地方收取停車費是可以的，但收費標準要根據市場及小區的實際情況而定。儘量做到相對公平，收費的理由主要有以下幾點：
一、公共地方屬全體業主共有，如果車主不交費，涉嫌侵佔無車業主的權益；
二、公共地方停放車輛，給其他業主出行會帶來不便，甚至引發事故，同時加大了物業管理的難度及日常管理成本；
三、適當收取些費用，可補充小區設施設備的中修、大修、更新、改造費用及補充專項維修資金，有利於保障小區配套設施設備的良好運行和公共場地的維護；
四、有一定的公共收益，可保障業主委員會成員的正常開支，在全體業主的監督下，可有效抑制業主委員會的不良行為。
五、物業公司及業委會應做好帳務工作(單獨列支)，依法依規定期向全體業主公示。
喝望團圓
業主大會決議通過的即合法，否則違法。即使業主大會決議通過，依然要由業主委員會與物業簽訂合同或者補充合同條款，規定物業費用收取辦法和款項去向及分配比例等等，否則不得收取費用。
HelloSeny
小區停車問題複雜，但是首先必須要有人管理！而管理者由物業公司擔任，是最合適的選擇，因為物業公司負責了門衛和安保、監控、保潔、照明、收費等與停車直接相關的工作。管理起來很方便。
既然必須要有管理，肯定就有成本，所以收費也是合理合法的。此項費用就是停車服務費，與車位佔用費是兩碼事！
再說停車車位費：
既然是在小區公共區域設置的車位，使用者就應該付費之後才能停車，否則就是對無車業主的利益的侵犯，有失公平原則。
公共車位一般採用出租方式，其價位、租期理應由小區的專門制度管理。該制度由前期物業服務合同派生，或者由業主大會制定。
車位租金收入歸屬於小區公共收益帳戶，為全體業主所有。
這裡著重要說的是：停車、收費和公共收益問題，是每個小區的難題。業主們七嘴八舌議論紛紛，卻毫無作用，癥結何在？ 說到底是小區沒有業主委員會！
業主沒有自己的組織，就不能當家做主，就只能由物業公司說了算。而且即便是都知道車位費應該歸全體業主所有，但就是拿不到手！
一個業主不行，一群業主也不行，只有團結起大多數業主才能行使法律賦予的業主自治權！
所以，空喊無用，掌權才能說了算！
執中bj1
物業的機構很有意思，物業是企業，最少付出，收入最大化是宗旨。物業一切聽物業領導的，就是不聽業主的，還靠業主繳費活著，業主不交費還犯法。物業到底是誰僱傭的？有點糊塗了！
唱作人高端
要看物業服務合同的約定。物業公司管理小區公共部位投入了相應的成本，收取適當的服務費是合理的，但沒有合同依據即使合理也不一定合法。
當湖十一局
即便是公共資源，人家就該把它打掃的乾乾淨淨，維護好秩序讓你去舒舒服服的停車嗎？你是爺，你是上帝，人家都該為你服務嗎？能提這問題的人，都是把自己看的很大！其實在現實生活中不咋樣，都是自私自利的主……
現實生活Z
我覺得該收，但是收的費用應該用來做小區公共建設。
ws七Ae
這是業主的，收益歸業主所有！
老頑童90724
這個問題的焦點不在於是不是應該收費，而是該部分收益歸誰所有？小區的道路、場地劃出的停車位是佔用了業主共同共有的資源，全體業主對此有用益物權（佔有、使用、收益）。有車的業主使用車位拿出一部分錢作為對無車業主的一種補償，才能體現合理公平。至於這部分收益用何種形式進行補償，可以經過業主大會議事規則作出決定，然後施實。總之，業主是對小區內的公共部位具有收益權的。《物權法》有明確的規定。
