吴帅澎

1981年，美国空军提出下一代空优战机需求，用于替代F-15战斗机并能应对未来新的挑战，6月发布了先进战术战斗机（ATF）项目需求。截止1984年，ATF项目性能要求如下： 最大起飞重量23000KG、作战任务半径1300KM、超音速巡航速度M1.4-1.5，同时可以从610米跑道上短距起飞。

我们提取波音和诺思罗普设计方案，也就是原始版的YF-22以及YF-23设计方案。波音公司提交方案机腹进气，就是后来F-22隐形战斗机的原型，造型方面还是有差别。

诺思罗普公司提交方案，就是YF-23前身，造型科幻，在隐身方面下了大功夫。

1986年10月，洛克希德和诺斯罗普两家入选ATF项目下一阶段，同时制造两架验证机。然后诺斯罗普和麦道组成设计团队，研制YF-23A验证机。洛克希德则和波音、通用合作组建另一个设计团队，研制YF-22A验证机。

由于有过B-2隐形轰炸机的设计经验加持，诺斯罗普公司在隐身设计上驾轻就熟，YF-23A隐身性能一流。验证型YF-23A弹舱可容纳4枚中距空空导弹，预计生产型将加长前机身，在主弹舱前方再增加一个能容纳两枚AIM-9“响尾蛇”或其他近距空空导弹。然后就是2+4挂弹布局，完全不逊色于现在各国隐形战斗机。

YF-23A在测试中实现了超音速巡航（1.4马赫），同时也实现和KC-135的空中加油，后期换装通用YF-120发动机的YF-23A据猜测超音速飞行达到1.8马赫。

两款战机进行了多项测试，最终于1991年4月23日，美国空军宣布YF-22A在ATF项目中获胜。虽然两款机型的测试数据保密，但外界的判断是YF-23A的速度更快、隐身性能更强，整体性能更好。简单总结：YF-23重视隐身、高速性能，而YF-22则更注重低速格斗性能。

YF-23大量采用超前技术，过于关注隐身性和超音速巡航能力，机动性相对不足。同时新技术的采用自然引发研制和采购费用，在苏联大变革这个时间点，现实压力已经不是太大。因此，美国空军综合考虑下选择YF-22也是正常的。

河东三叔

“黑寡妇”YF-23在和“猛禽”F-22 的竞争中失败，在我们军迷心中是一件很遗憾的事情。“黑寡妇”拥有超炫的流线型和外表完全属于典型的科幻、高科技战斗机。为什么会输呢？“成也萧何败也萧何”，它输也输在这些高科技上！

“黑寡妇”，YF-23做为五代机，需要达到的要求有隐形性、灵敏性、超音速巡航、攻击能力要强等等方面的要求，下面我就正式为大家对比，两架飞机的区别为什么美选择的是F-22“猛禽”。

“黑寡妇”它有着反常规的气动布局，较长的身躯，中单翼，机翼的前后缘分别后掠与前掠40度，类似于菱形，机腹下的进气道口，水平尾翼和垂尾结合向外倾斜50°的气动布局。腹部进气口和进气道一体化，可减重也加少了雷达反射面，但是它的发动机喷口设计的有些鸡肋，朝下有挡板遮住了喷口火焰，让后下方可能不到喷口减少了红外特征信号达到隐形效果，却忽略了限制矢量发动机喷口技术。

而“猛禽”采用常规的外倾27°双垂尾却也达到了这隐身的效果，而它的进气道在它的边条下方，喷口在双垂尾里侧一点恰好也达到了隐形的效果（虽然没有“黑寡妇”的三面遮挡，但是也但到了两面）而且也没有限制矢量发动机的应用，这一点也是“猛禽”要优于“黑寡妇”的地方。

在当时先进战斗机的理念下，飞机要达到超远航程、超音速巡航、隐形的状态，所以飞机就不能挂副油箱（会增大雷达辐射面积影响隐形性能），所以只能增大机体油箱。在这个时候就有两个选择。

1. 加宽机体让油箱变大，来达到这个效果。机体加宽在款音速的时候，截面面积变大会加大激波阻力，不利于跨音速。

2. 将机体变长，同样也能达到油箱变大的效果，但是这样将会影响飞机纵向转弯的性能。

而“黑寡妇”却是为了得到更好的超音速效果选择了将机体变长而放弃了在亚音速的机动效果。这也是我们看到“黑寡妇”修长机身的原因。

而“猛禽”的选择却是相反的，选择了将机身变宽点。虽然在跨音速上没有达到那么高的优秀，但是他却为另一个性能提供了方便，那就是载弹量。

“黑寡妇”的载弹量，由于在选择机身加长的却也限制了他在发动机之间的宽度只够一个内置弹仓，由于没有成批生产所以原计划在进气道前设计的内置弹仓就没有增加了，但是如果增加也只有两个。

“猛禽”由于选择的是加宽机身，所以它在两发动机之间的腹部拥有两主内置弹仓，在侧面还拥有两侧弹仓。这是“黑寡妇”不能比的，这也是当时设计决定的事情。

“黑寡妇”的机翼设计的非常时尚也十分的有特点。它的形状是菱形的，而且副翼是可以通向运动的，这点跟法国飞机“阵风”相似，在起飞的时候都向下可以增大飞机的升力，在需要翻滚时可以反向操作，这可以说是一个改进非常大的地方，双功能呀！但是这个双功能对操纵也是非常有难度的，在飞控上也是一需要攻克的难点。

而“猛禽”在这方面选择的传统的操控，虽然传统没那么高的科技，但是好在一点的是操作稳定，对飞控设计没那么大难度!

垂尾和水平尾翼是“黑寡妇”在飞机上最大的特点，他才用的是水平尾翼和垂尾的融合模式，同样也让喷口达到的隐形效果。这是打破传统、减轻飞机重量的创新点一点也是大家讨论的热点。也是当时测试设计的亮点。大家知道垂尾控制飞机的水平方向、水平尾翼提供升力，但是它的可靠性和操纵性能会不会达标呢？这一点“天明”就留给各位读者来判了。（留个悬念给大家看后进行讨论！）

在这一点“猛禽”相对于“黑寡妇”还是要保守一些，他依旧选择的是传统的方式，侧垂尾加水平尾翼，没有像“黑寡妇”在气动方面那么突破,保持它的稳定性能。

动力系统“黑寡妇”用的是普惠的“YF-119”
或者通用电气的“YF-120”发动机；“猛禽”用的是普惠的“F-119 PW-100”发动机，当时在试飞测试时，“黑寡妇”的超音速数值就比“猛禽”要好。

总结

1. “黑寡妇”在设计上为了达到隐形、超音速的优秀数值是忽略了飞机的机动性、载弹量等方面，导致飞机在单方面或少数方面优秀，飞机性能单一比较偏科！

2. 飞机设计时与当时的情况条件不符合，比如发动机不能装矢量，载弹量小等。

3. 飞机设计理念太先进，当时技术条件无法到条件去满足他的性能、提高它的可靠性。如副翼的操纵难度、对飞控软件的设计、水平尾翼和垂尾的融合都不太稳定！

4. 当科技条件达不到支撑你的技术时，你的一切先进优点都将会成为你致命的缺点！

5. 高科技的生产需要巨额的资金支撑。

所以我认为“黑寡妇”竞争失败的原因是，太追求飞行速度、隐形、科技不成熟导致性能不稳定、花费资金巨大！

（你觉得呢？有不同意见想法可到下列评论区留言，谢谢，如有觉得天明分析可以的可以点赞关注，后续更精彩，谢谢!）

墨家荊天明

YF-23隐身战机比F-22更先进，理念更超前，看起来更科幻，甚至很多军迷心中就将他败给F22的原因归咎于太先进、太超前的概念，认为评估的大人们理解不了，所以失败了！只能说：“没有得到的，往往就是最好的！”这是人类的天性，对未知领域的一种莫名其妙的向往，YF-23比F22更强？难道美国专家评估团都是傻瓜！

网络上我们能搜索出一大堆的文字，讲述了YF-23性能如何如何好，理念如何如何先进等等，YF-23看起来更科幻，失败也是太先进、太超前等等，所以被淘汰了？其实在整个美国ATF项目竞选的要求上：隐身性、超音速机动、超音速巡航、超视距攻击和超级信息优势（4S标准）的要求，显然YF-23都是能够满足要求的，当然在超级信息优势方面主要体现在电子系统和战场感知能力上，由于处于试验阶段，双方都提出的是很多概念性的东西，无从比较，那么下面我们来比较一下4S标准的前3项能力。

先说隐身性，这方面明显感觉YF-23下足了功夫，很多在B2隐身机上的隐身概念在这款战机上得到了很好的应用，比如尾部的处理直观感觉上是至今为止最完美的，YF-23没有采用矢量喷管，尾喷口设计像B2一样遮挡了起来，极大遮挡红外辐射，大胆创新的V尾设计更是让人眼前一亮，直观感觉整个YF-23是尾部隐身设计最完美的，其他如F22、歼20、F35等基本只能算凑合！还有YF-23的进气道不仅向上弯曲，还向内弯曲，完全屏蔽了发动机压气机正面。机翼呈现菱形，前后各40°处理，更加注重借鉴了外形的折射原理，并采用隐身涂料的吸波。但没有矢量喷管和V尾的副作用就是大大降低了机动性，这方面显然不如F22。

超巡方面，YF-23的超音速巡航能力也很突出，从布局来说，YF-23的长度到了20.6米，翼展仅仅13.3米，翼展比明显比F22小，这样的布局阻力小，高速性能极佳，但机动性和敏捷性受到了一定的影响，因此YF-23采用了前后倾40°菱形机翼，增加机翼的面积提高升力，而且这样的布局也增加了后方雷达照射的隐身能力。YF-23的超巡能力在试飞中表现极佳，第一架原型机第5架次试飞中不开加力情况下突破音障，实现过1.43马赫的超音速巡航能力。第二架YF-23A换装更强劲的YF120发动机，超巡能力达到1.8马赫。但是F22的超巡速度在1.87马赫，并不输给YF-23A，两者差不多。

超机动性方面，只能说YF-23的超机动性还是不错了，因为他有两台YF-120发动机。试飞中，YF-23A达到了7g最大过载、25度最大攻角。风洞试验表明这架飞机可以做尾冲机动，不存在攻角限制，能在任何尾旋中自行改出，但问题时这一切都主要依靠的是V尾来实现，比如俯仰、滚转和偏航控制，机翼后缘的襟翼和副翼只能提供有限的辅助作用，因此在大机动过程中战机的稳定性就存在很大的风险。相反，其竞争对手F22安装二维矢量推力，采用常规布局，在机动性、敏捷性表现更是异常强大，稳定性方面也非常可靠，一旦两款战机遭遇进行格斗，恐怕YF-23很难取得优势。这恐怕是YF-23输掉订单的最大原因所在吧！

图：YF-23的内置弹仓

YF-23的另一个致命伤就是载弹量，在竞选阶段，F22的弹仓设计已经达到4中+2近组合，而且搭配6中+2近目标美国是非常有信心的。而YF-23为了隐身不但牺牲了机动性，还牺牲了载弹能力，在竞争阶段机腹只有一个弹仓，满打满算能够挂4枚AIM-120，这个空军肯定是很不满意的，即使承诺在后续研发中增加弹仓，这感觉就是一句空话，即使增加设计的变动就会很大，不确定因素很多，这方面与成熟的F22弹仓设计简直就是完败！

另外YF-23研发团队对方案设计有些摇摆不定，比如上图红线是提供的生产预计外形，与试飞的外形变化较大，这可能又得经过大手术，虽然F22在后续的研发中也有变化，但是变化不大，而且F22的弹仓基本已经定型，而YF-23从内到外表现出来后续都要经过各种大手术，伴随的风险也是很大，这让专家团队如何去信赖这款战机呢？

综上来看，F22确实采用了常规布局，看起来中规中矩，而YF-23的设计理念感觉更前卫，气动布局上有很多突破性。但是武器是用来打仗的，不是用来试验的，各国武器在追求先进技术同时也都得考虑技术的成熟性和交付时间。局座曾说：一项新武器的新技术应用一般不能超过3项，否则不确定因素太多，影响武器系统使用的稳定性。YF-23应该在某些方面的性能是超过F22的，比如隐身性方面，但是F22的隐身性自身本来就已经达到了一个惊人的高度，再提高又能提高多少呢？在其他方面的表现YF-23并不比F22好，甚至在机动性和载弹量方面差着一个档次，这样的前提下落败于更保守的F-22也不奇怪。所以，猛禽最终胜出。

过分追求先进不一定出来的就是优秀的武器，美国海军的DDG1000已经是最好的教训了，美国空军在这方面选择F22是正确的选择！

狼烟火燎

确实是“黑寡妇”的YF-23的隐身性能更加优异！但是要知道，美国军方当时选择哪款战机难道只是看隐身性能吗？美国军方要的是综合能力！在保证具备一定隐身性能的情况下，综合能力谁更突出就要谁，也就是在综合能力更强的情况下，隐身能力够用就行，而并不是单纯的依靠隐身能力来选择战机。

为了帮助大家弄清楚这个问题，我下面较为详细的给大家还原一下当年两架战机竞标的过程，回答内容比较长，大家感兴趣的可以耐心的看一下。

早在上世纪80年代初期，美国五角大楼就制定了“ATF计划”，ATF是 “先进战术战斗机”英文的缩写。 这个计划要求新一代“先进战术战斗机”能够对付前苏联空军的米格-29 和苏-27战斗机带来的空中威胁。五角大楼宣称：“ATF”将是20世纪最后一 种新型的战斗机，也将是21世纪的战斗机。这种战斗机将使美国空军在21世 纪的全球范围内夺取空中优势；在可靠性上，要比现今装备的先进战斗机高一 倍以上，而维护费用仅是后者一半。（划重点）更重要的是，这种战斗机要有十分先进的 隐身能力。 “ATF计划”办公室主任费恩空军准将把“ATF计划”简要地归结为五点： 隐身性能、高机动性、超视距、大载弹量、无需加力即可进行的超音速巡航。（这就是美国军方所需要的综合性能力，隐身虽然重要但也只是其中的一项。）

“ATF计划”刚一出笼，立即就有7家航空制造公司投标，但是和以往不同的是，美国国防部并没有像以前那样指定一家公司研制，而是脚踏两只 船：以洛克希德公司（现洛克希德·马丁公司）为首，由波音公司、通用动力公司参加的研制小组负责 YF-22原型机；以诺斯罗普公司（现诺斯罗普·格鲁曼公司）为首，麦克唐纳、道格拉斯公司参加的研制小 组负责研制YF-23原型机（Y为原型机的代字，F为战斗机的意思）。

合同规定，两种飞机各研制两架，每种原型机中， 一架装YF119涡轮风扇发动机，另一架装YF120涡轮风扇发动机，4架原型机对比试飞后选出优胜者。选中的新型机计划1996年投产，每年生产50架左右， 2000年前后形成初步作战能力，这是当初的计划。于是，分别生产过F117A隐身轰炸机和B2隐形轰炸机且曾经在航空领域中有过多次合作的经历两家大公司便展开了竞争。

竞争一开始诺斯罗普公司就占了上风，他们于1990年7月率先展开了YF-23型机的低速滑行试验。随后在8月 底进行了首次试飞。到1991年2月底，YF-23飞机一共完成了50架次的65 个飞行小时，在第四次试飞中，YF-23飞机进行了空中加油飞行。其中1990 年10月31日这一天。YF-23飞机进行了超强度试飞，一天飞行了6个架 次。YF-23飞机的两翼是截尖型三角翼，尾翼是蝶状布局，两个垂直尾翼 向外倾斜45度。颇为奇怪的是，机翼的前缘与水平尾翼的前缘相互平行。 如果测量一下它的翼展和机身的长度，你就会发现机身长度比翼展还要长。 向机头的上方望去，一个贝壳形的座舱高居于机头之上，它为飞行员提供了 广阔的视野。两台发动机装在远离座舱的后机身内，方形的进气道在机身下 张着两个大口，远远望去，整架飞机的线条犹如卡通片中巨大的机器人。这些科幻的外形也让大家认为其是得到了外星技术才得以设计出来。

YF-23飞机的外形，采用了B-2隐身表炸机的设计特点，机长约21米， 翼展13.3米，高4.3米。它高大的身躯，显然超过了美国当时正在使用的F-15战 斗机。

就在YF-23飞机试飞的2个月之后，同年9月29日，YF-22飞机开始了 试飞。洛克希德公司后来居上，他们安排了飞行史上最为紧张的飞行试飞计划。 两架YF-22原型机，用了60天时间，完成了74次共计91.6小时的试飞，整整比YF-23飞机的试飞时间提前2个月结束，而且多飞了26个多小时。YF- 22号机，在试飞中速度超过2马赫，而YF-23飞机速度只有1.8马赫。 为了显示YF-22飞机的先进性，洛克希德公司安排了10个架次的攻角试飞。通用动力公司的试飞员约翰·比斯利和美国空军试飞员沙克尔福少校在9 次试飞中共飞了15个小时，进行了360度翻转，45度压坡度飞行和垂直爬升， 垂直俯冲。

这些试飞项目充分展示了YF-22飞机良好的机动性。试飞员说：“这种良好的机动性是因为YF-22A采用了推力矢量发动机和二元矢量喷管的缘故。” 尽管YF-22飞机试飞YF-23要晚，但它不飞则已，一飞即压倒了 YF-23飞机，五角大楼对它的各种性能都比较满意。据有关人士透露，YF-22 和YF-23飞机的隐身性能上各有特点，但洛克希德公司因为早已积累了生产 隐身战斗机的经验，他们生产的F-117A隐身战斗轰炸机经历了海湾战争的检 验，因而YF-22飞机更能显示出隐身战斗机的优越性。而诺斯罗普公司生产 的B-2隐身轰炸机当时还未在实战中应用过。如果把这看作没有选中YF-23A 的一个原因，也许不无道理。 在试飞中，YF-23和YF-22飞机都充分显示了优劣性，美军中的一些关键人物相中了YF-22飞机，但同时支持YF-23飞机的人也提出了很多理由，一时大家都相争不下。

也就是在这个时候，决定到底该选用哪架战机的终极方法出来了，这个方法是“彩灯图表显示法”，具体来说就是把“ATF”的所有性能数据、要求指标都在图上标出来，然后对YF-22和YF-23飞机一项一项地测试。

凡是超过设计要求指标的用蓝色光点表示；达到设计要求指标的用绿色光点表示；低于设计要求的，用红色光点表示；略低于设计要求、稍加改进就可以达到设计要求的，用黄色光点表示。每个光点下都有详细的技术说明，当然，这些说明是极为保密的。

专家们说：“这个方法可以做出最公正的裁决。这个方案得到了美国军方的认可，于是成千上百个技术指标列出来了。”

经过紧张的测试和试飞之后，美国空军部长透露说：我不能单纯地说明哪一种飞机比另一种飞机的机动性更强，或是更隐身。但这并不意味着，这两种飞机之间的性能和隐身技术上没有差距。

但是现在来看，诺斯罗普公司的YF-23飞机要比洛克希德公司YF-22飞机的速度快，隐身性能也更强一些，达到了“蓝点”。YF-22飞机在马0.8马赫时，灵敏度达到了“蓝点”，在机动性能上也达到了“蓝点”。

但是，最关键的来了，在此次的测试结果中，并不是“蓝点”越多越好，当时的美国空军部长对此表示：“军方只需要绿点，因为谁的绿点多就能够反映谁的综合性能更好。”（综合性能，明白了吧）

而从显示结果看：YF-23的“蓝点”多，而YF-22飞机的“绿点”多。“黄点”和“红点”两家差不多。

美国空军部长还提出：“洛克希德公司的投标要比诺斯罗普公司低，这样，他们就更有条件达到价格上的指标。可以说，这也是选中YF-22飞机的另一个重要原因。”这就是说YF-23飞机的钱，更多的是用在了“蓝点”上（超设计）,而YF-22飞机则把钱花在了“绿点”上（达到设计指标）。另外，YF-22飞机采用了相对传统的“平衡设计外形”。并在强调隐身、超音速巡航的同时，兼顾了机动敏捷性、 可靠性和维护简单。

而美国军方对于隐身性能更好的YF-23没有采用而采用相对来说机动性能更好的YF-22也因为一种战术思想，美军认为：要想在 21世纪保持空中优势，飞机必须保证既能有效地进行超视距作战，同时又可以有效地进行近距离的空中格斗。在未来空战中，敌我双方都希望在对方视野范围之 外，进行攻击对方的行动。但空战的事实表明，任何一场空战，敌对双方最终都 会出现在对方的视野之内；在这种情况下，隐身性就不能成为优势了，而机动性却显得尤为重要。

所以，综上来说，虽然YF-23的“蓝点”多，但是也正是因为这些远超设计指标要求的“蓝点”技术导致军方没有选她，也正如许多网友们所认为YF-23是得到了外星科技才设计出来的产物，但就是这些太超前的“蓝点”设计会导致未来在使用中“黑寡妇”会不会出现不稳定性变成真的寡妇，而相对来说，所有指标均达到了军方的要求，综合性能相比于追求超前的YF-23来讲更加符合美军在21世纪的作战需求，并且在性价比上来说比YF-23更好，军方为啥不选YF-22来选YF-23呢？

迷彩眼观世界

这都是军迷的看法而已，军迷毕竟只是业余爱好者而已，美国空军才是这方面地表最强的存在，美军选择的肯定是对比以后认为YF-22综合实力在其对手之上，否则哪有选个差的道理，军迷们纯粹是一种同情弱者的心态，实际上在衡量两者的四项指标中，隐身和超巡YF-23弱强，但也在同一级别的水平，比如YF-22的超巡是1.6马赫，YF-23声称是1.8马赫，但YF-23在原型机对比试飞中并没有飞出来，所以只是一个纸面数据。超视距攻击两者相当，超机动方面YF-22的优势明显，最重要的是YF-22的完成度很高，几乎飞了所有试飞项目，甚至还发射了空空导弹，反观YF-23很多项目都没飞，连有些零部件都没来得及完成，是借用以前老型号飞机的零部件，比如起落架就是这种情况。就是说YF-22只要略做修改完善就可以进行批量生产，YF-23还没有完成全部研发，最后结果如何还难说。这种情况，美空军肯定选择YF-22中标。

情系家国2008

YF23失败的原因，美国空军给出的理由是两个：风险和管理。

美国空军提出第五代战斗机的性能指标是隐身、超音速巡航、超机动和超视距攻击。对于这一指标要求，洛克希德.马丁公司和诺思罗普.麦道公司都有各自的看法。两家公司把这指标排了个顺序。洛克希德.马丁公司首先强调的是隐身、跟着是超音速巡航，第三是超机动和超视距攻击，兼顾近距格斗；而诺思罗普和麦道公司的排序则是首先强调隐身，跟着是超音速巡航，第三是超视距打击，最后才是超机动。诺思罗普公司在设计、制造隐身轰炸机方面是非常强的。美国的B2战略轰炸机就出自该公司之手。所以在隐身方面，它设计的YF23比洛克希德.马丁公司的YF22强。但具体强多少，美国军方没有给出数据。据国外媒体的披露，YF22的目标反射面是0.01平方米，而YF23则达到了0.001平方米，比它少十倍。但这少十倍的优势在战场上并不理想。据空军专家介绍，物体反射面积缩小100倍，它的探测距离缩小40公里。假如有个战机的雷达反射面积是100平方米，雷达能在100公里的距离上就能发现它。如果它的反射面积缩小100倍，变成1平方米，那么雷达在60公里的距离上也能发现它了。那么，YF23比YF22的雷达反射面积仅仅是小10倍，假如雷达能在100公里发现F22的话，在80至90公里的范围内也可以发现YF23了。对于超音速飞行的战机来说，一二十公里的距离简直可以忽略不计。这样一来，YF23的隐形优势也就可以忽略不计了。

再说超音速巡航，这一点也是YF23占优。YF22的超音速巡航能力是在1.4马赫左右，而YF23则达瑈1.8马赫。YF23采用的是通用公司的F120发动机。它是通用公司为配合YF23项目而全新研制的发动机。而YF22使用的则是普惠公司的F119发动机，它带有矢量控制喷管，发动机喷口可以上下左右转动，而F120发动机则没有这个功能。但是，YF23的燃油携带量比YF22少了400千克。这令美国军方很不满意。更令人不满意的是，YF23采用双弹舱设计。前面的弹舱称为近路格斗弹舱，可以装两枚AIM9近距格斗导弹。后面的主弹舱装四枚AIM120远程空空导弹。YF23交付美军验证时，诺思罗普和麦道公司为省钱，前面的近距格斗弹舱就只装了个模型，真实的弹舱还没建好。这样一来，美国军方就不高兴了。你本来就比YF22少装了400千克的燃料，如果你把这弹舱建成了，那不知又得少装多少千克呢？这样一来，YF23的航程不是更短了吗？

在超视距打击方面，YF23也不比YF22差。但是，YF23太注重超视距打击而忽视了近距格斗能力。虽然它装备有两枚近距格斗导弹，但在超机动方面却逊YF22一筹。美国空军始终认为，未来的空战是以超视距攻击为主，但也不能忽视近距格斗。这就要求战机的机动性要好。美国空军在这方面是有过血的教训的。在第二代战机出来的时候，美国空军就断言，将来的空战是以空空导弹为主。所以，它的第二代战机F4最初的型号是没有装备机炮的。但在越南战场上与越南空军的米格21和米格19一PK，发现不灵。当时空空导弹的性能很差，很难命中目标。当F4把导弹射完了，面对逼近眼前的米格19/21，只有挨打的份了。基于这样的教训，美国空军认为，尽管未来的空战是以超视距打击为主，但近距离的空中格斗也在所难免。特别是中俄两国的四代机装备部队后，假如双方的战斗机在空中遭遇，这种近距离空中格斗更加成为可能。YF22注重超视距打击，但也兼顾了近距空中格斗，使用的F119发动机具有矢量控制技术，机动性和敏捷性都比YF23强，所以更符合美国空军的胃口。

另外，YF23使用大量的新技术，设计前卫，这也是美国空军不放心的地方。实践证明，假如一件新式武器，在它身上使用的新技术超过20%，它的性能就变得很不可靠。1991年4月，一架YF22在飞行试验中坠毁。事后查明，是由于飞行控制软件缺陷而导致了这一场事故。这样一来，美国空军就直嘀咕了。YF22采用如此传统的设计，它的飞行控制软件都跟不上；而采用大胆前卫设计的YF23，它的飞行控制软件能跟着上吗？你看，这YF23连垂尾都没有，就装了两副小尾翼。这两副小尾翼既要管转向，又要管俯仰，还要管其他什么的机动，它能应付得了吗？到时候假如YF23一出事，恐怕就不是摔一架飞机这么简单了，说不定连毛病出在哪都不好找。再说了，它使用的F120发动机是没有试验过的，刚出厂不久的。它的可靠性怎么样？这还不知道呢。再看整架YF23，美国空军也很不高兴。为什么？除了我们前面提到的它装假弹舱外，它的很多零部件是采用美军现役机型的。例如它的前起落架是采用F15的，后起落架是使用F/A18的，座舱直接就把F15的搬过来用。美国空军就有点觉得YF23的设计团队在偷工减料。虽然设计的是验证机，可我是给足了钱你们的呀？你们怎么能拿这旧的东西来糊弄我呢？所以，YF23出局也就在所难免了。

血染战旗红

F-22胜在更加均衡和全面！虽然YF-23在隐身、性能等方面超过了YF-22A，但依然没有获得美国空军的青睐，后者给出的理由是：YF-22A更加易于维护保养、具备更强的升级能力和更低的价格。而且空军部长还对外称，选择YF-22A是基于相信洛克希德和普惠能保障在预算内生产出战机。洛克希德的项目管理和生产计划也是获胜的理由之一。这也表明YF-22A胜在综合优势。

图、胜出的YF-22

由于麦克唐纳·道格拉斯研发了F-15“鹰”式双发重型超音速制空战斗机，而诺斯罗普则有B-2隐身战略轰炸机的经验。所以麦道-诺斯罗普联合体还是具有一定的技术优势。然而这也带来一些隐忧，例如诺斯罗普在B-2轰炸机项目上出现预算超支和项目延迟等情况，而且它开发的沉默彩虹也让美军不甚满意。洛克希德在F-177项目中展现出卓越的计划管理和执行能力。波音公司也对大型项目有很多成功经验可循。更为重要的一点是YF-22的机动性优于YF-23，在某种程度上，这是决定胜负的一票。

图、惜败的YF-23

从设计上看，YF-23带有几分F-15“鹰”和F/A-18“大黄蜂”战斗机的印迹。YF-23非常重视隐身性和超音速巡航性能。而YF-22A则侧重于整体机动性。YF-23采用了多种前瞻性设计，例如V字型尾翼，它和普通的垂直/水平尾翼相比，这种构型的尾翼可以减轻尾部结构重量，但是会产生很大的衍生阻力和偏航耦合滚转。尤其是在大攻角下效率很差。

YF-23过于注重战斗机的隐身性和超音速巡航能力，而对机动性关注不足，新技术应用过多也变相提升了整体研发的费用和较高的风险系数。美国空军也是通盘考虑才选择了YF-22A作为优胜者。

航空之家

YF-23设计过于超前，也就是说YF-23采用了过多的新技术，而且很多技术还都是尚未成熟的技术。而这样的技术往往意味着很多不可预测的风险，就连诺斯罗普公司都不能对所采用的技术做保证，那么这样的问题怎么可能让美国军方同意，F22各个方面性能均衡。还有就是90年代放眼全世界。只有美国一家有4代机。已经是很超前了。所以美国选择相对保守性能同样优异的F22，

楠枫Son

现代战机是多种技术综合应用的结果，不是强调某一方面性能好就可以了，那属于为了先进而先进，美国空军可不是为了先进而先进的经典代替，对战机的要求是非常复杂的，需要考虑多方面的性能，美军是经过反复的比较，才选中的F22。

最终进入对比竞争的是两款型号，在这个阶段不管谁胜谁负都可以满足美军的要求，只不过是美军最终进行审核中选择的问题，至于说F23性能更佳，这只是一个说法，不意味着真的比f22能有领先多少，也许只能说相对在某些方面好一点。

为了提高竞争力，在西方的装备研发当中都引入了对比竞争这个方式，同时研发两个型号，再进行性能对比测试，可以而决定胜负者，既然f22能够取胜，那么就它必然有吸引人的地方，至于说f23更高只能是一个说法，不意味着它的性能会真的很理想，性能不是单方面，而是综合性的，它不仅仅涉及技术参数等等，也涉及到维护等等领域。

麦田军事观察

多看看，你会发现不止美国，中国等国家也一样，很多先进的武器装备，往往过于先进，但是不可靠，而宁愿选择相对不那么先进，但是很稳定的产品。

军事装备有个很重要的指标，就是可靠性，不可能说哪天打仗了，装备太娇贵而待在修理厂维护吧！

關鍵字: 军事 性能 战斗机