tinomam
这部影片刚刚看过，是一部令人深思回味的片子。虽没有惊心动魄的场面，但各种细节把控很到味。说实话看一遍还真不能体味影片的具体韵味，只能说《寄生虫》是当下社会的真实写照。上流富豪的不仁，视下流贫民为异类。人类进层数万年，上流人必境是少数，最终大部分人退化成了只能求生的寄生虫。我觉该片获得此四项大奖不虚，用细微的眼光去审视这个世界，看到的是人类心灵深处的茫然，片中人物及各情节的展示真的让人措手不及，值得细细品味。希望国产影片吸其优良，多创佳作，那些搞笑无厘头少来点，反映社会深层次的东西多来些。在现下社会疫情横行的时刻，我觉得人类需要平静，反思！
剧集禅人参
《寄生虫》中最重要的启示是：我们如何面对“自己的黑暗面”。
网上有一条影评得到了很多点赞：“这部电影的精妙就在于社长一家做的事情其实都非常合理，但是从穷人的眼光去看，就变味了。”
这条评论被很多人点赞也反应了很多人习惯对周遭的一切选择漠视，何谓“合理”？又是从谁的角度看是合理的呢？
富人一直在说司机身上有难闻的气味，这不仅是对对方生存环境导致身有异味的歧视，更是对穷人的阶级歧视。也正是因为他习惯了高傲地歧视和侮辱穷人，无视他们的死活，才导致了最后的悲剧。
穷人丈夫表达富人太太很善良的时候，穷人妈妈说道：“有钱才会善良，如果我有这些钱的话，我也会很善良，超级善良。”
可是这一家人终于有了收入，能够摆脱恶臭的地下室时，并没有想着提升自己，而是继续吃吃喝喝，甘于做富人家的“寄生虫”。这其实反应了贫穷不可怕，可怕的是精神的贫瘠。
人与人之间本没有阶级之分，更不应该以有钱没钱来判断一个人的成就，成就是看生命中是否展现出自己独特的价值。
舒鉴皓
这个影片触及韩国乃至现代各国比较核心的社会问题。资产者掌握了各种各样的工作机会，对于一些底层之人来说几乎就是命脉了，是可以让他们弃置善良去夺取，不惜暴力去维护的。使得道德对底层失去意义，这有时是可以要人命的。这个病态在韩国可能比别处常见或厉害一些，催生出这么一部电影，是韩国电影的成就，但对于韩国社会来说可能不值得欢呼吧。你这种再正常不过的制度环境中，让底层这么卑微，尊严扫地，你韩国有啥解决办法么？或许暴力就是作者思考的最终结果？
对于大多数人来说，特定的工作不至于重到值得拼命的程度，但除了自由职业，也有很多工作机会的予夺操于雇主、上级手里，换一个工作有时对人的压力也是很大的。权力不对等对于人格的多多少少的摧残总是有的。现在奥斯卡评委能把奖项授予这部片子，是不是也是由于影片唤起了某些共有的个人体验推动呢？
饕餮影视剪辑
2月10，据韩媒报道，当地时间9日，韩国影片《寄生虫》获得第92届奥斯卡最佳原创剧本奖。这是韩国百年电影史上，首次获得奥斯卡奖。
其实这部片子很多网友乧已经在网络上看过了，但是由于它的超高水准即使深刻的核心内容，网络上竟然呈现无差评的情况，而在豆瓣评分上，它竟然也高达了8.7分，可以说是一部极品良剧。
这部片子一路走来，神话不断。韩国观影人次突破千万，法国，越南，澳大利亚，均破韩片在当地最高票房纪录；
影片讲述了一个贫穷的家庭，一个在首尔的韩国平民窟地下室的家庭。他们家甚至连WiFi都是需要隔壁家庭的网络。家庭生计的经济来源取决于披萨盒的生活成本。甚至政府也用消毒喷雾给街道消毒，他们省钱，窗户也不关，蹭免费的家庭消毒。正是这样的一个家庭，企图侵入雇主的房子，并最终暴露出来。
看整部电影，除了它的故事，更让人信服的是故事的引导方式：前半部分充满了笑声，背景音乐，戏剧性的冲突安排是紧张而愉快的。下半部分，随着情节的发展和情感的深化，出现了几次意想不到的逆转，整个情节没有多余之处，叙事也很完美。所有人都是无辜的，这是一个社会问题。
这部电影关注的是贫富差距的问题，尽管这类题材并不新颖。有价值的是，导演利用电影的不同元素打破观众的惯性思维。
精神的贫瘠使他们充当着边角料的角色，在豪宅里，他们是富人的“寄生虫”，在外面，他们是社会的“寄生虫”。
从各方面来说，这部电影算是难得的佳作。
而《寄生虫》为什么能成为佳作
首先，《寄生虫》获得了去年的金棕榈奖，这部电影首先在全球引起了一定程度的关注。其次，该片首次在北美上映时，99%的烂西红柿等口碑和收视率也创下了外国电影在美国上映的纪录。
回到电影本身，寄生虫是商业电影和艺术电影的完美结合。影片在剧本、剪辑、布景、摄影等方面都有许多亮点，演出也击败了《爱尔兰人》，赢得了美国工会最佳群戏。
寄生虫也是最重要的一点，敢于直接说出坦率和刻薄的社会结构。该片刺激了发达国家的“痛点”，引起社会各界的广泛关注。
看完点电影后，我不得不佩服韩国电影近几年的进步，《雪国列车》开始，韩国的电影所呈现的东西就不是单一形态的。
《雪国列车》在这部影片里下层民众通过革命反抗上层，上层统治者通过巧妙的“平衡论”打破了革命领袖的战斗意志，最终领袖选择摧毁火车，让幸存者逃脱，打破绝望的循环。
这里面，统治者的理论根基是“每个人都有固定的位置”，而随着人数的增加，有人试图打破原有的格局，也就破坏了生态系统的平衡。
而这部《寄生虫》可就不简单了。
电影《寄生虫》的主旨却再一次升华了
而这部片子里也出现了“虫子”的意象，底层人民就是靠着蟑螂制成的蛋白质食品生存的。
我们知道昆虫的生命力是非常顽强的。在小说的结尾，刘慈欣在《三体》小说的结尾，曾用蝗虫的隐喻提示人们：”昆虫从来没有真正被打败过。”
昆虫之所以不能被打败，是因为它们有很强的生存能力（资源成本低）和很强的繁殖能力。从底层人与上层人的关系来看，也类似于虫与人的关系：一方面上层需要底层人的生产和消费能力，使经济能够运行，社会能够保持正常的新陈代谢。同时，上层也不断压制下层，不喜欢他们占用资源和空间，没有生活质量和品位，也有抵触感和替代感。
底层生存的基本策略是繁殖：因为我在质量上不能打败你，所以我会在数量上打败你。
如果这种情况得以维持，则可以在底部和顶部之间保持相对平衡。然而，社会的变迁带来了一个新的问题，即在相对富裕的国家，中产阶级将逐步培育出来，这一阶层相比之下有过之而无不及，但也有阶级跃迁的愿望。
影片最深刻的理念是：消灭昆虫的最好方法就是让它们进化。在《雪国列车》上，统治者通过周期性的“革命压迫”循环，以暴力的方式保持一定比例的“平衡”。而到了《寄生虫》，奉俊昊发现，昆虫根本不需要主动消灭。他们会让自己逐渐死去。
这也许就是《寄生兽》可以获得奥斯卡的原因。
