小赵在来的路上

我是向日葵，我来回答这个问题。

康熙反对修长城，确实怕劳命伤财，劳命伤财也只是康熙反对的原因其中一个原因，而长城现在对于清廷作用不大，没有任何在“维修”的意义了。

其次长城是战国时代各国为了抵御北方名族的袭击，各自修建了自己的边防长城，而到了秦国时期，秦将蒙恬为了组织匈奴的反攻和南下侵略，，他发动军队和老百姓，把它衔接起来，这个在当时长达两千余公里而被称为“万里”的长城，东段起自辽东半岛辽东郡的东南，西段到临洮城，使得原来分为三段的长城，燕国长城，赵国长城，秦国长城，合三为一，长城最终成为了阻挡匈奴以及后来代之而起的其他北方名族的不可逾越的屏障。而让匈奴等名族赖以闻名的轻骑兵，在长城面前，望而却步，就算他们要强行越过长城，他们必须要承受巨大的死伤损失，才能进入秦国境内。

而现今的清廷没有任何“假想敌”，所以在去维护长城，是一件得不偿失的事情，因此，康熙才会反对长城。

笔者现在就通过还原历史来阐释分析为什么康熙会反对长城。

战国时期，各国为了抵御匈奴以及少数名族的侵扰（上图），所以才会修筑长城（下图）

第一，康熙皇帝常年对外用兵，使的国库空虚，再加上康熙的国立政策是修养生息，大搞经济建设，因此不会对长城进行维护。

首先康熙皇帝，为了维护国家的统一和稳定，先后平定了三藩之乱，统一了台湾，在西北征伐噶尔丹，在东北地区反击沙俄。而这些对外用兵都是消耗了大量的人力物力，现在再让康熙皇帝拿出钱来维修长城，这不是为难康熙皇帝吗，因此，康熙皇帝也是权衡利弊了关系，才会在他的时代不同意维修长城。

其次，康熙皇帝的国立政策是修养生息，毕竟满人入关的时间并不长，而康熙皇帝的父亲顺治皇帝去世的又很早，留了一个烂摊子给康熙，康熙没有办法，只有一边打仗，一边搞经济建设，打仗和经济建设两头抓，也使的康熙皇帝没有多余的精力修筑长城。

所以说，由于康熙皇帝的国立政策和常年的对外用兵，使的国库空虚，所以才会导致康熙对于长城的维修的问题上，一直是持反对意见的。

康熙为了统一和稳定国家， 常年对外用兵（上图），康熙皇帝为了恢复经济，采用修养生息的国立政策，图为清朝康熙时期的北京城外商务活动的场景。（下图）

第二，长城在康熙眼里就是个摆设，如同“鸡肋”，一样，食之无味，弃之可惜，最后康熙皇帝做出一个正确决定，把长城放在那里，不管它，就是最好的解决办法。

在《康熙王朝》这部电视剧里，康熙皇帝在巡视长城的时候，心里已经有了维修的打算，但是因为看到墙壁上有句“万里长城万里空，百世英雄百世梦的，”的诗句，感到很诧异，便叫人把写这首诗的小官张廷玉叫到身边，进行询问，了解到张廷玉写诗的初衷，便对身边的重臣们说到：

本来有意要修复万里长城的康熙 ，因为张廷玉诗句的点拨，明白了长城是个摆设，是个梦，如同鸡肋一样，“食之无味，弃之可惜"，因此，在康熙年间从来没有对长城进行过维护。

我们或许无法从历史考证《康熙王朝》电视剧里康熙巡视长城所说的话，但是在康熙年间 ，康熙从来没有花一两银子在长城的维修上。所以说长城在康熙眼里只是一个摆设。

<strong>

《康熙王朝》电视剧里，康熙皇帝和张廷玉在谈论长城的问题(上图）和康熙皇帝立下宣言，永不修筑长城

第三，康熙皇帝施行王道，对天下各族采用怀柔政策。而修筑长城只会使老百姓与满清政府离心离德。因此，康熙皇帝不修筑长城。

康熙皇帝作为千古明君之一，施行王道，康熙帝不仅继承祖父皇太极、父亲顺治帝提出的“满汉一家”的民族思想，自己又进而适时提出了“中外一视”“天下一家”的“大一统”思想，当康熙皇帝发现长城是一个不利于国家统一的”屏障，“而且还不利于与“三北”游牧民族的政治一体化，于是乎就提出了自己主政时期不能修筑长城的意见。

康熙皇帝还总结了历代时期灭国的原因，总结出了他们因为失去“人心”，才导致城破国亡，因此，他为了解除满人与各族人员之间的隔阂，毅然而然的向天下宣布，自己的时期永不修筑长城，不再有内外之分，使的唐太宗李世民时期的名族“大一统”的高光时刻在一次上演。

所以，康熙皇帝施行的王道政策，必须以实际行动作为开端，康熙皇帝在自己的时期不修筑长城，使的满清与各族之间，实现了和解，以及相互认同，这为康熙后续的“康乾盛世”开了一个好头。

<strong>

康熙皇帝下令自己的时期永不修筑长城（上图）和康熙皇帝施行王道，怀柔政策，使的各少数名族臣服于他。（下图）

综上所述，康熙反对修筑长城，不仅仅是因为劳命伤财，还是因为长城失去了戍边的意义，外加上，康熙皇帝要施行王道，要让天下各民族诚服，必须要用停止修筑长城的举措，来让各少数名族放下戒心。以此来实现中华民族的大统一。

向日葵爱历史

说康熙反对修长城，可能主要事件是因为他没有批准蔡元修修复边墙的要求，康熙三十年（1691年）五月，古北口总兵官蔡元修请求拨款修缮边墙，工部等部门认为可行就批准上奏康熙，结果康熙给否决了，他认为修长城没有必要，这就是康熙反对修长城最主要的事件。那么康熙为什么反对修长城呢，我觉的有以下几个原因

1、认为修长城劳民伤财

康熙二十一年（1682）年康熙东巡的时候，就曾写下过一首诗“万里经营到海涯，纷纷调发逐浮夸。当时用尽生民力，天下何曾属尔家。”认为秦始皇修长城工程浩大、劳民伤财，却没有作用，反而弄得天怒人怨，自取灭亡。因此在康熙三十年他针对蔡元修修缮长城一事也曾说：“古北喜峰口一带朕皆巡阅，概多损坏。今欲修之，兴工劳役岂能无害百姓？且长城延袤数千里，养兵几何方能分守？”可见反对修长城的原因是劳民伤财、损害百姓利益，修好后也没有什么实际意义。

2、认为修长城起不到防御作用

根据《圣祖仁皇帝圣训》记载，康熙认为“帝王治天下自有本原，不专恃险阻”，秦朝虽然修了绵延数千里的长城，也无法阻止其灭亡，汉、唐、宋各朝都在修缮长城，但是边患不断、形同虚设。尤其是明朝，当满清大军入关时，长城防线完全起不到作用，无人敢挡，闻风而降。所以修长城没用，“守国之道，惟在修德安民，民心悦，则邦本得，而边境自固”，这就是所谓的“众志成城”。

3、认为边防稳固修长城已经失去意义

历代修长城都是为了防止北方游牧民族，具体到清朝就是蒙古诸部。但是在满清入关前漠南蒙古已经臣服，其余漠北诸部也与满清关系密切。康熙继位后采取两种手段，一方面远征噶尔丹，消灭了蒙古的激进派与强硬派；另一方面，采取怀柔政策，施恩剩余蒙古诸部，康熙曾骄傲的说“昔秦兴土石之工，修筑长城。我朝施恩于喀尔喀，使之防备朔方，较长城更为坚固也。”非但不用修长城防御蒙古，还让蒙古成为防御外敌的“长城”。

结论：康熙反对修长城是基于清朝的具体情况而定的，具体原因也不单单是怕劳民伤财，而且他的并非反对修长城，而是反对全面修缮长城，建立一个庞大的长城防线，这对于当时的清朝是得不偿失的。对于局部小范围的修缮他还是支持的，康熙朝也有修缮长城的记录，甚至在康熙三十三年（1693年）还规定“每年量捐工食给与步战守兵修理边墙至二百丈者，纪录一次，八百丈者加一级，多者照数递加。”是鼓励大家捐钱捐物，修建长城的。由此可见对于康熙反对修长城是因时因势而定，并非一成不变，也不是绝对的，应该辩证看待。

古史新谈

长城，世界八大奇迹之一，也是东亚农耕文明同游牧文明的血泪分界线。极可能自农牧习性确立以来，西起祁连山，中至阴山.东至燕山以南的农耕部族就备受来自北方、西北方游牧民族劫掠的压力。由于北方游牧民族的先天骑射条件占尽军事优势，农耕部族只能被动防御。

面对着游牧民族无休止的袭扰，自西周起，为防御游牧民族“猃狁”，便在周朝北方边界修筑防御游牧民族的“列城”。自春秋时期起，北方秦.晋.燕等北方国家因不堪北方游牧民族的侵扰，就开始修建长城。平时只需将少量军队布防在长城沿线，再再以长城为依托，屯田养兵，战时出征，平时生产，竞有效地阻止了游牧民族抢劫骚扰和战时的对抗了。

秦始皇一统华夏之后，又将各国长城连接一起。历朝历代又加以维护修补，现在所见大多为明朝重新加固翻修，历经近百年分段改造而成。千百年来，蒙古等游牧民族势力，一直是历朝历代头疼不已的心腹大患。对于御边之事，敌强我弱时和亲，敌弱我强时清剿，奈何游牧部族人口众多.北方大漠，纵深无限，地形生疏.辎重有限。除汉武帝.唐中宗将边患彻底解除了一段时间外，其余时间均是：我盛时归顺，弱时起兵动手！一直持续到大清灭亡！宣统退位，外蒙独立。数千年都没走出这一怪圈！

只有唐太宗打下西域，建立安西都护府后，以“各族一体”的汉胡平等，民族融合的政策，逐步软化了西域各部胡人与中原王朝的对立情绪；在经济上，以“汉胡别制”的轻税薄赋政策，来减轻胡人的经济负担。因此终唐一朝安西.北庭即东突厥（蒙古）区域都在唐朝统治下。

作为防止游牧民族南侵最牢固的军事防线长城。可惜还是未能阻挡满人破关而入，夺取天下！然而满清入主中原，夺取大明天下后，清朝的主力女真部族，正是长期生活在黑龙江.松花江.嫩江流域渔猎游牧民族之一。东北就成了他们的战略大后方和败退休养地，还需要防范吗？

康熙六岁登基，除权臣鳌拜、平南方三藩之乱、北定沙俄、大败准噶尔收归新疆、统一台湾、安定西藏。奠定了中华民族辽阔的疆域版图，开创出康乾盛世的局面。

文功武治的康熙帝运用强大的民族政策，彻底解决了北方困扰华夏近三千年的匈奴.突厥.鞑靼混合裔～蒙古人的喀尔喀蒙古，西南方向的吐蕃（西藏）问题，三次击败多方势力支势的‘中亚屠大’准噶尔汗国。东北划定中俄边境。基本可谓四海平定， 版图已经空前扩大，包含了蒙古.西藏.中亚.东北全境。

此时的大清国四海归一，农牧一家。长城在此时已成为大清国内一道没价值的摆设而己。作为清朝最励精图治的皇帝，康熙没有翻修长城，自有他的理由：“民悦则邦本得，而边境自固，所谓众志成城则也。”以德服人，让老百姓安居乐业，只有全国一心，共御外敌才是硬道理。

但康熙看上去雄才大略，爱民为民，满汉一家，以真诚开明博取天下民心。为天下百姓安居乐业着想！以德服人让天下民众心筑长城，江山永固！实际上有着他自己的算盘：为维持满洲血统的纯正和战略后方， 在蒙古和东北向南方向修建了柳条边，坚决禁止关内汉人进入

以防不测！

同样为了防止沿海民众同西班牙.葡萄牙人接触，以及为阻断郑氏集团得到大陆这边的补给，康熙决定让浙江.福建沿台湾海岸线50里的居民内迁，形成了一条二十五公里宽数百里长的无人区。

国内大搞奴化教育，严禁其它民族参政议政，

大搞文字狱，文人士子皆噤若寒蝉，思想僵化，文化退步，科技萎缩！尤其西方科技主动前来传播时。所谓康熙‘大帝’先则坚拒于外，后来禁锁深宫，讥以西方淫巧之技，仅自我把玩，绝不许流入民间，更坚绝不许汉人接触学习！以恐乱我大清天下。并以诸般手段在爷孙三代手中，中华子民便成为目滞神呆，毫无反抗精神的顺民！本以为愚民锁国政策可以奴役各族人民百代千世，永为满人天下，从此江山永固！不想却搬起石头砸了自己的脚，一百五十年之后，江山易主！

与他所说修德安民。民心悦服，则邦本得而边境自固。真是莫大的讽刺！满清一朝，修德就是恐吓，民心就是愚民。悦服就是血腥镇压！一切只是为了维持满人自己的地位皇权稳定而已！

渔歌夜话

首先，我们要明确长城的作用是什么？抵御外敌，封锁经济。

通常情况下，长城是在边境线上，烽火台一个连一个，关口一个挨一个。要想入关，就得突破关口，通常情况下，关口都会有名将镇守。比如，北宋时期的杨家将，长期驻扎在边关。

因为在宋明时期，北方诸地并不属于汉家王朝的天下，双方势不两立，自然要镇守边关。

但是这个情况到了清朝就不一样了，因为清朝和蒙古实行的是和亲政策，从根上来说，这是一家人了。

而且，蒙古等地也已经纳入了清朝的疆域里边，长城不再是边关了，这个时候再修建长城驻防没有了意义。

以前是边界地区，用来抵御外敌。现如今，地盘扩大了，以前的边界变成了自己的内地，就不存在用长城来驻防的问题了。

康熙之所以反对修建长城，这是一个重大原因。

另一个角度来看，康熙前期，清王朝经济还是差一些的，国库不是很充实，留着这些钱要去打仗的，而不是用来修建已经没有了边防意义的长城。

毕竟那个时候不像我们现在一样这么爱旅游，偶尔几个驴友也是野游。

这个事情就像我们现在一样，除了用来旅游的长城，其他大部分长城都没有修缮，天长日久，也会慢慢消失。因为它已经失去了它作为抵御外敌的本质作用，自然也就不再修建了。

所以，康熙皇帝自然要把有限的钱用到刀刃上去，长城就不在修建了。

观复一鉴

修建长城是为了抵御游牧民族，到了康熙时期长城以北已经没有什么能够威胁到清朝统治的政权了。秦长城修建时的背景是北方有强大的游牧民族，而康熙时期长城以北已经被纳入版图了，在这种时代的背景下也就没有了修建长城的必要。

长城修建的历史可以追溯到西周时期，每个诸侯国都修建有属于自己本国的长城。到了秦朝的时候秦始皇将各个国家的长城连接起来，也就有了万里长城。

万里长城并不是在秦朝的时候一下子修建完成的，而是秦始皇将原有的长城连接起来形成的。秦始皇在修建长城的时候也有很多人反对认为劳民伤财，可是秦始皇力排众议坚决修建长城。长城的存在挡下了许多的“胡患”事实证明修建长城是对的。秦朝至清朝的朝代都没有停止过对长城的修建，可是为什么到了康熙时期就不修建长城了呢？

康熙的看法

在清朝初期也有大臣提出过修建长城的提议，决策者也有考虑过这个想法。可是局势的变化让他们一直犹豫不决，直到康熙时期才彻底决定不修建长城。

清朝的版图在历朝历代中比下来都不算小，这也和他们看待问题的角度不同有关系。明朝对待版图没有那么看重，他们对周边国家的看法是只要你对我称臣进贡就可以了。相比于扩张领土，明朝更喜欢万国归服。

清朝本身就是游牧民族他们更清楚威胁来自哪里，当时北边能够威胁到清朝的也只有蒙古。只要能够防住蒙古，那么为什么还要花费钱才去修建长城呢？

康熙对秦始皇修建长城的看法是费尽人力物力却没有保住天下，既然如此康熙认为何必浪费这个人力物力？

守天下的是人不是长城，只要把能够威胁到自己的政权给防住了，那么就不用修建长城了。

怀柔政策

以往历朝历代对蒙古和西藏等边远地区很少有实际控制的，就算控制了一时等到国力衰退的时候这些地方也会再次脱离中央政府的控制。

而清朝就不同，清朝对这些地方不仅仅是实际控制而且控制的力度也是非常强的。到了清朝晚期国力衰退虽然损失了一部分领土，但是新疆西藏等还在清朝的控制中这个跟他们的政策有关系。

为了防止蒙古的再次兴起，清朝对蒙古做出了各种限制。在以往蒙古的各个部落可以自由的放牧，到了清朝对这些放牧的地区做出了限制。清朝对蒙古的每一位首领都划分了区域，每一位首领的地区被划分为好几个旗。

每一个旗都有各自的札萨克（执政官），直接受清朝管控。每个旗内的人不得跑去其他旗的地方放牧，不然会遭受到非常严厉的惩罚执政官也会受到相应的惩处。

在这种限制下蒙古的实力被大大削弱，他们很难有聚集在一起的机会，这样也就减少了他们能组织军队的几率。

不过这种政策也有另一种弊端，他们被限制了一部分自由所以也就减少了他们和中原文明交流的机会。长此以往导致蒙古对中原没有什么归属感，这也就造成了后面外蒙古独立的局面。

清朝对蒙古的控制还有联姻政策、减丁政策等，这一些措施也就是清朝能够有效控制蒙古的原因。

清朝修建过长城

许多人不知道的是清朝其实也修建过长城，只不过修建的长城段很短也没有起到什么作用，所以很多人都不知道。

在同治年间为了阻止陕西的捻军势力扩张清朝专门在山西境内修建过一小段长城，不过此时的清朝的国力已经衰退这一次长城并没有起到很好的作用。

长城本身的作用就是为了限制游牧民族，而不是阻挡游牧民族的入侵。我们都知道长城的长度非常的长，想要全段防守那是不可能的。

那么为什么要修建长城呢？长城的作用是起到警示作用，当游牧民族跨越长城之后长城内的守军看到烽火后会全程警戒防止减小游牧民族的破坏。

长城的作用更加像一个栅栏，只要有人进来就会被包抄阻挡。

清朝的本身是一个少数民族，为了显示自己的合法性当然要显示自己的“德仁”不修长城一举两得，何乐而不为？

李青蒿

康熙作为中国历史上优秀皇帝之一，一生功劳累累，为了维护大清王朝的统一，平定了三藩之乱，拦截了沙俄扩张的爪牙，签订了《尼布楚条约》，再次为了国家领土完整，收付宝岛台湾，甚至还亲征新疆准噶尔，使得蒙古族臣服于清朝，等等功劳数不胜数。

康熙皇帝反对修长城，主要还是因为治国理念，他反复强调：固国不以山川之险，而重民族关系的协调。意思是治理和稳固国家不需要以天险或者人为的去修建来达成，而是要与别的民族处好关系，在这点上，康熙皇帝很有先见之明，因为在当时长城的主要功能是清王朝保护中国北方老百姓不受其他民族的骚扰，长城的存在相当于把这个问题放在这里不去解决，也不去发掘问题的根源，而康熙皇帝提出来的：固国不以山川之险，则是民族政策理念的创新与超越！

康熙皇帝这项政策的制定与实施有效的解决了北方游牧名族与清朝农耕民族的矛盾，另一个角度修建长城势必会导致劳民伤财，兴工劳役。实际上是把各个民族的稳定繁荣、各个民族的民心悦服作为治国之本与边境安定的重要基础，并视为治国之道极力加以实施。清朝正是有了这一政策，才有了空前的“大一统”！为现代的中国版图与民族和谐奠定了基础！

康熙皇帝以身作则的把自己发出的政策实施完善，还反复的对下属强调：倘若用官威镇压老百姓，老百姓肯定不愿意，要多加抚恤，用恩情来驾驭老百姓，这样才能够长久！

康熙皇帝在维护国家统一方面，真正做到了智慧与实力的结合，决心与毅力的交融。

林生观历史

清朝是一个比较富裕的王朝，他在前期的清朝治理非常好的，但是他到后期了之后它的质地是比较混乱，那可以说他不治理。用一句话评价好好的王者号，让他玩成了废铁。但是尽管后期是废的，但是它的前几真的是个王者。在清朝比较出名的乾隆，雍正，康熙这几个皇帝。康熙是比较出名的皇帝，他治理的清朝日益繁盛。但是有一个历史遗留问题就是大臣建议他去北边修筑古老的长城，以御外敌，他马上就被这个建议给否了。

一、他为什么修长城。

其实他不修筑长城有一个很重要的原因。修筑长城的本质目的是什么？修筑长城本质目的就是为了抵御外敌抵御少数民族。但是我们要想清朝是什么？清朝是有满人建立的，王朝满人本身也是少数民族养大爷，

二、修筑长城真的没用吗？

修筑长城真的没用吗？其实长城是历史遗留物品，他需要把长城具体的完善，当时的长城已经破旧不堪，他没法完善，如果完善还不如自己推倒重砌。但是如果把长城推倒重新修建，那么是比较劳民伤财。这么劳民伤财的活动，康熙不会同意。即使当时的国库再赋予它也架不住这么的挥霍，还有一点。他如果要修建长城势必要有人去把手长城，那么把手长城是谁，这个长城属于康熙王朝的第一道防线，如果长城不是自己的亲信把手很容易就被外敌入侵。

三、长城还有什么作用？

其实修建长城的成本并不算低，他的人力物力财力必须要足够的强大，但是为什么康熙不同意修长城？当时的清朝国力是非常大的。国内非常强，而且康熙手下有自己的八旗兵，八旗兵的战斗力也非常强。康熙才不用去修筑长城。

怪咖侃历史

这里有明清、民国的历史故事、秘闻、深度分析等文章，欢迎关注“剑雄品评文史经济”

国人有极强的“长城”情结。

“长江长城，黄山黄河，在我心中重千斤……流在心里的血，澎湃着中华的声音。”张明敏的《我的中国心》，以其浑圆激越的旋律，泣血椎心的倾诉，诠释着包括“长城”在内，那几处地理文化“图腾”在国民心中的份量。

哪怕是阔别多年的游子，哪怕是离群索居的隐士，蜿蜒龙舞的长城，做为与故土和乡音最坚韧的维系，像徽章一样，别在国人坚挺的胸襟前。

中国文化传承的稳固永延，已与长城同年，或与日月齐寿。

长城在历代帝王的心中，却有所不同，更多的，还是表现出一种经世致用的务实。帝王受“文化图腾”的影响，相比于百姓，自然要弱上了很多。

中国文化脱胎于农耕社会，深耕于集权环境。帝王向来以文化治国，而非受文化所治。特别是伟大的帝王，必然会超脱于文化之上，否则，自己被文化玩得昏昏然，自然不是气吞山河的帝王作派了。

长城在修筑的历史幼年期，即被君王们赋予了“戍边报险”的功用。“狼烟”和“烽火”，像“大漠孤烟直，长河落日圆”的灼灼诗华一样，是可以用来代言长城的。

先说明一下，“狼烟”不是用狼粪烧的，恰恰是用来预警以“狼”为图腾的匈奴、突厥、吐蕃等骁勇善骑的少民军队入侵中原的。

不论是燕长城，秦长城，还是汉长城，抑否是明长城，都是用那雄浑一抺的巍峨，勾勒出“农耕文化”与“游牧文化”的楚河汉界。

至今，作为地球上惟一可辨识的建筑物，留在了美国航天照片的档案之中。以此证明中国帝王和中国民众共同创造的历史性的伟大。

而这种伟大，恰恰影射了中原政权很早就受到了来自北面、西面游牧民族的压力。也反映了历代帝王“启以夏政、疆以戎索”的状况，除了套交情似的与“戎狄”行和亲之举外，长城成了中原帝王们安身立命、和谐冶国的军事凭借。

自西周起，为防御游牧民族“猃狁”，便修筑蜿蜒曲折的“列城”。先秦时期，各诸侯国善加沿用，以致于秦、赵、燕还修建了“拒胡长城”。

面对着游牧民族随心所欲、令人厌烦的，随时随地的偷袭，长城的拒止和稳定战线的作用，是显而易见的。帝国只需将军队布局在长城沿线，再以长城为依托，足凭此与游牧民族对抗了。

康熙皇帝拒绝修建本时代能拒止游牧民族入侵的长城的理由，既简单，又符合实用的原则。

那就是“因为民心可用，所以并不需要。”

康熙有一句话说得好，“民悦则邦本得，而边境自固，所谓众志成城则也。”他非常明白“民心可用”的道理。更时刻的理解荀子的“帝王之术”中的“民为水，君为舟，水可载舟亦可覆舟 ”的底层逻辑。

荀子的“人本主义”思想，开启了儒家文化关注芸芸众生的节奏，这对原来只揣摩帝王家事的儒家文化来说，是个巨大的提升。

但他并没有像西方的“人本主义”思想一样，去重视个人的人权（私权），而是只研究集体人权（私权的集合）这个问题。与西方“人本主义”的区别还是有的。

所以，荀子所研究的“人性”，其实等同于“民心”，这也说明荀子的“人本主义”思想，不过是儒家理论更加聪明的“声东击西”版。

康熙30年，土谢图汗部臣服于大清。土谢图汗部为喀尔喀蒙古四部之首，多伦会盟时，康熙皇帝接见了土谢图汗部首领。

接见中，康熙大帝亲自搭弓射箭，以震慑蒙古臣服后的各部王公贵族。在炫耀大清帝国的文治武功后，康熙皇帝的一席话，透露出他的御边思想，“昔秦兴土石之工，修筑长城。我朝施恩于喀尔喀，使之防备朔方，较长城更为坚固。”

不久后，康熙皇帝接到古北口总兵官蔡元，请求重修倒塌古北口段长城的上奏，他极为超脱的批复道，

下面“剑雄品评”试着就此批复，谈一些个人见解。

首先，要承认满清夺得中原，不是偶然的。仅从文化这一块分析，满族是偏于一隅的渔猎民族，从关外的劫掠为生，到问鼎中原没多久，便已对荀子升级版的儒论了然于胸。

学习“外语”的学习力、理解力、执行力，决不低于中原的任何一个汉人王朝。这实在是不简单，等于美国的印第安人入侵英国一样，是个匪夷所思的政治文化现象。

起点那么低，雄起又那么快。比及突厥、匈奴、吐蕃等游牧民族一直在游牧的范畴打圈圈，那是天上地下之别。

有些人之所以对满清侧目而视，其实是鄙视清中晚期满族统治者的不做为。做为汉人，小编也对中晚清时期的腐朽停滞，让中国落后于西方之举恨得牙痒痒。

但分析历史现象要冷静客观，特别是对异族问鼎入治中原，当服也得服。否则，异族能统治中原之沃地千里，又怎么解释呢？怨我们汉人笨了3百年么，做为一直以来中国文化的缔造者和主体民族，又怎么可能会出现这种情况呢，这不好解释么，对吧。

其次，康熙从满族自东北发家，到击败大明王朝的现象中，发现正确的守国之道，是惟在修德安民。民心向背，顶一个长城的功用。

要众志成城，先要统治者体恤万民。做出这种战略判断，来源于康熙大帝一生的戎马倥惚、征战无数的感受和升华。

康熙幼冲登基，除鳌拜、平三藩、驱逐沙俄、破准噶尔、统一台湾、争夺疆藏，是中国统一的多民族国家的坚定捍卫者。他最后一次奠定了中华民族兴盛的疆域版图，开创出康乾盛世的局面，也为晚清的左宗棠收回新疆，奠定了法理上的基础。

以当时入关前后的情势，满清初以战战兢兢之客居之心，来入治中原的。康熙12年吴三桂反清之时，由于满清八旗军仅10几万之众，无力面对汹涌澎湃的各路反清浪潮的冲击，吴三桂的兵锋所指、旌旗所向，连下了黔、湘、桂之地，攻粤也有所得。

势到急处，康熙皇帝和孝庄太后是准备打包出关逃回东北据守的。后来天时假予，康熙又雄才大略，平定台湾反客为主以后，满清开始以主人的眼光，审视中原周边边地，欲争夺更多的地盘，来拓展帝国的空间。

别的不论，仅就联蒙一事，康熙的才华，就胜过历朝历代治过边地的帝王许多。可与唐太宗的“羁縻之策”相提并论。

蒙古等游牧民族势力，一直是历朝历代头疼不已的事情。对于御边之事，各朝各代要么和亲，要么进剿，手法不是太软，就是太硬，许多王朝在御边这件事上，都做得不是太尽善尽美。即便是旷古烁今的汉武大帝，也是将匈奴打跑、一部灭了了事。

大明自太祖朱元璋起，对游牧民族势力也一直以武剿为主，强硬面对。而这样，并不能让游牧民族心悦诚服，仆从麾归。终不免让游牧民族乘隙偷袭无数。

土木堡之变，明英宗被俘，兵部尚书邝野、户部尚书王佐等66名大臣战死。大明文武精英尽失，最后，明英宗竟落得被瓦剌部相挟，在京畿之地转着圈叩门赚城，令大明的百年威名扫地，汉民辱不欲生。

只有唐太宗建立安西都护府后，在政治上，以“各族一体”的汉胡融合政策，融化胡人的对立情绪；在经济上，对胡人不予推行国内的“均田制”和“租庸调制”，而以“汉胡别制”的轻税薄赋政策，来减轻胡人的经济负担；在军政上，再以“城榜兵制”束之胡人，号令藩部。各部落莫不皆以父母之礼侍奉李唐王朝，西域凡大国36，共尊天纵英姿、英明睿武的唐太宗为“天可汗”。

而康熙皇帝在平三藩、收台湾，在中国南方的危机排除后，半壁江山初趋稳定，遂王气侧漏、霸相毕现。此时，北方的民族矛盾及中俄边境危患日益丛生，当时，有2个战略选择，一个是将蒙古、俄国都以外族敌视之（千年来常规的做法）；一个是因势利导、分而治之。

他成了蒙古大汗后视野广阔，高屋建瓴，以一句“昔秦兴土石之工，修筑长城。我朝施恩于喀尔喀，使之防备朔方，较长城更为坚固。”凸显了“以藩为屏”的唐太宗的御边思想。

为此，必须在北方各游牧民族的心中，筑起一道坚不可摧的万里长城，而不是靠靡费民力，勉养兵勇，修筑长城，分兵守之。由此省下来大量的的国力资源，去修复因连年战乱，给中原造成的创伤。这才是高明的帝王固本培元的治国上策。

本文所有图片均来自互联网，如有侵权，请联系删除。

剑雄品评文史经济

康熙反对俢长城，是满清的民族政策之因，而非体恤民力。明朝俢长城是防御残元的抢掠。清朝对蒙古贵族用和亲、封王来笼络。再则实施的宗教政策如：一个家庭根椐男丁多寡，而抽男丁一至二人出家为僧。这诸多措施，极大削弱了蒙古族的反判念头及军事能力。所以，康熙不修长城是蒙古族被拉拢与训化的结果，还有对王朝自身实力的自信，而非其它。

午夜梦醒18

康熙反对修长城不是怕劳民伤财而是清帝国是游牧农耕二元制帝国。首先满清自身也是游牧民族，入关之前就皇太极已经通过战争，联姻，盟誓等手段成为了蒙古的可汗(清军八旗里有蒙古骑兵)，哪里有可汗修长城防御自己人民的，长城的本质是农耕民族用来抵御游牧民族的。

關鍵字: 劳命伤财 长城 中国古代史