月上变
这个问题的假设如果脱离历史背景就事论事，那一定能打败鬼子的联合舰队。可加入历史背景，日本国体已优于大清，天皇宁节食也要买回铁甲舰。而西太后，为庆生不惜用石舫换战舰！这两种国体注定了甲午必败。
云深不知处老李
毛主席说过，“决定战争胜负的是人，不是武器。”在甲午战争中，中日双方的武器装备对比并没有落后多少，北洋水师的军舰并不比日本联合舰队的军舰差，淮军装备的克虏伯枪，克虏伯炮也不比日军装备的春田枪春田炮差，我们的洋务运动发起的时间比日本的明治维新还要早，可为什么我们失败了？
鸦片战争，我们失败了。咱们总结经验教训，认为是败在“技不如人，器不如人”，也就是说我们认为失败的原因是武器装备落后，技术落后，所以我们搞洋务运动，意图“师夷长技以制夷”。遗憾的是，军事上的洋务运动的结果是大量购买西方枪炮装备军队，引进西方制造技术，却顽固的不肯进行军事体制、军事思想、理论的改革。以为只要有了先进的武器，军力就会自然提高，殊不知武器装备和军事思想、军事战略以及战术密切相关，仅仅引进洋武器，造出洋武器，并不能从根本上解决军队战斗力低下的问题。
当时洋务派首领李鸿章声称，中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不及。事实上，他的判断是错误的。接下来的甲午战争中，使用了朝廷花大量银子购买的西方先进国家轻重武器，中日两军装备水平大体相当，所不同的是日军已经根据热兵器作战的需求采用了现代编制和战术，清军的战术却仍停留在冷兵器时代的密集队形水平，编制仍按旧军队形式，结果是战无一胜。
1895年甲午战争惨败后，袁世凯在天津小站开始编练新建陆军，从编制、战术到装备都全部模仿德国，后又照搬日本陆军的那一套。从袁世凯到蒋介石，在军事上走的都是一条抄袭德国、日本战术的道路。这种教条式而非创造式的模仿法，由于永远爬在他人之后，在军事能力上只能始终落后于人。同时，还由于一昧的盲目采购外国兵器，因此造就了一大批内战内行，外战外行的军阀。
近代中国当权者引进国外先进的机械化装备的时间并不算晚，规模也不算小，但效果却不怎么好。
蒸汽铁甲舰：19世纪70年代出现，10年后中国引进；
机枪：1887年在欧洲投产，第二年上海兵工厂即开始仿造并装备军队；
作战飞机：1909年世界上出现航空队，两年后清军在北京南苑建立航空队；
坦克：1916年首次出现，5年后北洋军阀即从国外开始购买。国民党军队于1939年在广西昆仑关首次使用机械化部队进行陆空协同作战，此后又在印缅战场和东北、华东战场协同作战。国民党军在抗战胜利时陆军有285个师，其中就有39个美械师，全摩托化的部队已经有2个快速纵队。但是，无论是在抗战中还是在解放战争中，他们的表现都没什么可圈可点之处。
探其原因，不外三个方面：一、战斗力（武器、战略、战术、保障以及国家动员支持持续军事行动的能力）是买不来的；二、热兵器时代，谁能掌握投送距离更远、释放能量更大的武器，谁就能赢得战争。中国没有建立起自己独立的军事科技工业体系，买到的武器必然不是最先进的武器；三、热兵器的“杀人”效率提高，中国所擅长的“人海战术”难以阻止具有强大火力的敌军进攻。
血染战旗红
历史没有如果，所有看似巧合的历史，其实都是前几十年几百年因果促成的必然。
甲午海战一场硝烟，吞没了垂垂老矣的清帝国。
一个来自大海东方的蕞尔小国，带着千百年里两次惨败的耻辱和不甘，第三次染指朝鲜半岛，开始了一场国运的对赌。
在这场赌局里的两个赌徒，一方是新兴的工业国，另一个是垂老的农业国；一方的筹码是“脱亚入欧”，而另一方则是“中体西用”。
所以，没有悬念，过程就像一场虐菜局，先进的工业国打落后的农业国，就像先进的封建制盛唐打落后的奴隶制倭国一样简单。
当然，我们也可以轻而易举的得到另一个结论，北洋海军的失败不在于北洋海军，而在落后的清帝国，联合舰队的胜利不在于联合舰队，而在新兴的工业化日本。且不说北洋海军建军以来其实得到了充足的发展，即使让他再购置几艘舰船，添置几箱炮弹，可能会赢得一两场战役的胜利，但在中日交锋的大背景下最终还是会失败。毕竟清帝国“家天下”的落后统治下，何谈什么国家意识，更难以保证军人的战斗力。试想，一个将臣子称之为“奴才”的朝廷，在走下坡路的时候，又怎么会得到百姓的爱戴，得到军人的誓死守护呢？
所以，20世纪末的这个帝国看似庞大，实则已然内朽不续，危机面前一盘散沙，一场失败就可以轻易将其彻底击倒。
三十年后，赌局再开。可此时四万万人国家意识已然觉醒，一寸山河一寸血，十万青年十万军，即使面对再多失败，即使国家仍然落后，即使付出几千万人伤亡的代价，也要赢得最后的胜利。
这才是历史的必然，就算有再多如果，也不会改变。
——欢迎关注【波妞霸霸】，欣赏更多精彩内容，感谢[比心][比心]——
波妞霸霸
北洋海军建立后，其实力可谓是整个东亚地区最强的，远远要超过日本舰队，但是由于后期发展缓慢，甚至可以说几乎没有发展或者是倒退了。后在甲午海战中与日本舰队相遇，纵使官兵英勇，但由于硬件上的劣势及清政府的软弱和错误指导，使得北洋舰队最终全军覆灭了。
有人说如果北洋海军建军后不停止发展，而是继续以建军时的势头快速发展，能在甲午海战中打败日军吗？首先历史没有如果，历史就是历史，不能如果假设，但是咱们可以从多方面对这一问题进行客观的分析。战争的胜负不仅仅是靠军队的实力或战斗力而决定的，他是多方面因素的合力共同作用的结果，其中政府的态度及最高军事指挥者的决策往往占着极其重要的地位。
经济的支持
北洋舰队的建立可谓是花了大钱，军舰、武器等等都是从欧洲买回来的，在当时看，军舰的吨位及先进程度在亚洲都能排的上老大，在世界上也是名列前茅。海军不是说建立起来就完了，后期训练海军的战斗力及磨合程度更为重要。但这里面就有很多问题了，海军训练说的轻巧，实弹训练需要消耗炮弹，每一枚炮弹那都是巨额在欧州买了运回来的，所以北洋海军从建成后基本上没有进行过实弹训练。
北洋舰队的正常经费也都很难下发，其中最有名的例子就是慈禧太后为修建颐和园，将北洋舰队的经费挪用。要是真正挪用也好说，因为挪用早晚还要还回来，但是晚清政府财政早就出现了大窟窿，根本没地方再把海军的军费补上。正常的将士俸禄津贴都领不到，何来战斗力啊？
清政府的态度
近代以来，慈禧太后成为了晚清政府的最高统治者，她奉行的就是求和，只要和平不打仗，怎么样都行，哪怕是赔款割地，这可谓是中国在跪着搞外交。甲午战争中，日本公开挑衅，但是在清朝内部，尤其是慈禧太后想的就是尽快和谈，不想着打仗。这一思想也贯彻到了北洋舰队的将领脑中，他们只能守，不能攻，甚至很多时候守都不能受，要被别人追着打。原因就在于生怕打错了，朝廷怪罪下来，小命不保。因此，近代中国外交的失败，战争中的失利，最重要的原因就是清政府腐败无能，一味求和，而且是无底线的求和。
封疆大吏的私人财产
近代中国，由于八旗的没落，在太平天国起义镇压的过程中，大量汉族军功大臣的兴起，最为著名的就是曾国藩的湘军。清政府因为财政紧张，对这些军队不进行拨款，军饷都是由将领自己筹划，因此清政府丧失了对汉人军队的直接领导，逐步成为了将领们的私人武装，视为自己的私人财产。
因此，汉族大臣，尤其是封疆大吏，他们从思想里就认为只要保住自己手中的军队，就能保住自己的实力，守住自己现有的权利。手里有军队，就没有任何人能动的了自己。北洋舰队建立后也是如此，虽然前期由清政府拨款，但是款项多被挪用，而且是无止尽的挪用。为解决这一问题，只能是由李鸿章等舰队创始人各处筹备经费，渐渐的也就形成了一种意识，那就是北洋舰队是他的实力，北洋舰队不存在了，那他说话就没有分量了。
黄海海战后，北洋舰队虽然损失惨重，但是实力仍存，由于李鸿章避战保船的措施，直接使得黄海的制海权拱手让给了日军，北洋舰队失去了主动权，最后在威海卫被日军海陆夹击，最终全军覆没。
归根到底一句话：落后就要挨打。政府不强硬，国家没有实力，外交就只能跪着搞。
提点刑狱司
北洋海军的失败是多重因素造成的：
一.当时大清的体质对于军队作战的制约，海军的发展已经处于一种停滞，即使能有一定的发展当时国家的钱能有十分之一用在有用之处已经很难了。
二.对于当时的国家统治者来说并没有很强的国家观念，后世有人说甲午之战是李鸿章跟日本人在作战，虽然有些夸张但是也能够很好的体现当时的情况，还有一个很重要的点就是当时南洋水师也是有舰艇的，但是却是一种置身事外的做法，当时各地督抚并无太多国家意识而日本却是举国之力与一战。
三.指挥人员丁汝昌本身就不是海军人员，北洋海军在很多人是眼里就像李的家军，不用最合适的人在未战之前已落后一步。
还有很多原因不列举了。
如果能够一直发展下去，或者有好的环境北洋海军取胜的可能性大大的提高了，但是国家的发展与没落不是一朝一夕的，所以以史为鉴展望未来[微笑]
橙子每日趣闻
哪有那么多如果啊，如果能有如果那该多啊！只可惜从建军方略上来说北洋水师就注定是要失败的我们知道在先进的武器也人在用，而决定人怎么使用先进武器的还是决策者的思维方式。
日本海军从一开始的时候就定位为要为日本帝国争取生存空间既所谓“开拓万里波涛”一看就是开拓进取的进攻型策略
而北洋水师的定位却是卫我海防，依托沿海岛屿上的炮台歼灭来犯之洋夷。说白了就是把军舰当做移动的炮台来使用，这种指导思想下的海军就是有再好的武器也打不赢！
至于说海军军费被挪用不能持续投入军备建设只是非常次要的原因之一吧。
春秋杂谭
蒋介石有那么好的美式装备，军队数量也很多，也不缺乏很多有才能的大将，为啥还是输？
决策者对战争的影响远比军队实力对战争的影响大。
甲午中日战争，日本打中国的决心从上到下都是统一的，压上全国之力，就是为了取得胜利。
而中国这边根本没有应战的决心，主战派一开始是没有站上风的，不然其实日本一开始打琉球的时候，清朝就该出手了，因为琉球当时是附属国。而不是等到日本登上朝鲜半岛了，清朝决策者才勉为其难地决定要应战。而且明代，日本每次打琉球中国也都会派兵帮琉球，因为这些附属国是中国的战略缓冲，日本打中国的附属国，目的就是为了进一步打中国。所以，从一开始，清朝就知道日本打琉球的目的就是打大清，但依然抱着侥幸心理，觉得日本会见好就收。
而应战之后，却依然沉不住气，不愿意再被拖进长期的战争中去，寄托于其他资本主义国家赶快岀头调停。具体的战役中又屡次下命令不让打，导致军心也不稳定。犹犹豫豫，丧失战机。
从制度层面，腐朽的封建制度的低效性展现的淋漓尽致。官员互相推诿，决策者又没决心打仗，犹犹豫豫。
北洋水师的武器，训练固然存在问题，单从军队素质看，其实跟刚刚近代化的日本军队差距没有那么大。而决策者以及围绕决策者形成的决策和执行制度却与日本的差距是巨大的，这才是导致失败的重要原因。
奉旨写文
结果很难说。甲午战争失败固然有武器水平后勤等方面的因素存在，但更主要的还是政府缺乏战斗的决心和军队内外的腐败，所以，即便是武器大大优越于对方，仍有可能输得一败涂地。
