用户100478332449
禁止！而且要坚决！！有的校外辅导确实是为教育着想的，但几乎100%都是金钱至上甚至完全为钱的。本来课堂上能教会的而老师不用心、不讲要点，而使孩子被迫课外上补习班，只有杜绝课外辅导机构（但特种培训如钢琴美术舞蹈等等除外），才能还孩子的其他不可或缺的重要活动的时间，如享受亲情、娱乐放松、课外阅读、其他技能培训等等，同时、也减轻家庭的经济负担以增进家庭的幸福指数。
尘埃终归
我校全年级第一名，而且是连续第一名，从一年级到九年级！全部科目都是一对一辅导，学生很自信！不在一个档次！
咱不说别的大学，咱只说复旦和上海交大，能考这两所大学的学生，几乎都上过培训班，辅导班。
咱不说别的，以人大附中为例，网红李永乐老师说的，他班级前十名都在上辅导班和培优班。
你不上辅导班随你的便，俺孩子还要一对一辅导！
三朵花333333
坚决支持取消各类校外补课机构，国内教育乱现，有法不依，家长有攀比心理。取消后可以让教育回归本真，还孩子和老师及家长的正常休息时间！淡定从容搞教育！！！
Aaron84622
昨晚打开电视，无意间发现电视上的各种应用也是上线了各种在线课堂。面对疫情，我们“停课不停学”几乎全网都上线了在线课堂，来帮助孩子们在疫情下不用去校外辅导班也能学习。今天一早上，悟空问答上又有多人在热议是否要全面禁止校外辅导。就此我分享一下我的看法。
1、线下线下的事：从电子商务一出现后就一直有着线上和线下倒底哪个重要的争论？甚至有了马云先生和王健林先生一亿的豪赌，可事实证明谁也代替不了谁，只能是线上和线下融合，线上补充着线下，线下服务着线上。是你中有我，我中有你的胶着状态。所以说在线课堂一定是我们学习的一种补充，不可能全面替代线下辅导。
2、是否全面禁止校外辅导：其实我觉得这句话本身是一个不成熟的命题。一个社会的进步与发展是多元化的，正如营销中讲的那句话一样“有需求，就有市场”。怎么可能一刀切呢？对了，好像历史上我们总爱搞这种一刀切的做法，做什么事情不是左就是右。殊不知，老子2000多年前就讲过“一阴一阳谓之道”，阴阳相生才是事物发展的本质规律。所以全面禁止校外辅导不现实，也不应该 。
3、学习本身是个性化的事情：在古代学习是很个性化的事，私孰的先生们都讲“因材施教”。只是到了近代的工业化时代，为了培养更多的流水线上的工人，才把学习搞成我们这种全日制的统一的教育模式。每个孩子的兴趣爱好不同，每个孩子接收新知识的方式也不同，拿我来说，上学时只要认真听讲，考试就考的不错，而我有个同学，上课一直是读小说不听讲，但人家只要在考试前两三周，把书本自学一遍，照样考的很好。所以说学习是个性化的事，有的人对图像记忆好，在家独立学在线课堂就OK了，有的人则需要一个学习的氛围，需要老师的亲自讲解，那可能就需要线下的老师辅导。所以说只能根据每个孩子的特点安排合适的学习方式，没有谁对谁错，适合自己的就是最好的。
积极教育
又是一个穷人养了孩子无法负担教育投资的家长，不用课外辅导，请问你能辅导孩子上几年级？初中还是高中？会去全科辅导吗？孩子课堂上没有听懂的知识点你会给讲解清楚并帮助他高质量的完成作业吗？很少听见家庭条件好的人不愿意给孩子补课，而是督促孩子寻找正规的机构进行辅导，甚至是一对一辅导比较弱的科目，他们的孩子学习和身心健康也是比较好的，高中大学也是能考到非常棒的学校，反观你这样不愿意为孩子投资的家庭，基本上没几个有出息的，因为根就是这个烂根，能长出什么样的好苗子。记住，帮助孩子的学习，并不是消费，而是投资，他会在后期显现出巨大的差距。不负责任和没钱的人才会觉得课外辅导是负担，是花钱也没用的机构，代代相传下来，孩子也就是能活着而已
朱颜为君红
“全面禁止课外辅导机构”，这个话题由来已久，老百姓是非常赞成的。但要根除这些顽疾，首先，我们国家教育体制，教师的素质要近一步完善和提高，对那些三观不正，品德堪忧的教师，必须要清理，这样教师队伍纯洁了，教师立足本质，精攻术业，真正做到为人师表，使孩子们在校，不但学到课本上该授业的文化知识，更重的是，培养孩子们正确的人生观、价值观，将来成为国家发展和建设的有用之人，哪怕是一块“砖”一片“瓦”。
作为老师，当你回首往事时，你会心安一笑，不辱“老师”这个称谓
用户2148835735857
名位粉丝朋友们，亲爱的读者朋友们，在新春佳节，合家团圆之际，寒韩给你们拜年了，祝愿你们在新的一年里一切安好，身体健康，感谢大家对我的支持。
说到校外辅导机构，很多人都深恶痛绝，特别是学生家长，更加的厌恶。我对校外辅导机构也没有什么好感，但是仔细想想，任何事物的存在都有它的理由，校外辅导机构的存在也有他的理由。有钱人花很多辅导费，给孩子辅导功课，他们一点儿都不在乎，因为他们有钱。收入低的家庭，本不想补课，不想参加什么辅导班。但是，你也参加，我也参加，相互比较，也不得不参加，所以，他们孩子参加辅导班是万不得已，是潮流的趋使，是无奈之中。
辅导机构在这样的大环境下产生，发展，遍地开花。他们收费极不规范，乱收费，高额收费。有钱人像拔一根毫毛那样的轻松，收入低的家庭或者说没钱人则要勒紧裤腰带省钱，让孩子参加辅导班。有了孩子上学，有了孩子参加辅导班，就意味着他们的日子会越来越越苦，越来越艰难。辅导班的收费让他们的日子雪上加霜。
社会辅导机构己经成了当今社会的一大病害，要不要全部封杀，全面禁止。我认为，全面封杀，全面禁止未免太残酷。他虽然有害于社会，但也有有利的一面，有很多孩子在社会辅导机构中，确实学到了很多东西，他们也转变了许多差生，我们治理社会辅导机构应当疏导，不应该堵。那么怎么疏导呢？
01:规范他们的办学条件，特别是硬件建设，保证辅导班的学生绝对安全，绝对不出现人身伤亡事故。
02:教育主管部门，绝对监督他们的教学，特别是辅导班教师的业务素质和道德素质。杜绝辅导班中出现假教师，骗人骗财，坑害学生。
03:国家指导收费，坚决杜绝乱收费，竞争收费，高额收费。价格要适当，让所有的老百姓都能接受。
04:教育行政主管部门应科学地制定校外辅导机构的办学标准，符合标准的颁发办学合格证，否则一律取缔。
05:教育行政主管部门，成立专门的领导机构，定期对他们指导，检查，监督，在教育行政主管部门的领导下，让他们正常运营，规规矩矩的运营，一旦发现问题，马上取缔。
校外辅导机构，是学校教育的有力补充，只要引导好，指导好，监督好，它会对我们的社会有好处，如果放纵他们，让他们恣意发展，让他们胡乱发展，甚至胡作非为，那就害了我们的低收入人群，会使更多的低收入家庭走向贫穷。
寒韩寒
分析一波，为啥会有培训机构，1兴趣班：怕孩子输在起跑线，多掌握一门技能，培养孩子学习兴趣，这都是表面现象，实际情况是：别人家的孩子在学！！！
2补习班：表面原因，怕孩子偏科，加强基础，部分课程跟不上，实际原因：高考，中考！！！
总结，孩子很聪明，必须把他培养成才，提供好条件填鸭式也在所不惜，必须让他把别的孩子比下去，所以在现有情况下取消补习班是不现实的，能关闭的是补习班，能关掉人心中的攀比和读书是唯一出路吗？
肚子难受
不支持，只有那些不管孩子学习的人，每天抱着手机玩，而且没钱上补课班的人，自信就想着把孩子交到学校，学校就一定会给你教出个高材生的人，自以为孩子从几岁就应该很自觉学习的人才会觉得孩子不应该补课，有些孩子很聪明，可是玩性太大，如果不补课就直接毁了孩子！！！不信你就看那些不提倡不了的人基本都把孩子学习不好怪罪给学校，学校一个班多少个孩子？？？你自己在家管一个两个都管不好，你还指望学校把班级每个孩子都照顾到？？？你的孩子学习好可能老师会注意，有些既不好又不差的谁能记得住？？？
男人喜欢钱钱厚厚
反对全面禁止！“堵”不如“疏”！
与其全面禁止，倒不如让校外培训机构在合理存在的同时，对它们加强管理。
对那些持全面禁止观点者，我想问一句:
你希望你自己的孩子考上清华北大或者一流名校吗？
除非吃不到葡萄说葡萄酸，除非你孩子根本无法做到这一点，你才可能说：“我只希望我的孩子读个普通学校就可以了”，否则如果你的孩子有能力考上那些一流名校的话，相信你是绝对不会让你孩子舍弃名校而转投其它普通学校的，是吧?
若有更好的，你就不会选择更差的，是吧？
既然大家都想上更好的学校，那么那些一流的名校有多少呢？
数量毕竟是极少数，是吧？
所以说，好资源的有限性和稀缺性决定了当前升学必然存在竞争激烈的局面！
1.“一刀切”绝对不可行！即使想禁也禁不了！
有人说:只要把校内教育搞好就行了，那就根本不需要校外培训机构了。
暂且不说我们现阶段能不能实现上述那样的目标，我们先来思考一个问题:
任何一个班级，所有学生的成绩不可能全都一样，这一点应该没人否定吧？
现在假设你的孩子一旦在这场竞争当中落伍了，那你怎么办呢？
难道你就不希望他（她）赶上来，难道就眼睁睁看着他（她）的成绩一塌糊涂吗？
如果想让他（她）赶上来，那找谁来帮教呢？
家长的时间、精力、能力往往达不到辅导孩子那么多科目功课的高要求。
那找公办学校老师有偿补课吧？可国家是明令禁止的！
国家不可能让教师有偿补课，否则有的老师可能为了创收就留着重点不讲、而等到来辅导班才讲。
那如果让老师无偿补课的话，有多少老师愿意干这种吃力又分文不收的事情呢？
既然不能找自己学校的老师，那找谁呢？
除了校外培训机构还有谁？！
所以说，既然很多家庭有着补课的需求，那为什么不能让校外培训机构来满足这种需求呢？
我们现在再来谈前面所提及的这个问题——以目前的师资条件，究竟是否能够把校内教育搞好、从而不需要校外机构了呢？
我看未必！
就拿英语教学来说吧，所有的大学毕业生都学过十几年的英语，但是大学毕业生“哑巴英语”的比例还是高得吓人！
这说明:当前的教育水平远远不能令人乐观！我们需要更多的高级人才投入到教育事业当中来！
2、校外机构的存在在某种程度上甚至减轻了一些家长的负担。
有人说，只要有人去补课，就会形成“剧场效应”——其他学生因为怕落后，也会去补课，从而加大了家长的经济负担。
那问题又来了——如果全面禁止校外培训机构的话，人家总归可以去请私人家教吧？
但是私教一对一收费对许多工薪阶层来说可以说是令人咋舌，这样岂不是更增加了家长的负担吗？这还不是补课吗？还不是一回事吗？
唯一区别仅仅只是把课堂从校外机构转移到了家中、另外学生人数从多人变成了单人，然而这随之而来很可能又造成更多管理上的问题！
所以还不如让校外机构合理存在，由于规模效应，校外机构的收费肯定远比私教一对一收费要低。
因此，校外机构的存在不但没有加大家长负担，还在某种程度上减轻了那些有需求的家长的负担。
退一步说，就算全面禁止补课后，学生也不去请私教，这样看似减轻了家长的经济负担，但是对那些差生的家长来说，他们只能眼睁睁看着自己孩子成绩一塌糊涂而束手无策、心急如焚，这岂不是加大了家长的心理负担吗？
而且随着国家的经济发展，很多家庭完全负担得起孩子的补课费用，为什么我们偏偏要全面禁止培训机构去满足这种刚需呢？
好多差生本来是可以通过补课提高成绩的，既然有办法提高，我们为什么偏偏不给他们创造提高的机会呢？
而且让校外机构存在、合理竞争的好处还在于——将来好的教育资源不再稀缺，教育收费自然而然就会降下来；反之，如果全面禁止补课，那由于社会上好资源的高度稀缺，私教的收费更会高得离谱！
3.校外培训是对校内教育的有益补充
从整体上来说，校外培训机构的教学是对校内教育的有益补充，而且只要这两方面配合得好，就能从整体上提高我们国家的教育水平，这对国家来说，难道不是一件好事吗？
而且校外培训机构的培训内容多种多样，比方书法、美术、国学、音乐、武术、球类和棋类……等等，这更是对学校教育不足的一种补充，也是对学生繁重学业负担的一种调剂，我们何乐而不为？
4.一箭双雕！
首先，如果一个国家有更多的好人才投身到教育事业当中来，那这个国家就能产生更多新的人才，国家人才发展必将步入一种良性循环的轨道！
校外培训机构正能起到吸引更多的教育人才投身到教育事业当中来的巨大作用。
新东方培训机构的老板俞敏洪不就是从创建校外培训机构开始他的创业之路的吗？
假如我们能够给予校外培训机构这样平等的机会，谁能断言将来不会诞生更多的俞敏洪呢？
再说，校外机构能够解决很多人的就业问题，对促进社会人员的就业可以说是好事一桩，从而促进经济活力，何尝不好呢？
所以说，校外机构的存在是“一箭双雕”，对我们这个社会是有积极作用的。
5.有问题可以想办法解决，但是不能“一刀切”！
对于校外机构存在的各种问题，我们可以想办法解决，比方消防或者安全问题，要有严格的监控措施，首先要绝对确保学生的生命安全。
对于日常教学和经营当中存在的问题，我们可以群策群力想办法解决，但是我们不能因为存在一些管理难题就“因噎废食”从而“一刀切”。
要“疏”而不是仅仅靠“堵”！
至于机构的师资力量等细节问题，我们可以交给市场来检验，市场自然会淘汰那些跟不上形势、或不能持续提供优质教育内容的机构以及人员。
创业者自己会想尽办法来提高自身机构的教育水平，否则他们在激烈的竞争当中面临的唯一后果就是——被市场淘汰。
综上所述，最好的办法是让那些具备条件的校外机构合理存在，同时加强管理，切不可“一刀切”。
“疏”！
而非“堵”！
