品牌之翼
華南市場受到處罰是可以的，但所謂的受害者起訴市場法院應該是不會受理的，第一、新冠狀病毒可以說與華南市場有關，但病毒真正的起源現在並沒有確定的結論；第二、這是疫情，而且是大面積的疫情，是一種不可抗拒的疫情，華南市場並沒有故意行為；第三、世界如此多被疫情感染的人，如果真正要華南市場來賠，我想就是把華南市場賣得乾乾淨淨，把老闆所以錢財搜出來，把老闆殺了一點點賣肉華南市場也賠不起；第四、這不是單一的中國問題，涉及全世界，法院如果判決華南市場有責任，應該賠償，那麼全世界各國的得這個新冠狀病毒的人就都應該賠償，這可能會給國家帶來連帶責任，至少給國家帶來麻煩；第五、此次疫情不可能同世界上的大戰一樣，進行戰爭賠償，更何況一次，二次世界大戰戰敗方都沒有真正的完全賠償！綜上所述，所以我認為法院不會受理起訴華南市場賠償案。
wshss
充分的證據已經證明，此次新型冠狀病毒的來源是武漢華南海鮮市場，該市場打著“海鮮”的名義，進行大量的野生動物不當經營，導致了疫情的發生和大面積擴散，以至於給廣大企業和個人帶來了巨大的經濟損失，甚至很多人失去了珍貴的生命，華南海鮮市場負責人必須為此承擔責任。根據《中華人民共和國民法通則》第一章第五條:公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。顯然此次廣大公民和法人受到的經濟損失和生命健康的損害，主要是華南海鮮市場相關負責人不當經營造成的，受害方起訴該責任人，法院應該受理。
正堂正堂
這不是受理不受理的事，而他們根本就沒能力承擔這次的損失，如要起訴的話先得想下由於他們造成的這次疫情國家損失了多少，而為此疫死的近千人應該怎麼貼償，如真有這時想起訴他們的都應該是瘋子，因這次損失並不就一個企業有損失，全國人民都有損失。
海嗨嘿
現在不是起訴不起訴的問題了，而是在戰勝疫情後，一是要有該市場野生動物攜帶（或該區域是唯一最早出現病毒的地方）新冠病毒的明確的官方結果（這一點已基本上被事實鎖定）。二是該市場確實存在違法出售野生動物的現象，且市場舉辦和管理者不管不問，任其銷售（這一點估計是肯定的）。這時，就不是起訴這麼簡單，而直接應由公安部門立案，以刑事犯罪調查市場的舉為者和管理者了吧？
孤行者39405521
法院不會受理，因為冠狀病毒的原發病毒不一定在武漢海鮮市場，如果真是蝙蝠自身造成的病毒還是不確定，蝙蝠生存在地球多少萬年?古代流傳的飲食習俗至今很多人還在吃野味，也從來沒有發現有重大的病毒，何況冠狀病毒以前人類從來沒有，至於到底病毒哪來的還得國家有關部門調查。
其實海鮮市場也是受害者。這一場疫情屬於公共突發事件，法院不予受理。
縱觀世界奇聞
這場疫情，已經是全國性甚至是全球性公共衛生安全事件，其成因錯綜複雜，涉及因素眾多，一切尚待科學研究解釋。若論受害者及其損失，豈是一個什麼華南海鮮市場所能承受之重？所以，即使符合立案條件，法院也不會立案，因為它已經不僅僅是法律問題了，更不是單靠法院一紙判決就能解決的事情。
當然，如果經過調查研究、核實，並有最終的科學依據作支撐，證明有其直接責任人或責任單位存在違法事實，那麼，也就當然要依法追究其相應的法律責任了，這是毫無疑問的！
突泉淡淡若水
新冠病毒疫源宿主還沒有最後確定就起訴華南海鮮市場，就沒有依據，法院不會受理，此其一。其二，即是找到了疫源宿主耒自於華南海鮮市場，海鮮市場也無法也不能承擔全部責任，因為這次疫情是突發事件，是人類科學未能認知的病毒突發事件。將這種突發事件的損失全部責罰到個體，於理不合，於情不可，所以法院不會受理。
好奇者70577607
受理，但很難支持訴訟請求。理由如下:
- 新冠病毒的宿主仍不清楚。有說穿山甲、有說蝙蝠，等等不一。被告承擔責任至少需證明該市場經營過該動物。
- 新冠病毒的起源不清楚。沒有確切證據新冠病毒起源於被告。如果不是起源於該市場，被告也是受害者。
有具體的訴訟請求，明確的被告，法院一般會受理，是否勝訴需看證據，以及一般侵權責任或公共場所特殊侵權責任判斷。本文認為，勝訴可能性幾乎為零。
南京徐劍
野生動物是國家保護動物，華南海鮮市場經營野生動物，就是違反國家法律，知法犯法，給整個中華民族帶來重大災難，不但要重罰，而且要判死刑，因為無數人死於非命
社會好公民
具體原因都還沒有查清楚，怎麼起訴？日本人多數吃生肉，生魚都還沒有生病，什麼原因傳染的一定要查清楚再見！
