行走中的锦鲤
都正确。工资是对企业贡献的回报。华为做为高科技企业，员工心有多大，对企业的贡献就多大，当然获得的回报必然也大。福耀玻璃做为传统企业，典型的夕阳工业，行业技术成熟到顶，竞争压力(尤其是成本压力)天大，人对企业的贡献是受限的，当然获得的回报必然受到限制。
职场华佗
至于曹德旺，和任正非这两个说法我觉得都在理，但是工资给多给少每个月能到位就好，因为他们就靠这点工资养着一家老小，我是干工程的所以我特别了解工人的难处，比如我的工人进来干活没几天孩子要钱，工人还不好意思借，我从事工程快二十年了，尤其孩子快开学那个间断，自然就能看出来他们缺钱的那个难处又不好意思张口借钱，所以开学前三天就开会决定，不管来干几天的都可以借钱，甚至于可以多借几千，不能小看受苦人其实他们内心很感激你的，只不过他们不会花言巧语表达只是每天默默无闻的给你在卖力的干活！！受苦人真的很难，我们靠智力吃饭他们靠苦力吃饭，说白了靠智力吃饭总比靠苦力吃饭的要好点，别克扣工人，他们虽然说是弱势群体，但是他们的内心很实在！！！
老赖看新闻
没有谁对谁错的问题，不同的企业有不同的企业文化，而企业文化主要特征，跟老板有关系。
任正非与曹德旺都是非常成功的企业家，任正非处在主要生产通讯设备的高科技产业之中，曹德旺则处在汽车玻璃这个具有历史的传统制造业之内。他们分别创造及成就了各自行业的龙头企业，都用人之道的理解应当都是非常实用，非常接地气的。
任正非曾说过：要舍得给员工工资，给够了钱，普通员工也会变成人才。工资的激励，能不能成为员工成长的催化剂？这当然是符合逻辑的 ，重赏之下三军用命啊。
2018年，当华为的营收数据公布时，有一个数据惊到了企业界：华为18万员工平均工资达到了110万元。无论是国企还是民企，应当还没有其他企业能达到这个薪资均值高度。而在2019世界500强的名录中，华为一如既往的成为民企的领头羊。企业够优秀，企业薪资够靓眼，这就是华为。
当然，华为有这么高的平均工资，也是员工拼命努力而来的。这符合老道理：努力越多，收获更多。
舍得给员工工资的任正非，打造了一个具有强大内生力与外部竞争力的华为，他的工资观在发展中得到了验证。
曹德旺是闽商的领军人物，其创业史与改变开放史同频，由小而大的草根创业令他更加注重稳健发展与同业平衡。注重不与同业的薪资水平拉开距离，这符合曹德旺朴素的唯物观。
曹德旺是闽商首善，其慈善之举广为人知，近期又在疫情发生时捐出1个亿。以前就有员工说，捐了超过百亿的钱，怎么不加工资啊。曹德旺回答则是，“我给你加工资，还要考虑到其他企业能不能承受，因为其它企业不能承受，就我一家企业这样做，会打破企业的行业规则。”
从个人来讲，还是更赞赏任正非的工资观。以前马云也说过，人才走了，一般只有两个原因：钱没给够，以及心里受了委屈。这说明给够钱，对企业发展还是很重要的。
波士财经
按常理，多劳多得，付出与得到成正比就行了，其中劳动也包括脑力劳动，因为脑力劳动也是很辛苦的,比如科技工作者们,一天只睡三四个小时是经常性的。
任帮全
科学技术是第一生产力，工资收入是推动企业创新第一生产力。
华为与福耀公司性质决定了两位老板的风格不同。但有一个共同点是任正非和曹德旺都不吝啬。
华为公司是一家技术公司，我们日常所用的华为手机只不过是其小小的版块之一，但从华为手机的发展速度可以看出，华为舍得投入研发资金。据网上晒出的华为工资表和华为招聘条件，华为对人才的要求相当高，但回报也相当高。
前几年华为招聘985.211还有机会录用，现在211已经很难敲开华为大门，华为更多选择国内顶尖大学专业人才和国际知名高校专业人才，而且对于有在苹果等国际公司任职经历的另眼相看。高技术人才除了对脑中技术的成就感，还有对收入的要求，华为在此方面相当大方。
而福耀玻璃则不同，作为一家对国际市场垄断的大型玻璃制造商，它也有足够的科研技术支撑，但整体对比来看，一线工人占据了主体，曹德旺在美国收购仪式上表示，福耀拯救了一批美国下岗工人。福耀在生产线和设备上占据了极大的技术优势，而工人用哪里的都可以。
面对大量可替代的工人群体，曹德旺更尊重市场规则是对的，而且他曾公开表示，福耀集团的工人工资肯定是排在行业前面的。
对于核心技术研发领域，无论是任正非还是曹德旺，都不会降低标准和减少投入，科学技术的核心是人，而驱动人的关键是收入。
深读晚安
似对骂似较量实抢人！拉笼人才古今都有劲！做领头羊有超班人才！财德仁义拉人才条件！（题；古今胜出都需笼人才）
永动机一
同样是资本家，有的资本家依靠压榨剩余价值赚取超额利润，有的是靠先进的生产技术来赚取超额利润。曹德旺就是前者，任正非是后者。他们都是正确的，可是在推动社会进步的作用上，他们就有了天壤之别。所以在纪录片《美国工厂》中，曹德旺派往美国的管理人员，技术骨干，与美国当地人员互相讲话都听不懂，造成管理困难。同样的情况没有一点可能发生在华为的海外业务中。所以，华为能和美国政府硬怼。因为我就是最好的，美国若是“宁要资本主义的草，不要社会主义的苗”，结果只能是在通信领域落后于朝流。曹德旺只能选择到美国办厂，有朝一日，美国政府不要曹德旺了，他也只打道回府，别无他法。总之，他们的境界天差地别。
吴国安世界第三
站在老板的角度两个都对，因为两个行业没有可比性。任正非那是科技企业，科技企业的工作不是什么人都能干，人才相对紧缺。而玻璃行业相对技术要求低也用不了那么多高技术人才，普通工人遍地都是！你这基本等于拿钱学森和一个农民工作此较，这能比吗？缺一个农民工对囯家社会没什么影响，但国家要缺了像钱学森那样的人才将会是民族的灾难！
通惠河畔806
都没错，都是对的，只是他们所处的位置不同罢了，并不是他们智慧有什么差距，更不是人品有什么高低。
任是科技公司的掌门人，他面对的是高学历、高素质的人才，他需要留住人才，需要挖掘人才，需要他们搞科研，对待这些人，必须给高工资、股份，给他们尊严、荣誉，给他们成就感、
而曹呢？是劳动密集型企业的掌门人，他面对的是廉价劳动力，面对的是工人，工人最好招了，也最容易打发了，凭什么给高工资？这些人也不值得给高工资。
曹的话为什么没错呢？
往小的说，给他们高工资并没有用，对工人来说，多一两千，能解决什么实际问题？估计是不能的，对工厂来说，高工资能提高产品质量？估计更不可能了，（很多人天真，以为高工资就高质量）。
但是，高工资对工厂的负担就大的多了，人力占成本的比例太高，负担太大。
效益好时，给高工资，效益不好，你降工资试试看？
往大了说，一般工人工资是当地中等偏上的工资水平，跟当地大型企业差不多的，如果给太高，其他同行业压力就大了，官府也会找你的，
还有很多附加的后果，比如说，有人会找你化缘，比如很多人会把亲戚朋友往你公司塞等等。
再往大的说，某一家给高工资没什么用，如果普遍涨工资，你会看到大批企业倒闭，或者企业不赚钱，低端制造业会往第三世界国家转移，工人大批失业，正是因为劳动力成本低，才成为今天的世界工厂。
很多人在谴责曹的时候，似乎忘了，工资是由什么决定的。
任的公司性质就跟曹的不一样，本身就没可比性，你让任去管曹的公司，同样不会给高工资，你让曹去管理任的公司，同样也会舍得给高工资。
管理这门学问，面对的被管理群体不同，管理方法也就不同，不存在谁对谁错。
南朝居士
都没错，都是大能。蛇🐍有🐍道，鸟有鸟巢。
