默说西游

建安十二年发生了两件事情，一件是曹操最信任的谋士郭嘉病逝，另一件就是诸葛亮走出隆中，出山辅佐刘备。

从这一年开始，有了诸葛亮的刘备力量迅速壮大，逐渐开始走向了成功之路，最终形成了三分天下有其一的局面。反观曹操后期在军事上逐渐走下坡路，除了收拾马腾、韩遂两个地方势力外，面对孙刘败多胜少，失去了一统天下的可能性。

诸葛亮作为刘备最倚仗的智囊，为刘备集团效力了28年，所获得的权利和职位远非郭嘉可比。反观郭嘉早期跟随曹操职位不高，只是参谋，时间只有11年，导致名气没有诸葛亮那么大。

那么郭嘉和诸葛亮在各自阵营中的地位有可比性吗？答案是肯定的，这两个人分别是曹操和刘备最看重的谋士，双方同等分量。

我们先看一下曹操和刘备分别获得这两人后的评价：

太祖曰：“使孤成大业者，必此人也。” 《三国志》—郭嘉

先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”《三国志》—诸葛亮

由此可见，曹操和刘备对于郭嘉和诸葛亮都是极为看重的，因为他们都是少年天才，是上天赐给他们的帮手。这两个少年天才又有着各自的特点：

郭嘉是一个什么样的人呢？史书记载这个人擅长军事，做事敢于出奇制胜，敢出险招。

当曹操消灭袁绍，准备北征乌丸时，很多人担心刘表回来偷袭许都，大家举棋不定时，郭嘉说大家不用担心。

郭嘉说刘表“坐谈客耳”，只可以做下来聊聊天，不会打仗。虽然刘备在他身边，但是刘表不信任他，不会委以重任，所以郭嘉跟各位说，刘表肯定不会偷袭我们的大本营。

结果跟郭嘉说的一样，虽然刘备极力劝说刘表趁现在许都空虚，偷袭许都，夺回汉献帝，但是刘表最终还是没有听从，白白浪费一次机会。

当袁绍的两个儿子逃往幽州时，众将都说要过去追杀，郭嘉却说道，只要我们按兵不动，幽州公孙康反而会乖乖把他们的人头献上，如果贸然过去追杀，只会让他们携起手来与我们对抗，结果也跟郭嘉所料一样。

这就是料事如神，因为郭嘉把人看透了，才敢出险招。自从郭嘉来到曹操身边后，帮助曹操逐渐消灭了袁术、吕布、袁绍、乌丸，成功地统一了中国北方，也让曹操成为了当时最大的军阀。

而当曹操赤壁失利回到南郡后，嚎啕大哭，众臣不解，曹操说“郭奉孝在，不使孤至此。”这也说明郭嘉在曹操心中的地位，如果郭嘉还在的话，赤壁之战便不会遭到如此惨败了。

诸葛亮是什么样的人呢？史书上说诸葛亮“治戎所长,奇谋为短;理民之干,优于将略。”也就是说治军养卒是诸葛亮的强项,但谋略不足。治国理政的方面的才能比带兵打仗方面强。诸葛亮用兵谨慎，在军事上的成就不算突出，等到诸葛亮后期独自带队出征时，则是负多胜少。

诸葛亮最大的功绩就是提出《隆中对》，帮助刘备规划了清晰的发展战略，并且在曹操南下的过程中，促成了孙刘联盟，从而占据荆州，有了根据地，最后建立蜀汉王朝。

所以说，这两个人都是当时的俊杰，也都是可以托付后事的，刘备白帝城托付诸葛亮，郭嘉因为早逝并没有这个待遇，但是曹操在郭嘉死后，对众谋士说“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年天折，命也夫！”曹操也计划将后事托付给郭嘉，只是天命难测，郭嘉没有等到那一天。

诧寂说史

这句顺口溜是“死诸葛能走生仲达”的翻版吗？

▲郭嘉剧照

此话想必是来自《三国演义》的忠实读者，假设郭嘉未死而出现在赤壁战场，那么诸葛亮周瑜的苦肉计和连环计想必会被识破，曹操大军于赤壁大胜孙刘联军进而定鼎天下，如此诸葛亮是否出场的确就并不重要了。

▲诸葛亮

貌似无可反驳，但曹操的一众谋士肯定不答应，何况诸葛亮呢？演义中的诸葛亮出山可不是因为郭嘉的去世，而是刘皇叔三顾茅庐的得到的盖世奇才。郭嘉虽然不在，但荀彧叔侄、程昱和贾诩一干谋士毕竟在场，照样被耍的团团转。况且郭嘉能够识破连环计本来就只是一个假设，想把诸葛亮吓得不出山怕是做不到吧。

郭嘉的确很厉害

郭嘉作为曹操前期的头号谋士，具备极佳的战略眼光和谋划能力，在统一北方的征战中起到了很大作用，但也没那么牛。

笔者认为表现最好的一次就是建议曹操伪征刘表，使袁谭、袁尚发生内讧。

▲一脸懵逼的袁谭

曹操假装南下攻打刘表，进军至汝南郡西平县，这时袁谭和袁尚果然打了起来，袁谭不敌袁尚，遣使向曹操求救。曹操回军冀州，分别击破袁尚、袁谭，遂平定冀州。

第二次在于建议轻骑兵突袭乌桓。

袁绍在世时极力笼络乌桓，与乌桓人感情颇深。袁绍死后，乌桓仍全力支持袁尚与曹操对抗，袁尚被曹操打败后，投奔乌桓单于蹋顿，企图引乌桓兵卷土重来。曹操打算追击袁尚，讨伐乌桓，但诸将都担心孤军深入乌桓后，刘表会袭击许都。

然而，郭嘉却认为，刘表不过是“坐谈客耳”，行动力不行，也不敢重用刘备，没有什么可怕的。曹操于是决意远征乌桓。军至易县，郭嘉又进一步建议曹操放弃辎重，轻兵急行，趁蹋顿还没有准备好的时候，密出卢龙塞、直指单于庭，出其不意打一场闪电战。

▲阵斩乌桓单于的主力--虎豹骑

果然，乌桓仓促应战，蹋顿阵亡，袁尚败走辽东。

其他时候就未见得都是郭嘉的功劳了，比如官渡之战的“十胜十败”之说，充其量只是一番拍马屁和激励士气的言论罢了，双方的实力差距摆在那里，如果不是许攸投降、张郃临阵反水的话，鹿死谁手尚不可知。

至于准确预言孙策将死于刺客之手则更加是事后诸葛亮的套路，载于正史想必是出自史家的附会，而曹操也不敢真拿预言当事实。刺杀发生和成功的概率都微乎其微，如果这都能预测，诸葛亮确实不用出山了。一句话，凑巧而已。

国家并非完人，曹操的器重自然不用说，甚至以正直闻名的陈群数次检举，他依然“意自若”，丝毫不放在眼里。看来他眼中只有领导，与同僚关系不过一般，人品也不过如此。

郭嘉被曹操推崇的原因

这一点很大程度上跟他的风格和与曹操的私交好有关系。曹操每次夸他“唯奉孝为能知孤意”、“临敌制变，臣策未决，嘉辄成之”，可以说，郭嘉的建议往往是曹操的本意，作为参谋既能揣摩领导心思，也能提出合理的实施方案，这自然是领导最为器重的人。比如官渡的“十胜十败”之说，曹操听得那叫一个心花怒放，都有点不好意思了 ：“如卿所言，孤何德以堪之也。”

对比之下，荀氏叔侄一直把自己当做汉室忠臣、程昱心思太狠，贾诩则总是把明哲保身放在第一位，某种程度上来说他们的忠诚和顺手比郭嘉差太多了，而揣摩领导心思的功夫也跟着落下一筹。

最有意思的桥段来自曹操在赤壁吃败仗后的一句话：

似乎如果郭嘉如果还活着，他就不会在赤壁之战中失败了。

▲赤壁之战

但这样的话众谋士是不会服气的，哪怕是在小说里，曹操也有“十败”而非仅仅失败与连环计和东南风之下，比如荆州降将的军心不稳、天气、不熟悉水战等。

况且一干足智多谋的谋士团队如贾诩、刘晔、荀氏叔侄和程昱都在军中，他们在赤壁之战前也预见到了曹操的弱点，但曹操根本听不进去。程昱提醒曹操孙权很可能真的会与刘备联盟，要采取外交措施阻止这一联盟，然而曹操并未采纳。又如贾诩认为孙权在江东的统治相当稳固，形势与荆州不同，平定江东要从长计议，没必要逼得太紧。

但此时的曹操在近在咫尺的统一面前已经膨胀，完全听不进不同意见。谋士不过是参谋，你采纳便采纳，不用就算了，想必没人犯得着来一场“尸谏”的大戏吧。哪怕郭嘉在世，曹操能否听得进他的忠言，也很难说。

曹操之所以这样对郭嘉表示悼念和惋惜，除了真心的哀思以外还有两个目的：

一是推卸责任。曹操的思路是不肯承认战败的原因是自己不听忠言，而认为是其他谋士比不上郭嘉，把责任推给下属（这是曹操惯用伎俩，杀粮官以安众心，就是把责任推给下属的典型事例）。

二是激励其他谋士。 中国历来的英雄模范，大多都是死后才得到的荣誉，因为死人不会再犯错误，就可以成为完美的人。

曹操高调追悼郭嘉， 是一种略带夸张的政治作秀 ，目的是要把郭嘉塑造成英雄模范、先进典型、当代雷锋，以激励其他谋士向郭嘉同志学习，不断争先创优、取得更大成绩。因此在《三国演义》中众谋士“皆有愧色”。

诸葛亮更是牛人

诸葛亮显然比郭嘉要全面多了。

“多智而近妖”诸葛亮是演义中的表现，如果各路谋士是学霸，那他就是学神，智商的对拼绝非是数据叠加的结果，除了司马懿能够添点麻烦之外其他都被表示毫无压力。

当然，我们还是从正史上来看吧。

作为战略家的作品典范，初出茅庐的诸葛亮就以《隆中对》的方式为刘备描述出一个战略远景，在分析了天下形势之后提出先取荆州为家，再取益州成鼎足之势继而图取中原的战略构想。

▲凭借这一篇文章，诸葛亮在战略规划上就在郭嘉之上。

再说参谋能力，这一点不好说，毕竟西川、汉中和荆州都不是诸葛亮的奇谋打下来的，庞统和法正的参谋能力的确不在孔明之下。但应该也不差，自刘备死后诸葛亮及军政大权于一身，南征北战几乎没有吃过大亏，说他作为参谋的脑子不合格是不可取的的。

刘备入川之时将荆州托付给诸葛亮，这是刘备当时的大本营，其重要性其实比能够全取西川还要重要，足见刘备的信任和底气。

而剩下的两项技能诸葛亮完全可以完爆郭嘉了。

首先是内政能力，诸葛亮治蜀的传说至今流传在西南地区，其担任蜀国丞相十余年，既能够保证民生和经济发展，让南方蛮族心悦诚服，同时还能筹集粮草、训练军队，在近十年的时间里保持对于曹魏的军事压制，就这份能耐就可以跟古之萧何媲美了。

另一个是统帅能力。当然，蜀汉集团当时具备独自带兵打仗能力的唯有他和姜维了，而且诸葛亮也是一个揽权的人，至少姜维在他手底下自由发挥的机会不多。

▲六出祁山

诸葛亮行军打仗绝对是个行家。司马懿也算是战阵高手吧，但诸葛亮六出祁山就没见过司马懿几次正面迎战过，一打就是惨败。坐拥数倍的军力、无数精锐骑兵和十倍的国力尚且难以招架，每次都疲于防守，这哪里是一般的高手呢？

当然诸葛亮也不是如同白起或韩信这样精通奇兵作战的类型，这也是他最终功败垂成的主要原因--耗不起。这不是能力，而是风格的差异，诸葛亮是一个不喜欢弄险的人，用兵打仗小心谨慎、步步为营，哪怕是白起和韩信再世，怕也很难在实力对等的情况下讨得了好。

综合对比

如果说郭嘉是一个优秀的参谋的话，诸葛亮则是一个可遇而不可求的全才了。

在书本中谋士的地位会被放大，因为他们在出谋划策中往往语出惊人，但能否成功并不绝对，一旦失败就有可能能为万世笑柄。况且出谋划策是否能执行还在于“主公”是否采纳，不开口是说不过去的，哪怕支错了招也只需承担小部分责任。

如果孙策未死，那曹操集团就死的不能再死了，一言断定刺客行刺且一击必中，这难道不是口出狂言的豪赌吗？不过是在曹操没有退路的前提下拿来稳定军心的话罢了。

▲可怜功亏一篑

而诸葛亮的地位不需要《三国演义》的吹捧，虽然没有小说里那么无所不能，但也是一位千古难寻的人才。《隆中对》的字字珠玑，《出师表》的闻之泣血，五丈原的冷冷秋风，<strong>诸葛亮在才能和人品上都无可挑剔，不愧“卧龙”的美誉。

而三国时代之所以精彩，既在于将星和谋臣的英雄辈出且势均力敌，天下三分的背后其实是人才的三分，诸葛亮几乎凭借一己之力独自支撑弱小的蜀汉如此长的时间，这似乎也说明了什么吧。

凉州七里

什么“郭嘉不死卧龙不出”、“死诸葛吓走生仲达”等，都是后人美化，甚至是神话自己心中的偶像，或者增添喜剧效果才编出来的。“死诸葛吓走生仲达”还有些许的历史出处，毕竟诸葛亮和司马懿交过手。“郭嘉不死卧龙不出”又何来的根据呢？难道郭嘉与诸葛亮交过手吗？

建安十二年，曹操远征乌恒，大胜！在回来的路上，气候恶劣，加之水土不服，连日的急行操劳，导致郭嘉身患重病去世。

同年，在荆州新野，刘备三顾茅庐，卧龙诸葛亮出山。

从时间上来说，诸葛亮和郭嘉没有过招的机会，两个人都没有交过手，何来的谁怕谁一说呢？

诸葛亮、郭嘉二人的专业方向不同，各有优势，平分秋色

史书上称郭嘉为“才策谋略，世之奇士”，他辅佐曹操的时候，接连为曹操出奇谋，断局势，揣人心，在曹操低谷的时候，提出《十胜十败》的理论，鼓励曹操、激励曹操、振奋曹军士气，为官渡之战奠定了胜利的基础，也为曹操称霸天下打下了奠定了良好的基础。

郭嘉最大的优势，是其惊人的洞察力。通过对时局的分析，敌我双方的情况掌控，加之人心的揣度，三者完美的融合在一起，巧妙精准的判断未来局势的走向，并提供相应的战略建议。

诸葛亮的最大优势，是其超强的政治敏感度和政治头脑。曹操挥兵南下时，诸葛亮精准道破孙权“唇亡齿寒”，曹操一家独大的担忧，在刘备没有任何优势、任何资源的情况下，促成了孙刘两家的联盟，共同对抗曹操。在刘备入主益州、建立蜀汉政权后，诸葛亮更是完全承担起了蜀汉朝政的重任，从协调荆州派、益州派、东洲派等势力之间的平衡，到立法典，兴屯田、修水利，做为一个外来势力，在毫无根基的情况下，将益州治理的井井有条。

两个人郭嘉擅长的是军谋大略，诸葛亮擅长的是治政治国，他们在各自的领域都是佼佼者，双方都有强于对方的优势和劣于对方的弱势。

所以，说诸葛亮害怕郭嘉，“郭嘉不死卧龙不出”，是没有根据的。自始至终，二人都没有可一较高下或拿来比较的地方。在《三国演义》中，罗贯中为了神话诸葛亮，把许多其他人身上的军事事件，一些莫须有的事件，都安插在了诸葛亮的头上。导致大家误认为诸葛亮的军事才能也很强。

始终先生

中国历史上的诸葛亮是一个什么样的人物，他的事迹相信大家都有所了解，无论是通过演义还是正史都对诸葛亮有所认识，下面就对诸葛亮其他方面，进一步认识诸葛亮。

第一，诸葛亮是中华历史上综合才能最高者，诸葛亮是我国杰出的政治家、军事家、文学家、外交家、书法家、思想家、战略家、发明家等，除此之外诸葛亮还精通兵法、阵法、治国、建筑学、物理学、水利工程学、数学、音乐、哲学、奇门遁甲等，涉及领域极广。

第二，诸葛亮是中国 “智圣” ，中国智慧的代表，在中国历史上很难找到一个能与诸葛亮智慧相媲美的人物，诸葛亮的智慧影响中国近两千年，历朝历代都杰出人物，常常把自己比作诸葛亮或者，把其他聪明的比作诸葛亮，以显示某个人出色的才华。

第三，中国忠诚的代表人物，诸葛亮的品质堪称完美，他在三国蜀汉深得民心，在昏庸无能的刘禅面前，诸葛亮忠心不二，一心为国为民干，死后没有为子孙后代留下家业。这样高尚的品质，在中国历史上很少出现，使得诸葛亮在中国历史中一直是历朝历代忠诚人物的代表，中国第一贤相。

第四，中国同时入选文武庙者，诸葛亮不但是中国武庙十哲之一的人物，同时还是文庙大儒之一的人物，在中国历史上能同时入选文武庙者，一共只有两人，而诸葛亮就是其中之一，另一人是晋朝杜预。

对于诸葛亮究竟是一个什么样的人，我只能引用伟人的两句话：

一是，两汉无双仕，三代而后第一人。

二是，一诸葛，足以使三国照耀后世，一如两汉。

汐水柔情

诸葛亮会怕郭嘉，你以为诸葛亮是吓大的吗?

公元207年，郭嘉北征乌桓途中病逝，年仅28岁，英年早逝。恰恰在同一年，诸葛亮初出茅庐，年仅27岁。

同一年，一个天才离去，一个天才出山，所以后世有了“郭嘉不死，卧龙不出”之说。

这个说法刚一出来，就引来哗然一片，貌似诸葛亮怕郭嘉似的，故意躲着不敢出来，等到郭嘉死了之后，他才悄悄地出山。

事实真的如此吗？

肯定不是的。

郭嘉有郭嘉的厉害，诸葛亮有诸葛亮的本事，假如郭嘉不死，诸葛亮与郭嘉势必有数场好斗，鹿死谁手，殊不可知呢！

这些年郭嘉被捧上了神坛，受到众多粉丝热捧，大有压倒诸葛亮之势。

郭嘉和诸葛亮到底哪个更厉害呢?这里不妨比较一番。

先比战略。

曹操问郭嘉的意见，郭嘉提出了著名的“十胜十败之说”，坚定了曹操的信心，统一了全体思想。

其实，“十胜十败”之说，更像是郭嘉揣摩了曹操的本意，故意往曹操心坎上说的，曹操听了之后心花怒放，因为“正合孤意”。

就算没有“十胜十败”之说，曹操照样要打袁绍的，因为一个山头有两只老虎，恶战根本无法避免，不打也得打。

由此可见，“十胜十败”之说并不十分高明，像是给曹魏打了一剂强心针，相比来说，诸葛亮《隆中对》满满的诚意，字里行间闪烁着智慧之光。

如果说《隆中对》是无价之宝，那么“十胜十败”之说就是地摊货。

郭嘉谋略过人。官渡之战大胜之后，大家一致建议追击袁绍的两个儿子，但郭嘉却极力阻止：“袁绍两个儿子各怀异心，咱们要是穷追，他们必定联合在一起，咱们要是不追，他们一定会窝里斗。”

果不其然，后来袁绍两个儿子搞内讧了，曹操毫不费力地除掉了他们。

再来看诸葛亮，《三国演义》的诸葛亮“多智近乎妖”，被过于神话了，这里咱们不谈演义，只谈正史。

刘备带着攻打西川之时，副军师庞统不幸中箭身亡，诸葛亮及时顶了上去，出奇谋擒了严颜，最终迫使刘璋投降。

汉中之战，诸葛亮帮助刘备击败了曹操，一举取得了汉中之地，实现了《隆中对》中“跨有荆、益”的战略目标。

后面六出祁山更不用说了，虽然大多功败垂成，但那是两国经济实力决定，与诸葛亮智谋无关。

这个就更不用说了，郭嘉只是个小小军师祭酒，平时出谋划策，耍耍嘴皮子而已，根本不会统兵打仗，而诸葛亮乃一国丞相，统管三军，六出祁山之时，诸葛亮是军事总指挥，次次亲临战场指挥作战。

综合以上三点，郭嘉根本比不上诸葛亮，就算郭嘉不死，诸葛亮照样会出山，说不定会暴揍郭嘉一顿。

一半秋色

这两位都是天纵奇才，但是奇才之中也是有等级之分的，很显然，诸葛亮的等级要远远在郭嘉的登基之上，一个属于一时俊杰，另一个千古留名:"万古云霄一羽毛"。

为什么会有“郭嘉不死，卧龙不出”的说法呢？怪就怪在刘备不早点儿去三顾诸葛亮的茅庐，偏偏等到郭嘉病死才去，诸葛亮在家中闲的没事，做了一份“三分天下”的策划案——《隆中对》，已经把出山后刘备的发展路线做了规划。刘备三顾茅庐后，诸葛亮这才动身出山，准备大展鸿图一番，要是刘备早点去，诸葛亮可能早点出山，这跟郭嘉死不死有什么关系？

再看两人的成就。

郭嘉在曹操那里是一等一的谋士，但是绝对不是最好的，他前面起码还得有三位：荀彧、荀攸、贾诩，比如在官渡之战的记载里，这三位大牛都献出了重要的计策，但是郭嘉只有四个字：从破袁绍，意思就是跟着协助打败了袁绍。著作方面主要就是一部《十胜十败论》，提出了曹操的十个胜点：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。但是这么理论的东西就跟喊口号一样，喊得曹操都好意思了，还得谦虚着说：“如卿所言，孤何德以堪之也。”

诸葛亮的第一部著作《隆中对》当时就把刘备震住了，本来想在乱世中占个地盘，没想到还有发展壮大平分天下的机会，那个时候的刘备空有皇叔的称呼，但是谁都能踢几脚。《隆中对》中详细分析了当今天下的局势，曹操势力太大，还挟持了皇帝，标榜自己是天子之师，而东吴的孙权势力相对弱小，面对曹操的威胁可以联合孙权，于是有了后来的赤壁之战。

诸葛亮出山后，硬是靠着自身的硬实力带着一群萌新号闯关刷副本，终于打下了西蜀的一片天地，辅佐刘备称帝，政治、经济、军事都有很高的建树，这是郭嘉所不能比拟的。

再看正史对两人的记载，《三国志》单独列传的臣子只有两位：一个是陆逊，一个是诸葛亮，郭嘉在《三国志•程郭董刘蒋刘传》里，跟好几个人一个传记。

所以郭嘉不死卧龙不出不知道是哪个民间野史中记载的，完全不可信。

历史伶俜者

大家好！我是YUE历史小作者

一句“郭嘉不死，卧龙不出”通过贬低诸葛亮，将曹操帐下谋士郭嘉几乎捧上了天。因为诸葛亮在《三国演义》中精彩的表现，让许多人都不赞同这句话，反而认为应当是“卧龙一出，郭嘉吓死人。

　　先来说说郭嘉，郭嘉是一个典型的年少有才之人，年少时便已经断定汉家江山将会大乱。所以他在20岁时弱冠之后便隐居起来，秘密结交当世英杰。公元191年，袁绍入主冀州，因为有着不俗的实力和“四世三公”的名望，21岁的郭嘉便前往投奔。郭嘉身为当世英杰，看人的眼光非常毒辣，一眼就看出了袁绍不是成大事的人。要知道当时的袁绍是北方最强大的诸侯之一，郭嘉却毫不动心，此后6年一直隐居不出。

　　公元196年，谋士戏志才去世后，继续智囊的曹操便令荀彧为自己推荐一个能够替代他的人。荀彧与郭嘉有交，且深知他的能力，便将他引荐给了曹操。二人见面之后共论天下大势，也因此而惺惺相惜。曹操很高兴自己得到了左膀右臂，郭嘉则庆幸自己遇到了英主。曹操任命郭嘉为自己的军师祭酒，也就是参谋长。当未有尺寸之功的郭嘉还在思考怎么证明自己的实力时，袁绍便给了他一个机会。

　　公元197年，曹操征讨张绣失败，被袁绍写信羞辱。曹操与袁绍是旧交，年少时一同在长安城斗鸡走狗。如今各自为一方诸侯，即便不是敌人，也是对手。面对比自己实力强大太多的袁绍，曹操很是头疼。此时郭嘉便提出了让他扬名立万的“十胜十败”之说，让曹操对眼前和未来的发展充满了希望。因为帮曹操制订了长期的战略目标，所以郭嘉为成为了曹操军事智能团中的核心人物。

　　曹操能够发展成为三国中最强大的诸侯，离不开他早期打下的基础。而他这个基础的奠定，又离不开郭嘉的规划与各种计谋。对于郭嘉功绩的评价，身为主公的曹操非常客观：“东擒吕布、西取眭固、斩袁谭之首、平朔土之众、逾越险塞、荡定乌丸、震威辽东、以枭袁尚。虽假天威，易为指麾，至於临敌，发扬誓命，凶逆克殄，勋实由嘉。”公元207年，年仅38岁的郭嘉病逝，次年诸葛亮出山。

　　通过小说《三国演义》的加工，诸葛亮几乎成了汉末三国鬼神一般的人物，以至于鲁迅先生评价道：“诸葛之智近乎妖”。罗贯中将许多精彩绝伦的故事，都强行变成了诸葛亮的，比如“草船借箭”就是人家孙权干的。而他出使东吴促成孙刘联盟，是直接面见的孙权，所谓的“舌战群儒”也是罗贯中编撰的。当然，历史是历史，演义是演义，把演义当历史或者用历史来批评演义，就是我们自己的不对了。

　　为了个郭嘉进行比较，我们不得不还原一个真实的诸葛亮。“三顾茅庐”在塑造刘备礼贤下士、求贤若渴的形象时，也将诸葛亮的能力捧上了天。但其实是，诸葛亮出山之后，一直在主管后勤，也就是征收粮草和税收，大致相当于今天地方上的农业局和税务局的负责人。直到曹操退回北方、刘备得到了荆襄数郡之后，诸葛亮才成为了军师中郎将，但依旧负责后勤工作。

　　刘备集团最为重要的军事行动便是进军西川，但刘备进军西川时也没有带诸葛亮，而是让他留守荆州负责后勤。刘备入主益州之后，诸葛亮还是负责后勤工作，直到刘备病逝诸葛亮成为托孤大臣之后，他才开始掌握蜀汉军权。诸葛亮治蜀时励精图治，任人唯贤，赏罚分明，让蜀地经济得到了很大的发展，因此也受到了各族人民的爱戴。

　　因此我们不难发现，诸葛亮和郭嘉的侧重点其实是不同的：诸葛亮更多的是处理政务、发展经济、解决刘备的后勤问题。郭嘉则是为曹操的军事行动出谋划策，是名副其实的军师。曹操曾说郭嘉就是他的张良，笔者要说，诸葛亮更像是刘备的萧何。张良和萧何都是“汉初三杰”之一，一个为刘邦出谋划策，一个则为他源源不断的输送兵员和粮草，确保他们实现军事战略战术的物资支持。

　　诸葛亮和郭嘉不在一个层面上，要如何进行比较呢?所以二者之间根本没有可比性，并且他们各自的功绩也无法通过量化打分的当时进行比较。如果非要比较，郭嘉英年早逝，成就自然是比不过治蜀数十载的诸葛亮的。即便是从演义出发，诸葛亮被罗贯中写成“妖孽”了，甚至差点给自己续命，郭嘉拿什么跟他比！

所以诸葛亮并不怕郭嘉。

YUE历史小作者

这个观点真的是无稽之谈，“郭嘉不死卧龙不出”都是后人为了增添戏剧冲突而扣上的。

郭嘉是曹操账下著名的谋士，助曹操平吕布、定河北，灭乌桓，为曹操统一中国北方立下了功勋，官至军师祭酒，封洧阳亭侯，以至于在曹操兵败赤壁后都感叹：若奉孝在，不使孤至此。确实，郭嘉才能在曹操账下数一数二，但是因此说诸葛亮怕他这样牵强的说法就有点过了。

首先

两个人出山的时间相差很大，先后出山自然是理所当然，不存在谁下去了我才敢出来的说法。郭嘉是建安元年投到曹操账下，也就是公元196年。而诸葛亮是建安12年，公元207年被刘备三顾茅庐请出山的，差了差不多一代人呢。只是有意思的是，诸葛亮出山的那一年就是郭嘉去世的那一年。正所谓无巧不成书，两人的这个巧合造就了“郭嘉不死 卧龙不出”这句话流传开来。用现代的观点想想也知道，这只是巧合，并没有什么阴谋论。

再者

诸葛亮在出师表也说了:"臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。"由此可见，诸葛亮本来就没有追求功名利禄的心，能够出山跟随刘备只因感激三顾茅庐之恩。从这里就可以说明诸葛亮不出山不是因为怕郭嘉，而是人家根本就没有那个心想要出来。只是巧了，刚好这一年，刘备三顾茅庐被感动了，才出来。

最后

我们再从另一个观点看，诸葛亮是荆州人士，假如他原本就有出仕的打算，必定在荆襄地界名声很大，而且诸葛亮是一个忠于汉室之人，他投靠的很大机会是刘表。当时曹操在北边，根本不可能和荆州这边有冲突，不会有战争，也就说明诸葛亮不会和郭嘉碰上面，怕郭嘉这个说法也不成立，两个八杆打不着边。当然，最后这个观点并不是很强地论证问题，因为有很多的可能性，但是有一点，诸葛亮如果在刘备到达之前出山，是不会和郭嘉的曹操阵营对上的。

所谓"郭嘉不死，卧龙不出"只是人们根据他们的生平一些事杜撰出来的，为的就是让事情看起来没有那么简单，也许是从哪位说书人的嘴里流传出来的，说故事嘛，当然越神奇越好，这样才能吸引人，至于从这句话推出诸葛亮怕郭嘉就不必了。

绿色八叶草🍀🍀

绿色八叶草

三国中，曹操是求贤若渴、广纳贤才的明君雄主，他麾下人才济济，其中武以典韦、许褚最为勇猛，而文以郭嘉、司马懿最为出色。特别是郭嘉，曹操称赞他 “平定天下，谋功为高” ，并给了他“鬼才”的高帽子。更令人称奇的是，世人还有“郭嘉不死，卧龙不出”这样的8字说法，如果单从这8个字的表意来看，一方面“棒高”了郭嘉，另一方面“贬低”了诸葛亮，那么，郭嘉究竟有多厉害？诸葛亮真的跟郭嘉不在一个档次吗？

首先，来看郭嘉到底有多厉害？

郭嘉出道很早，十六、七岁的样子就是创业了，他最开始投奔的是袁绍，结果发现袁绍 “多端寡要，好谋无决”，难成王霸之业，于是辞官归隐潜心修炼。后来在荀彧的推荐下，曹操把21岁的郭嘉请下山，从此对他器重有加。

郭嘉分析天下形势后，首先国劝曹操攻吕布伐刘备。结果曹操采纳了，公元198年，曹操围攻吕布，吕布坚守不出，战役持续了大半年，曹操准备放弃时，郭嘉却看出了胜机，提出“有勇无谋者若气衰力竭之时，便不久于败亡”的观点，劝曹操急攻。曹操依郭嘉计策而行，最后擒杀吕布。

公元200年，曹操率大军和袁绍抗衡时，当时曹军人少势单，信心普遍不足。结果郭嘉针对形势，一针见血地就提出了著名的“十胜十败”之说。郭嘉的分析给曹军将士打了一针强心剂，很快军大振。

曹操与袁绍在官渡相持不下，为了防止同袁绍作战时，徐州的刘备背后突袭，决定先消灭刘备。结果众将士都担心袁绍趁机来攻许都。曹操为此也摇摆不定，郭嘉挺身而出说：“袁绍向来优柔寡断，不会迅速作出反应。”结果曹操听从了郭嘉的建议，大破刘备，袁绍果然“按兵不动”。

同时，曹操在官渡之战时，还忌惮孙策，郭嘉却预言孙策很快会死于刺客之首，结果小霸王真的遭到了暗算。

后来，曹操在官渡之战中以少胜多，打败袁绍后，极怒攻心的袁绍病死，而他的两个儿子为了争夺继承人却起了分裂，曹军的将领都认为，这时应该趁他病要他命。唯独郭嘉摇头制止，力劝曹操放出消息，假装南下攻打刘表，等二袁内讧生变之后，再杀个回马枪，一战可平定。曹操采纳后，结果果然所郭嘉所料。

随后，曹操决定千里远征乌桓，郭嘉提出“闪电战”的攻击思路，建议曹操轻兵急行，出其不意，直指单于庭，果然，曹军犹如天降，大败乌桓人。

然而，远征乌桓成了郭嘉的绝唱，年仅28岁的郭嘉在凯旋归来的中病逝。而巧合的是，同年刘备“三顾茅庐”请出了27岁的顾葛亮。

诸葛亮出山之前一心躬耕于南阳，晴耕雨读，与世无争。而在郭嘉病逝后，诸葛亮便马上出山，于是就有了“郭嘉不死，卧龙不出”的名言。

其实这8个字，要一分为二来理解，首先，郭嘉的才华是有目共睹的，他如果不过早病逝，以他的聪明才智和超级智谋，曹操肯定不会有赤壁之战的惨败，这也是曹操在赤壁大败后痛哭不已的原因，他哭泣着说了9个字：郭奉孝在，不使孤至此。这9个字道破了郭嘉真识水平——其谋略绝对是三国超级一流的。

其次，诸葛亮的才华也是有目共睹的。诸葛亮下山后辅佐一穷二白、居无定所的刘备一步步逆袭成为一方霸主就是最好证明。然而，诸葛亮下山这一年，刚好是郭嘉病逝这一年，虽然这是巧合，但从另一个角度来分析，如果郭嘉不死，其实诸葛亮真不用下山了，因为下不下山的结果都一样，阻止不了曹操一统天下的格局。因此，“郭嘉不死，卧龙不出”并非言过其实，而是言之根本，郭嘉的过早病逝是曹操终生的遗憾。

当然，除了“郭嘉不死、卧龙不出”之说外，其实后面还有8个字：“孔明北伐，冢虎崛起。”

破乞

这个纯属谣传！

我是《杂看世界》阿穆，我来说一下我的看法。

我们要比较两个人的本领，应该全面的来看待，而不是单独的拎出来一个点来比较。

那么我们现在就来比较一下两个人：

先说谋略：

众所周知，郭嘉是曹魏军事集团前期的重要谋略团成员。在戏志才病死之后，郭嘉承担了绝大部分的军略任务。打袁绍、征乌丸，都是出自郭奉孝的手。

那么诸葛亮呢?“未出茅庐便知三分之事”就不用说了，连东吴、取西川等等。一系列的谋划直接奠定了蜀国建立的基础。

所以，从这一方面来说，实际上两者并没有太大的差距。当然，他们二人侧重点不同、诸葛亮更侧重于大局观，而郭嘉更侧重于人心。

再来说一下处理政务方面的能力

想要说清楚这个问题，得从两个人的官职上入手，毕竟作为他们的老板，对于他们的能力肯定比我们现代人瞎猜要来的靠谱得多。

那么两个人都是什么官职呢？

• 郭嘉：军师祭酒

军师祭酒，官职名称，由曹操设立在东汉末年，建安三年正月设立。后因避司马师讳，也称为军祭酒。实际上是曹操为首席幕僚所设的职位。说白了相当于师爷的头儿或者说秘书长。

• 诸葛亮：军师中郎将、军师将军、丞相、司隶校尉、益州牧。

其中，军师中郎将的之位和郭嘉的军师祭酒职能相似，但是又有些不同，大体可以归为一类职务。

说到这里，想必大家也能看出来不同了。

郭嘉在曹操手下扮演的角色是属于纯计谋型人才，也就是说，郭嘉只负责战略上的问题，并不会真正负责落到实际。

而诸葛亮则不同，他不仅仅需要负责刘备的战略部署，很多时候还担负了税收、城建、后勤管理、法律制定、外交的工作。而在曹操阵营之中，这些是荀彧的工作。

当然，也有人会说，那是因为刘备手底下能用的人少，曹操手底下能用的人多。

但是，实际情况却不是这个样子！

因为，刘备手下能用的人可不算少。前有庞统、后又法正，他们二位都是当世人杰。楚辞之外还有张松等人。而诸葛亮能够在这么多人之中脱颖而出稳居头把交椅，其个人能力毋庸置疑。

简单来说，郭嘉是单一功能型人才而诸葛亮却是复合型人才

郭嘉玩计谋，玩谋略的确手段高超，但是他会的这些诸葛亮也会，而且未必就一定比郭嘉差劲。

但是诸葛亮会的，郭嘉就不一定行了。

同样拿军事来说，诸葛亮亲自带兵征南蛮，“七擒孟获”，帮助蜀国评定南蛮。可你可曾听说过郭奉孝亲自带兵征乌丸？

为何会有这样的差异？

正是由于两个人属性不同。

当然，这也和曹操与刘备对于人才的需求不同。曹操的集团属于一个成熟的团队，他的手下有荀彧这种后勤政务人才，也有程昱这种法律人才。在他的手下需要的是一个专精一个领域的人，而不是诸葛亮这种全方位的全才。

至于说诸葛亮惧怕郭嘉，这更加是无稽之谈了。事实上他们两个人从来没有交过手，更不用说什么惧怕了。

郭嘉病逝的时候，诸葛亮还尚未出山，而依照史书中的记载：诸葛亮时常自比管仲、乐毅，这种性格的人又怎么可能会惧怕挑战。

而在当今社会，诸葛亮与郭嘉两人这种人才也是经常会被人们拿来比较。当然这两种人各有千秋。

不过，虽然我们一直都由“伤人十指不如断其一指”的说法，但是还有一句话说得很好“决定你高度的不是你的长处而是你的短处”。想要有更好的发展，一专多精才是最好的选择。

文/《杂看世界》，有不同见解欢迎在评论区留言探讨，喜欢历史，想要看更多历史故事，别忘了关注我呦！

關鍵字: 诸葛亮 三国 郭嘉不死