没有什麽不同
主要原因就是因为经济重心的南移。其他的种种原因，比如生态环境恶化，战争造成的损坏等等都不是关键性的。比如北京的生态环境其实并不好，从水资源方面来看，北京并不适合作为首都。但是这不影响它成为了中国从元代开始以后700年的政治中心。从历史上看，长安城曾经多次被毁，但多次重建，所以战争损坏并不足以影响定都，只要下了决心，重新修建一个都城，对于一个王朝来讲不是什么难上天的事。
中国在唐宋以前，中原地区是经济中心。当时定都不外乎两种选择，一是长安，另外就是洛阳。关于两者的优劣其实在西汉初年的时候，张良就对刘邦明确阐述了两者的优劣。长安最大的优势就在于，本身不是中原地区，但又临近中原地区，所以控制中原地区的难度并不大，自身又有山川作为屏障，所以在应对外来军事侵略的时候，相比洛阳而言，能够有更持久的抵抗力。关中平原开发较早，可以供养京城的人口。洛阳的好处是处于中原的核心，但问题在于，中原地区以平原为主，无险可守，一旦国力衰落，很容易被游牧民族冲击。在这里，张良实际上就已经指出了，从政治和军事层面上来说，长安相比洛阳有优势。从经济层面上看洛阳比长安有优势。不同的王朝有不同的倾向。在唐宋以前，两者做都城的时间大体上是差不多的，而且一方为都城，另外一方一般为陪都。
唐宋以后，经济中心南移到长江中下游地区，也就是现在的江南地区。这个时候，洛阳作为中原核心的地位一落千丈。西安在这个时候，之所以衰落，只需要和北京进行比较，就可以很明显的得出结论。
北京和西安一样都是中原地区边缘的外围城市。同样北京也是有山川屏障的维护。但是北京和西安相比，离江南地区更近。可以更方便的获得江南地区的经济支持。实际上无论是北京还是西安，走的都是从外围控制中原的模式，本质上是一样的。但是由于经济重心的难移，所以势必要选择一个更接近于江南地区的城市来作为都城，西安在和北京的这场较量中落败，根本原因也就在于此。
用户4325101516
有三方面的原因：自然环境遭到破坏；战乱的摧残；国家经济重心迁移。在此，我先给出结论，中国古代政治中心的变化是由西向东，由南向北。下面我们具体解释。
第一，长安（大体与今天的西安位置相近）是周、秦、汉、唐几朝的古都。特别是盛唐时，长安不仅是国家的首都，而且是当时世界上最伟大的国际化大都市。在长安的常住人口和游商总计都是百万级的。在科技不发达的古代，管理一个百万级人口的城市谈何容易。而长安的繁荣和兴盛，一方面吸引了全国已经全世界的人慕名而来，另一方面庞大的人口对环境的破坏也是巨大的。唐代长安的地下水受到了很严重的污染，时人称之为“卤水”。后世的宋放弃长安，而建都在今天的开封，就有这方面的考虑。
第二，从李渊建立唐朝到唐明皇天宝年间，大唐发展到最鼎盛的时代。但是，物极必反，盛极而衰。之后爆发的安史之乱不仅给予了唐朝毁灭性的的打击，伤了元气，而且战乱让长安城变得非常残破。我们的教科书对唐史往往只讲到安史之乱就不讲了。但其实，安史之乱以后唐朝还延续了150年。仅就长安一城来说，后来还经历过多次战乱的洗劫，有造反的军阀，也有少数民族（吐蕃）的入侵。有时，入侵是摧毁性地泄愤；有时，是掠夺性的。比如，唐朝后期军事实力衰弱，不得不借助少数民族的力量来夺回长安。但少数民族也不白干，金帛子女归他们所有，土地归大唐。财富和人口都被少数民族掠夺走了。没有人，还怎么复兴大唐的繁荣？
第三，秦、汉、唐的建立，一方面是关陇贵族势力庞大，另一方面是关中平原盛产粮食，可以养活大量的人口。而后世随着人口的迁移，南方逐渐得到开发。宋代以后，江淮经济逐渐成为国家的重心。所以中国古代的政治中心是先由西到东，之后又由南向北。明清两代皇帝都是天子守国门，而且北京是龙脉所在。所以，这种政治中心格局一直延续到了今天。
综上，就是为什么长安后来被冷落的原因。
即将有文化的新青年
为什么长安在唐代以后就不被作为首都了呢，在我个人看来主要有以下两个方面的原因。
第一个是长安所处关中地区生态急剧恶化，现在的陕西，我们想到的神态是黄土高坡，是窑洞，但在几千年以前，黄土高坡也是森林茂盛，及其的符合人们在这里繁衍生息。黄土高坡从繁茂的森林到荒芜的黄土之地，不是短时间内变化而成的，从汉代关中的生态就开始被破坏，到了唐代，关中地区生态已经不能正常运转，根本养不活，一座拥有百万人口的都城。
第二个是唐朝灭亡后的混乱，先是朱温作乱，将昔日鼎盛一时的王都拆成废墟，后来五代十国儿皇帝石敬瑭割让燕云十六州，使得西北部大开屏障。整个宋朝，长安都被当做军事前线，自然不可能定都于此。
其实后来明太祖朱元璋令太子朱标来考察长安，想要迁都到这里，但是太子朱标回来说长安已经沦为一片废墟，再加之群臣的反对，明太祖朱元璋迁都的想法也就不了了之。
卷狸看历史
王朝的建都，要和交通方便，经济发达和政治基础有关，一般数朝代的古都，都具有这些条件，而且已经为前朝首都，各种设施也齐备，有相应的政治基础。如果交通便利而且经济发达，就没有改变首都。
古代的长安，也就是今天的西安，为什么成了众多统治者心中最为理想的建都之地，这是因为早期的中原王朝版图，主要就局限载中原地带，长安基本上是处于中原的中心，夺取此地便等于夺取整个天下，相对于后期满洲，得到满洲，就方便入主中原并得到中原天下一样。早期中原的发达也在关中，长安即交通方便，又经济发达，十三朝古都，作为首都的设施建设齐全。
但唐朝的安史之乱后，关中的经济衰落下来。北方的政治地位提升，江南开始发展，这样政治经济中心转到开封，开封成为南北的交通要道，经济政治地位都很重要，五代十国时期，就已经为一些短命王朝的首都，北宋也就以开封为首都。
在宋与北方的契丹、女真对峙中，今天北京地位提升，有京杭大运河，南方的物资也方便。所以自金朝开始，金朝、元朝、明朝、清朝，只有明朝有很短时间在南京外，后期王朝的首都就转到了今天的北京。
满族文化网
长安城是十三朝古都，特别是唐太宗时期长安城更是特别辉煌，是当时世界上最繁华的城市，为什么唐朝以后被冷落呢？
首先，从经济原因上看，唐朝由两翼构成，一翼在关中地区，一翼是在河北地区。 关中平原是我国四大平原最小的一个，仅只占排在第三的长江中下游平原的四分之一。华北平原的八分之一，东北平原的八分之一。 秦朝开郑国渠为关中增加了4万顷田地，汉朝时开白渠又增加了4500顷，关中地区的肥沃由此而致。当时这是国家财赋重地，关中地区虽肥沃，但是面积不大，容量有限，不足以养活许多人。 而到了盛唐时期，由于人口大量聚集关中，造成环境资源过度开发，致自然灾害不断。两渠灌溉的田地只剩下一万顷左右，到了安史之乱后的大历年间，只剩下6200顷。也就是减少了86%之多。 到唐玄宗时，关中本地的资源和粮食已不足以供养作为都城的大量人口，从外地运粮食成本又太高。所以从我国历史上唯一的女皇帝武则天开始就不在长安了，武则天在位的十几年都是在洛阳度过的，即“就食洛阳”由来。
其次 ，就是唐末长安城被毁严重，以后的朝代无力将其重建。唐代未期，灭绝人性的朱温挟天子以令诸侯，逼迫唐昭宗迁都洛阳，走之前还不忘放了一把火。 唐代以后，到了后来人看秦岭地界，其在中华的版图上就显得狭窄而偏僻。往东的方向，有大河的奔流、中原的沃野，纵横捭阖在中华地域的东部有决然的成就与天然的基础，以后人们不再选长安为国都也是受中华版图的影响。司马迁在《史记—六国年表》中曰：“东方物所始生，西方物之成熟”。
其三就是抵御外敌的需要。古代由于交通通信不便利，一般都将都城建在离外敌较近的地方，因为这样可以在敌人附近大规模屯兵，又不用担心大规模军队离都城过远导致管理不当，军队的将军容易拥兵自立反抗朝廷，再加上天子戍边君臣一心更能起到抵御外敌的作用。唐朝之前的威胁来自西北部，并且之前的朝代都比较强势的向外扩张，而唐朝之后主要威胁来自东北部。 
综上所述原因，致使历史上有“十三古都”之称的长安城，到了唐朝之后成为废墟而被冷落。
夏V雪
西安从西汉开始建都，历经隋唐而终，共计三朝。其中隋唐一半时间以洛阳在首都，经济文化交通中心也在洛阳。建都关中始终无法解决一个根本问题，那就是正统性。华夏源出中原，夏商周在中原，九鼎在中原，除了戎狄出生的秦朝，西汉隋唐无不以洛阳为首都，或屡屡打算还都洛阳。
方鸿渐
关于这个问题，我认为可以从下面几个方面思考。
第一，人类社会是一种阶梯式的发展模式，一千多年前，甚至更久远的年代，人们基本上都围绕着发源的河流生息繁衍，虽然中国是一个农耕式的国家，尽管中国的封建制度一直延续到了上个世纪初，但其实人类社会的扩散性，早已在汉末就已经显现了。
其次，长安至唐以后，就基本上失去了作为一个国家行政中心的条件，人民物质生活的改善，促使中国出现更多、更好、更完善的地区，足以取代长安。若不是唐的建立者的根据地在长安的话，相信长安早已在汉末之后就已经失去了作为首都的位置。
最后，相较于长安，后面的北京、南京、郑州这些地方，在很多方面都比长安要好很多。
北京，扼守华北。以现在意义上，国家首都基本上都是在海洋两百多公里范围之内的定律（那些内陆国，另当别论），将首都放在北京，是再好不过的了。
南京，给我们的印象就是它基本上都是一些偏安王朝的首都，即使不是偏安一隅的王朝，也是比较短命的。例子很多，就不一一枚举了。
郑州，虽然地处中原，扼守四方。但它却不适合作为首都，原因在上面已经说过。
冷眼旁观论古今
因为经过十三朝古都的开发蜀山与秦岭栋梁之才砍伐殆尽，公元904年朱温拆隋唐长安城去修建在安史之乱成为废墟的洛阳，公元907年大唐在洛阳灭亡，五代天下大乱没时间重修长安城，赵匡胤，朱元璋在后世都曾有意迁都长安世事难料，赵匡胤死于非命，朱标早亡。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "thumb_url": "292720001cf7209d0c9ff\
单挑河南历史文盲
西安本是六朝古都，自诩的十三朝，建都西安国运不到40年十个，不到30年8个，全是短命王朝。西安所谓十三朝，秦14年（抢咸阳），王莽篡汉不入正史新14年，偷洛阳东汉5年西晋3年，无耻的凑了三个五胡乱华屠杀汉人政权前赵9年、前秦34年、后秦31年，西魏22年，北周24年，隋23年，第一废都！
西周在（丰镐）被犬戎屠城，盛唐皇帝有近50年在洛阳，皇帝在长安饭都吃不饱，跑到洛阳蹭饭吃，名曰“就食东都”。玄宗开元有11年在洛阳，开启开元盛世，回到长安专心享乐玩贵妃，有了安史之乱，天子九逃，长安六陷
CRESPO
中国历史上任何一个朝代的统治者都会建立属于自己的都城，那便是文化经济以及权力统治的中心，代表着一个王朝的辉煌与成就。历史的众多王朝都以中原为腹地而建立自己的国家。
如今的西安，也就是古代的长安之城成了众多统治者心中最为理想的建都之地，这里代表着中原的中心，夺取此地便等于夺取整个天下，长安是中国历史上一个十三朝古都，众多朝代在此建都，成为世界的中心。但唐代以后，长安便失去了统治者的青睐，逐渐沦为废都，这其中原因到底为何？是长安失去了魅力，还是统治者找着更适合建都之地？
大唐盛世的都城长安，为何随唐没落成为废都？
首先，长安之城属于关中一代，对于统治者而言，绝对是一个取得天下的最佳位置，此地位于中心，争得天下必定是占尽先机，但长安必有其弊端，在于长安之城难以守，这个守值得是长安的承受之力，虽然关中确为天府之国，拥有这八百里的沃土，可以算为王朝中心一代，但它只有这么大的面积，只能供养起能力承受范围之内，以至于无法继续发展，这就成了最大的弊端，发展必须要有条件，建设的基础是土地面积，关中的面积已经被限制，无法继续外审，这便是导致无法作为最强之国的发展条件之一，自然会被淘汰。
其次便是关中的地势问题，关中属于中心地带，长安之城的山河险要，以古代的交通和科技水平，无法达到最大限度的物资输入，随着都城经济的发展水平不断上升，对于物资的需求便会不断增加，交通的不便利自然导致统治者及人民无法继续信任这块土地，物资进入关中必须要绕过三门峡，使得花费大量人力及物力。
西周朝代属于长安原住民后来迁去洛邑，中国历史上类似于这样的朝代数不胜数，众多朝代本身对长安之城较为青睐，但介于长安之城的弊端随着时间的推移不断涌现，使得统治者不得逐渐将长安之城划出都城目录之外。长安之城本身就具有较大的局限性，将都城定于此，必定会导致王朝不断地陷入窘迫的困境中，考虑发展，便将它逐渐冷落。
从另外一个角度而言，并不是说长安失去了所有的优势，而是历史发展导致的必然结果。中国历史的不断发展，人民观念的不断更新，中国经济与中心不断南移。除了本身的局限性，这也是其中一个重要的原因。西晋八王的五华乱战，使得中原之地进入混战的状态，战乱导致百姓大面积南迁。这是历史上著名的“永嘉南渡”。中心迁移就必导致中心逐渐迁移，长安便失去了其优势。
