头号英雄程心
战争一时的胜负是由兵法决定的，长期的胜负是由双方力量形势所决定的，这一点需要从大的方向，长期来看。可以说没有那个国家的灭亡，是由于一场战争造成的，而是由于在形势上长期积弱而招致的灭亡。
这种积弱体现在各个层面，主要体现在经济，政治，军事等方面。
比如袁崇焕本能帮助明朝固守山海关，却被自己人杀了，这种愚蠢的行为在兵法称为反间，但换一方面说，这种愚蠢的行为背后，是由于政治黑暗，体制不兴，统治者昏溃所造就的，它会影响到国家上上下下的各方面，是国家积弱的表现。在战场上被袁崇焕击败的皇太极用反间杀死了袁崇焕，并不是袁的兵法不好，而是体制不修的国家，已经不能成为他的后援和支撑，却反到成为杀死他的刀子，难道这是战之罪？是兵法不够积淀不足吗？
同样的道理也包括岳飞，杀死他的不是金兵的刀枪，而是秦桧的刀笔，悲剧的背后自是决策者的昏溃所造就的，也是统治阶层贪图安逸享乐所带来的，这也是国家积弱的表现。
比较特殊的是项羽，项羽一生七十次战斗没有败仗，但他输掉了整个楚汉战争，刘邦在打不过项羽的情况下，利用政治上的优势，与彭越，韩信和英布形成联合，一举在形势上对项羽形成碾压，将他包围在垓下，这一次的失败，使项羽彻底败亡。
鉴古论金
因为有腐儒思想占据了主导思想！对内愚民欺压，导致不思进取！孔老二的初衷就是维护君君臣臣，老百姓不能有自己的思想，社会停止了进步！即使科学技术、经济实力领先，宋、明最终也被落后的小国灭亡。灭北宋的金国全面接受了腐儒文化，更早的被元灭了！
云淡风轻207493528
军事只是政治的一种形式，如果分析政治局势的变化太军事的话，往往过于偏窄而判断错误。恩格斯爱好研究军事，造诣很高，在圈内绰号“将军”，说起军事一套套的令人佩服，也是英德法报刊杂志的著名军事评论员，但在与马克思对几场战争结局的预测都输给了马，马说“我是从政治角度分析问题，恩只是从军事角度分析问题，结果就可能较大偏差”。远的不说，就说毛主席，你看毛主席对军事的论述，也是从政治到军事，即政治主导军事的!论军事素质，很多将帅无疑都高过毛主席，但看问题的全面性和抓住事物的核心就远不如毛主席，特别是解放战争时期，毛主席更加臻于化境，全国一盘棋演绎的滴水不漏。粟裕的“小淮海”经毛主席神奇演化，就成了对蒋介石的致命一击而永不能翻身，但毛主席谦虚把第一功奖给粟裕，这也有一层意思“是粟裕第一个提出这种观点”。这些都说明了政治正确判断是第一位的，军事技巧只有融合到其中才能成功。
huangyinyli
这里我可能要颠覆你的史观，纵观人类历史长河，在冷兵器时代，农业民族是打不过游牧民族的：古希腊、古埃及被游牧民族马其顿覆灭，美索不达米亚被阿拉伯覆灭，印度更是无数次被北方雅利安人入侵（印度种姓制度正是每一波后来者低位越高）……
至于中国古代，打胜游牧民族的只有汉武帝。有人会说，唐朝李世民也荡平过长城以北，但是唐朝政权本身就是游牧民族和汉人政权的合体，李世民自己含有游牧鲜卑族血统，麾下最强悍的部队也是“关陇世家”。
为什么只有汉武帝能打败北方游牧民族，后来历朝历代就不行呢？这是很多因素造成的，一、当时北方四分五裂，都是几百人几千人的部落小团体，北方没有出现政治强人；二、汉武帝时期发明铁锁连马战法，这种阵仗对于散马游兵有着绝对优势（后来这套战法被北方游牧民族学去了）。
看《三国演义》多了，我们会有误解，认为古代战争就排兵布阵、阴谋诡计。其实古今中外战争以少胜多以弱胜强都是很极少的个例，战争胜败分析还是得看力量对比，游牧民族单兵作战还是集体作战都有着绝对的优势，他们打你你跑不了，你集中兵力打他，你又追不上。
游牧民族也不是我们想象中那么嗜血好战，本质上是两种不同的文明，在生活习性上千差万别，正常情况下，他们不会南下，只有两种情况下他们才会南下。这两种情况又有很大不同，一、南方形成统一政权，关闭北方通商口岸，这时候北方会小规模骑兵时常骚扰长城以南，干的勾当就是抢夺物支，为什么呢？因为北方游牧民族有两种生活必须是不能自给的，盐和铁器，所以贸易口岸关闭他们才会南下。二、北方发生百年难一遇大雪灾，这时候耐以生存畜牧业不能为继，他们会全民南下，大举南侵，历史上有三个时期符合这个特征：魏晋南北朝、元朝、清朝。
今天我们不用为历史上被少数民族统治而耿耿于怀，我们是文明长河中最幸运的，魏晋南北朝时期五胡乱华，最终把少数民族融合，而且是以儒家文化为宗，元朝和清朝虽是游牧族政权，可是文化上依然是尊崇儒家文化，所以说中国这个概念是以文化认同为目的，而不是以汉族为标记的。
豫章秋水
1、自古中国出汉奸，堡垒最易从内部突破。
2、各种矛盾的集聚。
3、盛极必衰，衰极必盛。历史的必然。
4、民为水，水能载舟，也能覆舟。
5、腐败及阶级对立。
西京四少
经过儒学独领风骚的二千多年教化，唾面自干，逆来顺受，好死不如赖活着已经成为汉民族中多数人的生存之道。被后世过誉：“无汉之外戚、唐之藩镇、宋之岁币，天子守国门，君王死社稷”的大明帝国，在满清十万铁骑入关后，降臣叛将如云。那一刻，大明帝国的文臣武将已不知国为何物，遑论大多数人目不识丁的百姓。汉民族英雄史可法对此深恶痛绝：“在北诸臣死节者寥寥，在南诸臣讨贼者寥寥，此千古以来所未有之耻也！”
在中国人民艰苦卓绝的抗日战争中，协助日寇向祖国作战的伪军竟达数百万之众！这在世界近现代军事史上绝无仅有。
儒学中充斥着对权力、圣贤、学说的顶礼膜拜，没有自由的思想活跃的任何生存空间。而众所周知，自由的思想活跃是人类自强不息，不断创造发明的唯一源泉与不竭动力。这也是为什么毛泽东首创的包含“官兵一致，官兵平等”的军事民主内容的中国现代军事学说，诞生于天下大乱，专制政体难以自上而下抑制社会上的思想活跃的民国时期的唯一原因。
中国近代百年屈辱的历史反复告诫中华民族，所选择的文明始终站立在历史潮头，是中国永远立于不败之地的唯一选择。
草民879
孔孟犬儒祸国殃民，毛主席带领工农解放军打击孔孟犬儒汉奸，建立革命新学，赢得胜利
玉郎1
兵法再强也要看什么人运用，还要看统治者实力，包括政治，文化，财富，民心等。有一句话话说得好，"打铁还需自身硬"。而四千年的历史长河中，更新换代，朝代更退，是文明与腐败的冲击，谁都阻挡不了。
翁怡泽
了解这个问题之前我们应该先明白两个问题。一是蒙古人的签军政策，一个是伟大的民族都是从内部崩溃的。
蒙古人战斗力强吗？确实强，但是没有强到平推一个国家的能力。很多人会说中亚啥的。中亚典型的地广人稀，气候寒冷。说它有城市不如说它是城邦的结合，它是兵员的天然出产地但是不是战略家的出产地。当时的花剌子模没有拥有费尔干纳盆地，且刚刚脱离西辽的属国不久，民气不可用，国力不可用，它的土地地形不具备持久战的基础。
而成吉思汗不是蠢才。他发家的历史是典型的草原民族性格发家史。就是没有很强烈的民族性，只有利益族群性。也就是你只要投降加入我，对我没有威胁，能出力，学会我的语言和习俗，服从管理那就是自己人了。打战都是抢东西抢人口，灭杀敌人的人口。而且打战都是新人口打头阵，老人口殿后。不断把新人口变成老人口，不断的俘虏新人口。打着打着敌人就无人可用了。
蒙古人是签军政策的使用者和集大成者。蒙古人的签军的一个最大特点就是拼命，战斗力强，不叛变。这个东西就彰显了蒙古人的驭人技术和他们的马术一样熟练。蒙古人每打下一个地方都实行三板斧:屠杀抢掠一切，播种，保留能参军的和技术人员。在哪个时代有技术人员，有兽化，身体强壮还拼命的签军，不赢都难。
但是一个有趣的现象是蒙古每次西进都会携带大量汉人。为什么呢？因为第一次西征蒙古人发现有汉人的部队战斗力都很强，战功卓著。所以贪婪战功的蒙古人自然喜欢用汉人了。你看名正天下的古代基地组织阿萨辛派就是汉人技师帮助剿灭的。堪称古代最强辅助。
后来西边的蒙古人为什么先后灭国了？就是因为元朝当独建国，中原人口人才输送断了。就中亚，伊朗那些穷山恶水的地方能出什么人才。至于俄罗斯，那是因为北边那个地方离蒙古本土近，水草好，本地人口少不强。所以蒙古能支持两百多年。而中国的回族怎么来的？是蒙古人带回来的中亚，伊朗人，汉人变种。
所以回归话题，蒙古人有蒙古坦克打野和射手，中亚战士，汉人辅助，不赢都难。那时候由于宋朝毫无民族荣誉感，打压主体民族主义，很多底层汉人其实不在乎自己是哪国人，不在乎自己为谁打战。只要能分到战利品。汉人的一个性格之一是破罐子破摔。上层人没有志气，打压主体民族，优待少民，毫无外交气节。主体民族民气弱化。那么底层现实民众自然随遇而安。
宋朝最终为自己的无能不作为付出了代价。他从少民政权里起家但是忘记了初衷，偏安无远见，擅用小聪明当大智慧。最终傻眼了，因为灭亡他们的主力，除了云南这一路，其他全是汉人。蒙古人只是接收果实的人。
所以宋朝的灭亡是民族政策使用不当，小聪明消磨大智慧，一开始就只想偏安。而他的都城开封和杭州一开始就是割据格局，而且本地人口都不重参军，民气很弱，无法滋养龙气，反而龙气被民气拖累。所以宋朝给人的感觉就是病殃殃的，毫无朝气。所以我不认为它是一个大一统王朝，看不上它。更认同辽夏宋前三国和蒙金宋后三国历史观。因为在这三个政权中，汉人的地位是一样的，都是后妈养的。连有权利的人都没有民族气节底线，又怎么能奢求底层民众匹夫一怒扭转乾坤？因为他的灭亡从一开始就注定了。
明朝倒是充分吸收了宋朝的教训。刚得不行。但是月满则亏。前期他很强是因为汉人被压迫一百年，怒气值已满，整个国家胡化，整个民族都愤怒了，民气可用，老朱家更像是顺水推舟，而中原以南的蒙古人要么改称汉人，要么被杀绝，没人能逃回蒙古。可见民族仇恨有多重。
而老朱家的错误就是和宋朝一样重用愤青的儒家。儒家这个学派真正有大智慧的人非到危急关头都得不到重用。愤青是最有市场的。一群守旧没有创造力，只想着当官报复，动口不动手，写花花文章献媚的集合体，要不是抓住了大一统这个主体思想，早就被扔到印尼了。你能指望一群毫无底线，不信仰宗教的人能有什么作为？能带出什么可用的民气？
如果说佛教修行是散个人和民族气运，那么儒家只不过是拼命维持龙气让它散的慢一点罢了。注定的结局。所以满清不是不可敌，相反他们的战斗力不强，而是中原的无底线，一心只想做官的愤青千千万万，人人只顾自己的家族利益，你不能满足他，他明天就反了。打了一下没打过，就以为满清不可战胜，就没有那个有脑子的人仔细看看满清的三驾马车都是汉人自己（吴三跪，李傻子，张疯子）。说说这个张姓，灭亡宋朝张家，为清朝开路屠杀自己人的张家，东北不抵抗的张家。以后有明主了看到姓张的大家还是别跟着了。
等愤青们醒悟过来，国土只剩下云南了。云南到清朝末期都只有700多万人口。可以想象南明是以多少人口对抗两亿人口，还坚持了七年。可以说穷尽物力财力人力。但是好在云南的汉人保留了火种，在全国人都被儒家腐蚀的情况下，最终带领全国推翻了满清和帝制。想想内地这些深受儒家荼毒，竟然在争论要不要皇帝，要不要忠于满清，要不要剪头发，当时的云南人眼界和勇气真的是完胜中原。
点苍街知事
真理在大炮的射程之内。再博大精深的“兵法”在大炮面前都不堪一击……。与其迷信“兵法”不如从最基本的“装备”着手。《亮剑》中李云龙有句名言:咱手里的家伙趁手，咱腰杆子就“硬”！此言非虚，装备后勤基础越雄厚，兵法的运用就越主动；反之兵法的运用时时处处都被动（兵法不是万能的。）。
虚头巴脑的“望梅止渴”用一次是智慧，反复用就不管用了…………[灵光一闪][打脸][捂脸][捂脸]
