Gavin滬
- 人性隨環境變遷而平庸，環境隨人性變換而多彩。
- 石頭之所以平庸，是被人踩在腳底下的默默不語。而人之所以平庸，是不敢面對他人放下你所認為的尊嚴，或是不敢跟隨社會時代的腳步而丟下了你自認為的美好。
- 生活就是這樣，在俗人面前就是渺茫，在智者面前就是機遇。
- 心隨境轉是凡夫，境隨心轉是聖賢。到底是人變了，還是環境變了？
- 人之所以是人，能夠站在自然界的頂端，屹立於群山之巔，便是由於人具有人性。
- 我曾經看過一篇關乎機器人的文章。裡面提出了未來機器人是否會替代人類的問題，引人深思。可答案是否定的。機器人的確在許多方面勝於人，它可以代替人類從事很多職業，隨著機器人的開發，人們的生活水平也會得到相應的改善。它給人們帶來的好處數不勝數。可機器人永遠屬於機器而不屬於人。它只是冰冷的器械，就算可以像人一樣思考，說話，也絕不可能代替人。它的絕對理性於它而言既是優點，也是最致命的缺點——無法如同人一般相互溝通交流，傳遞情感。因此絕不可能取代人類建立一個新的社會。
- 社會離不開人情味，它的存在依附著人情冷暖，是一個無限大的交流圈——由人們之間相互交流形成的縷縷絲線交織而成的一張千絲萬縷的關係網，社會便依託於其上。倘若世間沒有人性，沒有情感，沒有喜怒哀樂悲歡離合，社會沒有了依託，便會摔得支離破碎。即使機器人擁有最精確最縝密的功能，可以構造並計算最完美的空間結構，它也不可能將人類從自然高峰推落至無盡深淵並取而代之建立一個新的社會。
- 人性並不是十全十美的，它也有弱點。可人性的光輝之美有時正是體現在人性的弱點上。《西遊記》中，紅孩兒便是利用了唐僧的善良，化作可憐垂髫小兒赤條條將自己倒掛於樹上，果然被救下，後使計謀擄走了唐僧。由此可見，若非唐僧的感性，眾人怎會陷於水深火熱的處境?可也若不是由於其人性，他又怎會心繫眾生，慈悲為懷，為解脫人們對那時人生世道的許多迷茫和困苦，毅然決然邁上那條取經之路?又怎會得到各路神仙的傾力幫助?又怎能最終超度成佛?若他保持理性，思考這件事情帶來的利與弊，便不會做千里迢迢歷盡苦難去拿經書這種吃力不討好的活。人性即使並不完美，也一直擁有著它最可愛的那一面。
- “讓人類永遠保持理智，確實是一種奢求。”我們都散發著人性那雖微弱但溫暖的光芒，正是這點滴不完美、不理智的人性之光匯聚在一起，真正的美麗才得以綻放。
————筆名:青檸
心理學知識星球
這個問給你界紹一部小說巜人性的證明》我看過，簡略說下情節。背景是在二戰結束時，男主人是美國一個士兵，女主人是日本的人叫八杉公子，在二戰期間他們相愛並生下一子，由於國籍問題美國男士兵必須把小孩帶回國，而八杉公子再嫁一個日本政界人物。過20年後二歲的孩子以成人由於美士兵政治悲微，生活極為艱難。到晚年他必須告訴他兒子，你的母親在日夲東京她才是真正的母親。由於他父親也眷念八杉公子，叫他兒子去見母親沒錢怎麼辦，他父親就碰車得了一筆保險費為兒子準備路費。有一個草帽我保管二十年了，你拿著去找你母親。這就是我分別時在清浴公園禮物，你只要把草帽帶上，在清浴公園等侯。如果有人認出你的草帽他就是你母親？起程後到了日本那個公園，確有一名婦女認出耒，問了去耒，這次分別後。約在下週何時再見……由於八杉公子嫁給日本政界人士有那麼高的地位(相當首相以下的人物)沒說二戰美國兵這件事。下週母子會面時他母親八杉公子用一把比手直刺他兒子的胸堂。這時她兒子全明白了，這就是我母親。他忍痛向日本東京二十二層摟由電燈泡組成的一大草帽圈的高走去。那草帽圈就是我的母親，
印正了《人性的證明》這部小說好看，建議網友看下，直得深思……也回答了題者！
用戶72170773202
人性的本質不是利己或利他而是利存，也就說利於生存，當利他有利於生存時就利他，當利己更容易生存時就利己。
應該說不光是人性，獸性也是利存的，在生物界叫生存，在非生物界叫存在，所有物質的最本質特性都是利存的，這不會有反例。
可能有人會舉那些先烈或者見義勇為的勇士作為反對理由，他們為了心中的“理想”或叫信仰不顧個人安危，難道不顯現出人性中利他的光輝嗎？看過電影《董存瑞》的都會記得那一幕，董存瑞高舉炸藥包，向著衝鋒的戰友大喊“為了新中國，前進！”新中國裡當然有他，還有他的戰友和同志們，以及他們要爭取和保衛的一切可以讓他們更好的生存下去的利益。他的犧牲，是為了換來這些獲得。
再比如我小時候有一個為救山火而犧牲的小英雄賴寧，好像犧牲時只有十四歲。他的家就住在山裡，當然知道山火的危害性是什麼，所以面對連大人都不敢輕易靠前的熊熊大火，他帶領著幾個小夥伴，不顧別人的勸阻，一而再的上山救火，不慎被大火包圍住，獻出了幼小的生命。他的不顧個人安危的行為，當然也是為了自己和家人、鄉親的生命與財產，也是為了所有人能更好的生存。
所以我說，不論是利己或利他，結果都是利存的，只是利於生存的對象有區別罷了。
所謂“禁得住考驗”，前提是認為利他行為和利己行為是互相對立的，利他要高於利己，當利他侵犯了自己的利益時，甚至嚴重侵犯自己的利益，還能不能保證繼續利他行為。
在我看來，利他與利己是沒有本質區別的，都是利存的，也就是說，會隨著存在狀態的改變而變化的。把利己和利他對立看待，忽視了利他行為中也包括了利己意義，利己與利他其實是一回事的。
當然，利己與利他終究還是有一些區別的，利他行為是廣義上的利己，利己是狹義上的利己。能不能禁得住考驗，只看生存狀態而定。
何處是家鄉
人性的本質是利己的！利他只是為利己服務。利他只是達到利己的手段和策略，利他是過程，利己才是目的。所謂互利共贏就是別人贏自己才能贏，如果幹活只想你自己得利，不讓對方獲利，最終兩敗具傷，達不到利己的目的。任何人不能單個的生存，只有通過集體才能生存。例如農民工都是在集體裡有組織的幹活，他們幹活過程都是有利於他人的，有利於社會的，他們如魚得水，最終獲得利己的收入回報。現在種田的農民為何窮，就是因為單幹脫離了集體，以為只要為自己幹活就能富起來，事實證明大錯特錯了。如果農民幹活有人能從他人的利益出發，這樣就能把農民團結在自己的周圍，然後利用集體的力量來實現自身的致富的目標，從而也讓周圍農民實現共同富裕的目的。如果每個農民都從利他的願望出發，組織起來成立合作社，首先想著幫助他人，然後才能利用他人的力量實現自己的私利。但如果幹任何事情總是隻想到自己，而不管人家的利益，這樣就會損人不利己，人家就會離你而去，從而一事無成。
老鄉2439
其實我覺得沒有多少人真的有機會經歷人性得考驗機會。人之初性本善，其事每個人出生都是善良的，但是根據生長的環境不同,經歷不同,性格發生了改變。我覺得人就像一個太極，白色代表善良，黑色代表黑暗，白色裡有黑,黑色裡有白。在善良的人內心中也有一個黑點，在壞的人內心深處也有一個白點。這是，白色多的人我們就定義他是好人，黑色多的人我們就第一他是一個壞人。其實同一件事情發生在同一個人身上，因為發生的時間地點，人物的不一樣，結果也會不一樣。很喜歡孟子的一句話：窮則獨善其身，達則兼濟天下。只要做到問心無愧就好，因為沒有任何一個人能保證，自己在面臨人性考驗的時候，是否能經得起考驗。因為在善良的一個人心中有一個黑點。
TINA145
如果人性的本質是利他，那麼人可能就無法活下去了。
而利他，從另一個角度來說，仍舊是利己，因為人是群體性的，只有自己是無法生存下去的。適當的利他，也就是利己。
不從道德層面上講，這是人的生存策略。
從道德層面上講，將利他作為一種觀念來普及，仍舊是一種幫助人類更好的生存下去的理念。
所以，利他利己，其實本質上無大區別。
問題在於：你是否將利他和利己，放在絕對對立的位置上。
利己，似乎就是損害他人的利益。
利他，似乎就是佔據自己的利益。
若變成“絕對”，才是真正的問題。
劉昭心理諮詢師
人性的本質就是利己，不管做什麼，瞎事，好事，惡事，善事，醜事，美事。出發點是為了幹事，最終目的是為了實現自己的利益。
用戶4137194420541
生物都是以利己為目的，不然的話早巳經滅絕了。人不為己 天誅地滅，人的本性是自私的，利他的行為是為了更大的利己。
我為人人，是為了讓人人為我，由個體的私轉化為群體的私。這是一種高人的謀略，懂得組合起來的力量。
人性是經得起考驗的，你可以用私去考驗。人性又是經不起考驗的，當他大講公正廉潔的時候，你可以用金錢美女去考驗。
泰山124453211
人性本質上肯定是利己的。這裡很重要的一點是，不要囿於左的理念將利己與利他絕對對立起來。人類社會的發展已經證明，只要遵守道德和法律，二者在實效上是一致的。比如你工作貢獻社會，同時也有收入。再如家庭本身就是起源於私有制，是人生最大的也是最後的私人領地。窩的概念意味著絕對的私有。所以國家才有物權法，保護私有財產。
百草巖
雖然說利己但也要有一點點利民
