魁哥说历史

冯梦龙的《燕都日记》记载：“化淳昔事忠贤；奏言：忠贤若在，时事必不至此。上恻然，传谕收葬忠贤骸首。”

明明是李自成兵临北京城下时，崇祯身边的太监曹化淳说的“忠贤若在，时事必不至此”，不知为何竟然被有心人改编成了黄皓说的“魏延若在，时事必不至此”。

就算二人都曾是亡国之君身边的红人，黄皓又怎么能和曹化淳相提并论呢？

其实，世人多被《明季北略》所误导：“贼攻西直门，不克，攻彰义门，申刻门忽启，盖太监曹化淳所开。得胜、平子二门亦随破。”后来的《明史流贼传》、《国榷》、《崇祯实录》及《明史通俗演义》等史料也多引用此说法，认为曹化淳曾将北京城的彰义门打开，放李自成的军队入城，因此将他打成了“奸贼派”。

但是，当时的曹化淳已告老还乡5年之久，那有开门迎贼的条件和机会，而且也没有打开城门权威。对此，他曾写下《忽覩南来野史记内有捏诬语感怀》：“报国愚忠罔顾身，无端造诬自何人?家居六载还遭谤，并信从前使不真。”所以，他也是被历史摸黑的一位贤臣。

崇祯在世时，曹化淳先后任司礼秉笔太监、东厂提督、总提督京营戎政等职，曾负责处理魏忠贤时的冤案，平反昭雪两千余件，可见其能；崇祯煤山上吊身亡后，曹化淳又多次奔赴北京，上书顺治皇帝，请求清朝妥善处理崇祯帝后的陵寝，终获得准许，比许多屈膝投降的明朝官员还要好的多，可见其忠；还有他的《被诬遗嘱》、《感怀诗》等作品留传于世，可见其才。

因此，如果说一位有才、有能、有德的人关心国事，并说出“忠贤若在，时事必不至此”的话语，显然很正常。反观黄皓，自从17岁的刘禅重用他开始，极尽阿谀奉承之能事，“操弄威柄，终至覆国”（陈寿评）。

• 向刘禅进谗言，致使刘禅和刘永兄弟感情疏远，10多年来兄弟想见一面都不可得。
  

• 排除异己，培植党羽，将刚正不阿的将领罗宪贬为巴东太守，并受其亲信阎宇节制。同时，害姜维前往沓中屯田避祸，其得知钟会关中治军，也不敢再回成都，只能上书刘禅。
  

• 当姜维上书刘禅，说钟会在关中治兵，有攻打蜀国的倾向，希望朝廷早做防备。可是，黄皓却用鬼神巫之术欺骗刘禅，说敌人根本不会来，没有那回来，致使蜀汉丧失御敌先机。
  

很显然，黄皓就是一个只会玩弄权柄的庸才，又哪有一点忧国忧民之志，也绝对不会说出“魏延若在，时事必不至此”这样的关心国家安危的话来。

就算黄皓真说过“魏延若在，时事必不至此”的话，魏延也没有被马岱所杀，蜀汉还能延续吗？可以肯定地说，答案是否定的。

也就是说，魏廷“以勇略任”（陈寿评），但性格又太高傲，同僚都不愿意和他打交道，其实就是群众关系紧张。虽说魏延的确是一员可以独当一面、镇守一方的良将，但他的群众关系太差，又怎么可能担负起扭转蜀汉生死存亡的重担。

• 诸葛亮病逝五丈原时，蜀军秘不发丧，缓缓退军。当时，护军姜维、长史杨仪以及军司马费祎等人，是抛下他这支孤军缓缓撤离前线的，此乃同僚关系太差之一；
  

• 当他梦到头上生角，去问解梦的赵直时，赵直明明心中清楚“头上用刀，大凶之兆”，但他反而糊弄魏廷“不战而贼欲自破之象”，此乃同僚关系太差之二；
  

• 当魏廷与杨仪两军对峙相互上书朝廷进行辩解时，刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬二人的意见，但二人都愿意保杨仪而怀疑魏延，此乃同僚关系太差之三；
  

• 诸葛亮在世时，对魏廷并不重用，此乃同僚关系太差之四。
  

同时，魏廷的处事格局，也就决定了他人生的路走不长。当魏廷看到杨仪等人正在引兵撤退时，十分震怒，趁着杨仪还未下达撤军的机会，自己率先带领部队直接南归，并烧毁所过之处的所有栈道。而这些栈道可是花费了蜀汉大量的人力、物力、财力以及时间才建成了，就这样被魏廷一把火毁于一旦。由此可见，魏廷的大局观还是有问题的，显然是“顾小我而失大我”的心态格局。

所以，刘禅投降邓艾前后，黄皓绝对没有说过“魏延若在，时事必不至此”这样的忧国之言，而魏延就算活着，也无力扶蜀汉大厦于倾倒。

祥子谈历史

黄皓如果说过“魏延若在，时事必不至此”这样的话，虽然黄皓是祸国殃民的大太监，但是他这句话还是非常有道理的。

首先说明黄皓认可魏延的能力，魏延是蜀汉名将，实力与关羽张飞赵云马超黄忠等蜀汉五虎上将是一个档次，魏延镇守汉中面对强大的曹操毫不畏惧，成功地保卫了汉中。

其次说明黄皓与魏延的关系不错。黄皓与蜀汉名将姜维关系不好，姜维要杀黄皓，黄皓也陷害姜维。而蜀汉当时唯一可以与姜维相提并论的名将就是魏延，黄皓怀念魏延也非常正常。

当年刘备派魏延守汉中，魏延何其豪情万丈——曹操举天下来，为大王拒之；偏将10万众来，为大王吞之。

事实上，魏延也是践行了自己的誓言，兢兢业业守卫汉中门户。 诸葛亮时代，以攻为守。诸葛亮将丞相幕府移到汉中，魏延虽受制于诸葛亮，但是作为最了解汉中军事的蜀汉大将，一直颇受诸葛亮倚重。

在诸葛亮时代两类将军颇受重用，一是荆州派系，比如邓芝向宠；二是西北武将，比如了解雍凉军事的姜维王平。

而魏延是兼具两种特性，荆州出身同时熟悉汉中前线军事。

如果姜维是矛，那魏延就是盾，盾不但能守，而且还能反击和推进。

从理论上来说，黄皓的话是对的。如果魏延活到蜀汉灭亡的时候，有姜维魏延两位蜀汉超一流名将防御曹魏，蜀汉的确不可能灭亡。

姜维12次北伐曹魏，取得5胜5平2负的战绩，姜维最远率领蜀汉军队北伐打到现在的青海甘肃一带。如果有魏延这样实力不亚于姜维的蜀汉名将镇守汉中，蜀汉对曹魏的战争更加游刃有余，当然不可能被曹魏灭亡。

曹操对魏延都毫无办法，何况实力远不如曹操的钟会邓艾等曹魏将领。

但这只是理论上的情况，实际上魏延很难活到蜀汉灭亡的公元263年。

历史上对魏延的出生时间没有明确的记载，公元211年魏延跟随刘备进军四川，就算魏延此时是二十多岁的年轻将领，到蜀汉灭亡时候的公元263年也已经七十多岁了，魏延即使活着估计也廉颇老矣，很可能已经退休回家养老了。

实际上公元234年诸葛亮死后，魏延与长史杨仪不和。两人矛盾激化，魏延争斗落败，为马岱所追斩，夷灭三族。

为蜀汉王朝立下汗马功劳的一代名将魏延在蜀汉权力斗争中被冤杀，昏君刘禅甚至灭了魏延的三族。中国历史上被皇帝灭族的名将屈指可数，两汉三国也就韩信彭越魏延三位，而姜维全家是在蜀汉灭亡以后被曹魏军队杀害。

如果在蜀汉王朝权倾天下的大太监黄皓真的说过这样的话，他就应该让皇帝刘禅为含冤遇害的一代名将魏延平反昭雪，可是黄皓并没有这样做，刘禅更没有这样做，可见刘禅是比杀害名将岳飞的赵构更加昏庸无能的昏君，赵构毕竟是南宋开国皇帝善于逃跑，而刘禅连逃跑都不敢直接投降，成为亡国之君并不冤枉。

厚德载物49847

蜀汉灭亡是势不可挡的。

首先，从魏延的年纪来看，他可能都活不到刘禅投降那天。魏延211年跟随刘备，234年被杀。如果估计魏延开始追随刘备时近30岁的话，那么被杀应该在53-55岁左右。刘禅263年投降蜀汉灭亡，这时候就算魏延活着也至少八十多岁了，根本打不动了，按照三国时期人的寿命来看，根本没什么人能活到这么大年纪。

其次，从双方实力来看，即使诸葛亮还在都不一定打不过魏晋。蜀国偏安一隅，只占据益州，地少兵弱，魏晋盘踞中原十二州之多，兵强将广，而且正是司马氏强势的时候，连年征战蜀国国力更加微弱，更有“蜀中无大将，廖化当先锋”这一说法。这时候就算魏延还活着，也跟廖化差不多80岁的大将，估计这时候骑马行军一天都比较困难吧！

可能有人说有魏延在，用子午谷奇袭早就灭了魏国。子午谷奇袭成不成功不说，就算成功了，还要攻打长安，这期间还需要人牵扯敌人的其他兵力。就算攻下了长安，但是能守下来吗？周围都是敌人的地盘，而且魏晋的国都在洛阳还完好无损，除非魏晋内乱，而且蜀国兵力源源不断的红给才行。

所以蜀国灭亡是大势所趋，就是魏延在也无济于事了。

博古论今天

太丧心病狂了，看有人在网上发文说，刘禅在邓艾打向成都，准备投降时，身边一直宠信的太监黄皓竟然说了一句“魏延若在，时事必不至此”，简直是雷出了天际。

有人竟然能够编出这样没有缘由的段子来，是欺负我们文史自媒体界没人了吗？

这句话，最早的版本应该是在明末李自成的大军兵临北京城下，崇祯身边的太监曹化淳对崇祯所说：“忠贤若在，时事必不至此！”

这是一个恒古的话题，关于魏忠贤到底是一个好人还是坏人，目前已经呈两极分化的态势，但是崇祯即位之初诛杀魏忠贤这件事，至少在崇祯执政后期的时候是后悔的，崇祯在北京城破前，还让人收殓魏忠贤的骨灰。

这里先不去探讨魏忠贤的是非功过，先来说说，三国时期的刘禅、黄皓和魏延以及姜维之间的那点事。

黄皓对蜀汉政权到底有多坑？

蜀汉政权从两宋以来，逐渐被奉为正统，如果深究的话，那真的是越是弱越强调正统，越是强，则越是强调大一统，罗贯中在写三国演义的时候，十分强调正统的概念，所以，蜀汉政权由一个军阀割据的形象被上升为匡扶汉室的形象。

对于蜀汉政权最终的灭亡，我们是抱有惋惜的，惋惜怎么办，必须找背锅的，什么样的人能够背下这么大的锅呢？

外戚？不行，刘备几乎没啥大舅哥；女色？不行，刘禅不是太好女色；最后只能是宦官了，刘禅贪玩，宦官当政，必然是蜀汉政权灭亡的症结所在。

黄皓能够说出“魏延若在，时事必不至此”这样的话，想必是一个忠于汉室的宦官了？其实，最坑蜀汉政权的，应该就是黄皓了，黄皓在取得刘禅的信任后，专秉朝政，肆意打压蜀汉的文臣武将，给蜀汉政权内部统治带来极大的祸害。

当时即使是姜维都要避让三分，不敢回朝，请求屯兵在外，不敢回成都了。

后来邓艾率领少数兵马奇袭成都，成都在粮草充沛，兵马足够的情况下刘禅竟然开城投降，实在是有点让人无法无语，黄皓在刘禅投降的过程中必然是起到了一定的作用。

陈寿在《三国志》中评价黄皓：“皓从黄门令为中常侍、奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。”将蜀汉政权覆灭的责任全部推给黄皓。

当然，我前面已经说到，这是一次甩锅，蜀汉政权真正覆灭的主要人物还是刘禅，小人能够当政还是刘禅造成的。

魏延若在，蜀汉局势何去何从？

虽然说黄皓是不可能说出这样话的一个人，但是这句话如果真的从魏忠贤，变成了魏延，蜀汉真的能够抵挡住曹魏的攻势，使得蜀汉局势“必不致至此”？

对于魏延，我相信大部分人都是有一定了解的，却又是被误解很深的一个人，《三国演义》中说魏延是一个有反骨的人，并且在最后一次北伐失败后，没有让诸葛亮续命成功，甚至还要造反，结果被马岱给斩了。

实际上，魏延是三国时期蜀汉继关羽、张飞之后顶级将领，比赵云、马超还要受到刘备的重视，刘备还力排众议将汉中交给魏延来管理。

魏延在汉中驻守15年，使得曹魏始终没能踏入关中一步，可见其军事才能还是有的，在诸葛亮第一次北伐的时候，魏延提出“子午奇谋”成为一千多年来的军事构想，至今还存在一定的争议，甚至使得现在的很多读者对诸葛亮的军事能力产生了质疑。

在诸葛亮死后，魏延也并没有造反，只不过诸葛亮身后事安排不当，继承人的选择上出现问题，致使内部出现倾轧，魏延没有死在防守曹魏政权的前线上，却死在了自己人的手下。

如果魏延不死，曹魏要想从汉中进入蜀地是不可能的，魏延的防守策略是稳扎稳打：“皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻， 使不得入。及兴势之役， 王平捍拒曹爽， 皆承其制。”

魏延的接替者王平就是采用这样的防守策略，将曹爽打败。

但是这里面也有一个前提，那就是魏延驻守汉中的时候，是诸葛亮主政，刘禅并不管事，诸葛亮治内还是很有一套的，如果有一个坚强的后盾，汉中防守策略得到，蜀汉肯定不会被曹魏轻而易举的拿下。

刘禅宠信黄皓之后，并不管朝政，使得黄皓专权，这个时候，即使是魏延重生也没有用啊！

姜维作为诸葛亮的真传，也并非没有本事之人，然而对战曹魏，前期多胜少负，后期多负少胜，实际上是蜀汉与曹魏政权之间综合实力差距的拉开。

史论纵横

我觉得有点道理啊。

当年刘备认命魏延守汉中，魏延何其雄壮——曹操举天下来，为大王拒之；偏将10万众来，为大王吞之。

事实上，魏延也是践行了自己的誓言，本本分分守卫门户。

诸葛亮时代，以攻为守。诸葛亮将丞相幕府移到汉中，魏延虽受制于诸葛，但是作为最了解汉中军事的将军，一直颇受倚重。

在诸葛亮时代两类将军颇受重用，一是荆州派系，比如邓芝向宠；二是功能性武将，比如了解雍凉军事的姜维王平。

而魏延是兼具两种特性，荆州出身同时熟悉汉中前线军事。

如果姜维是矛，那魏延就是盾，盾不但能守，而且还能反击和推进。

从后期的蜀汉局势看，对于魏延的需要，要远大于凉州出身的姜维。但魏延死也是必要的，以他的个人性格和武人背景，不论杨仪，蒋琬，还是费祎，陈衹，都不会和魏延合作愉快的。

黄皓的感慨，有道理但又很牵强。

有道理在于，魏延确实能力强，魏延守汉中，估计汉中丢不了。

但是牵强在于，魏延不可能活到那时候。

黄皓的确是个宦官，但宦官不是傻子瞎子。历史上大多数宦官都是帝王的分身或国运衰退的背锅人。

他这句感慨如果是真的说过，那他其实埋怨的不只是姜维能力不足，或者诸葛死后蜀汉以攻代守的战略偏执，很可能还影射了蜀汉内部的派系斗争所带来的内耗。

秋山三国

魏延必死！

诸葛亮死之前，魏延已经是军方第二号人物了，居功自傲，除了诸葛亮谁也不服，你让谁去制衡他？姜维当时不过是小字辈，才投降几年？

杨仪污蔑魏延谋反，满朝上下居然迟疑不决，不知道该听谁的？这还用迟疑？谁不知道魏延是刘备一手提拔的亲信？打曹魏的决心比诸葛亮还要坚决！

刘禅不杀，也不用别人扶，在诸葛亮死后能当几十年皇帝谁敢说他弱智？蜀汉实力不足，内部又是四分五裂，这才是灭亡原因。

刘禅不傻，那么就知道魏延不是真的谋反，但是当皇帝的不可能无条件信任一个人，连诸葛亮死后刘禅都不允许成都人祭祀，何况没有怎么打过交道的魏延，所以为了以防万一，除掉军功最大，官职最高的魏延也是势在必行，而且还不用自己动手何乐而不为？

至于黄皓说的话听听就算了，就算历史回流，魏延还得死！

宋光华的历史天空

刘禅向邓艾投降时，宦官黄皓跟刘禅说:“魏延若在，时事必不至此。”有这种话流传出来，这个跟姜维改变魏延的策略有关系，因为姜维的改变让钟会得以率大军长驱直入，和姜维互相牵制在剑阁，邓艾则趁势从景谷道偷渡奇袭绵竹，进逼成都，惊慌失措的后主刘禅在谯周的劝导下，向邓艾投降，蜀汉灭亡。

对于魏延，很多人的印象来自《三国演义》，魏延主动投降刘备后，诸葛亮判断其脑后有反骨，是个不忠之人，就想着要把他处决，在刘备的求情下方才作罢，在后来诸葛亮行祈禳之术以求续一纪之命，即将成功时，魏延咋咋乎乎跑到帐中报告消息，不小心踫倒主灯，使诸葛亮作法失败，功亏一篑，姜维气得要杀了他，诸葛亮拦住才算作罢，诸葛亮临死前，算到魏延会反，留了一条计策给马岱，让他跟在魏延身边，当魏延喊出“谁敢杀我”的时候突然出手，将毫无防备的魏延斩杀。

历史上诸葛亮并没有留下这条计策，虽然对魏延很不放心，但诸葛亮的态度并非是斩杀魏延，而是跟杨仪、姜维他们说让魏延断后，如果魏延不从命，就随他的便，让他去吧，魏延死于马岱之手，是杨仪下的令，是和杨仪争斗失败的结果，魏延在诸葛亮死后，作为一个将军，因为和杨仪平常就不对付，现在要听杨仪的命令，心里不服气，在退军的过程中赶在大军前面烧毁道路，反攻最高指令官杨仪，杨仪和魏延两人都上书给刘禅说对方要谋反，刘禅问朝中的董允、蒋琬二人，董蒋二人都说怀疑魏延这个人，可见魏延给人的印象并不好。

而魏延给士兵的印象也不好，魏延命士兵去攻击杨仪大军，结果王平骂道:“诸葛公尸骨未寒，你们怎么敢如此。”魏延手下立马散了，把魏延扔在那里，只有其子和亲信数人在身边，魏延只得逃走，杨仪派了马岱去追杀，马岱成功追上魏延并杀了他，将魏延头颅献给杨仪，杨仪又诛杀了魏延三族。

魏延如果没被杀，是否真的可以延续蜀汉？这个真的很难说，魏延这个人是刘备的部曲，也就是刘备的亲信部队，其人具备强大的军事才华，随刘备入川作战，数有战功，被刘备授予牙门将军，这牙门将军就赵云和魏延担任过，任职者与主公关系密切，需要常伴主公左右，参赞军谋，不仅要具备过人的勇武，还要有出色的军事谋略，非文武双全的人不能担任。

魏延的军事才华被刘备所器重，在刘备自称汉中王定治所于成都时，要选个大将来镇守汉中，这时候很多人都以为是张飞来担任这个要职，没想到刘备选了魏延来当汉中太守，刘备让魏延说说获奖感言，魏延豪气干云的说道:“曹操举倾国之力来，为大王拒之，若一偏将领十万大军来，为大王吞之。”

魏延镇守汉中时，在各个围戍内留重兵以御外敌，如果敌人来犯汉中，可以将敌人挡在关外，让敌人无法进入汉中，为蜀汉很好的守护着门户，魏延的这种策略在他死后还起到了作用，公元244年，曹爽想要建军功来树威，率军十余万来攻蜀，当时镇北将军王平守汉中，兵不满3万，王平否定了部将收兵守汉、乐二城的提议，认为援兵太远，放敌入关（阳平关）必为祸，于是派部将领兵据兴势拒敌，魏军被阻于兴势，因供给困难，牛马多死，士兵困乏，蒋琬和姜维领军增援，大将军费祎也从成都督军赶到，把魏军狠狠揍了一顿。

姜维在接过诸葛亮大旗后，对曹魏进行了十来次北伐，总计大胜两次、小胜三次，相拒不克四次，大败一次、小败一次。姜维想着要扩大战果，就想了招诱敌深入，放敌军入阳平关，蜀军退守汉、乐二城，重要关口都留了重兵把守，再派一支军队打游击，以此拉长敌军的补给线，等敌军得不到粮草补充想退还的时候，诸城守军和游击再一拥而上，这样就能将敌军全歼了，可惜想法挺好，却遇上朝廷用人不当，钟会率领大军围住汉、乐二城，又另派军进攻阳安关口，蒋舒助傅佥守关口，骗说要出城杀敌，却投降了曹魏，傅佥战死，关口就这样落入了钟会手里，钟会得以长驱直入，姜维只好退保剑阁，与钟会僵持在剑阁。

邓艾则趁机从景谷道偷渡，进兵至绵竹，打败诸葛瞻父子，诸葛瞻父子以身殉国，刘禅得知邓艾军进逼成都，赶紧开城投降，还写信敕令姜维投降，而黄皓所说:“魏延若在，时事必不至于此！”指的是这件事，就是怪姜维改变魏延守汉中的策略，才有此亡国之败，不过这话黄皓有没有说，历史并没有记载，就算是魏延还活着，也已经七十多岁，蜀汉也难以为继，何况魏延桀骜不驯，虽有军事才华，却也是刘禅的威胁，魏延成为权臣难以服众，发生政治斗争是必然的，如果魏延活着，恐怕早就把蜀汉折腾完了，哪还有邓艾的事。

历史红尘

在头条上，如“某某若在，事必不至此事”的这种恍然大悟事后追悔的段子，出现最多的有三个例子。

第一个：曹操哭郭嘉。

周瑜火烧赤壁，曹操死里逃生，等到他统计战败的数据后，发现前期战果不仅化为乌有，而且也失去了统一天下的大好形势，他不禁悲从中来，哭着说了一句，“奉孝若在，何至于此！”

第二个：明朝太监曹化淳追思魏忠贤。

崇祯十七年二月，内忧外患，李自成渡过黄河进攻山西，除了总兵周遇吉之外，各地总兵以及镇守太监，纷纷投降，明朝笼罩在一片亡国的阴霾之下，不到一月时间，李自成便攻至北京。

太监曹化淳哭对崇祯道：“忠贤若在,时事必不至此！”

但《明史》等等正史之中，并没有见到这一句话。原来，这一句出处最早是出自于冯梦龙的小说《燕都日记》，纯粹属于小说家野史之言。

这条假历史有好几本野史同时记载了，包括　《石匮书后集》·张岱：

据考证，那时候曹化淳在老家，根本不在崇祯身边。

第三个：黄皓怀念魏延。

刘禅向邓艾投降时，黄皓到底有没有说过，“魏延若在，时事必不至此”呢？

其实翻遍正史，也没有看到黄皓说过这一句话，反而是见到他投降得比谁都快！

公元263年，魏国朝廷命令征西将军邓艾、镇西将军钟会、雍州刺史诸葛绪攻打蜀国。

被黄皓排挤在外的姜维探到这消息之后，非常着急，便上书给刘禅，希望他调兵遣将以作应对。

但黄皓利用迷信巫术迷惑刘禅，说魏兵不可能攻打蜀国，只是姜维找理由，以图掌握更多的军队而已。

因此刘禅否决了姜维的意见，当魏国邓艾偷渡阴平小道进放蜀国腹地，又在棉竹地区打败了诸葛瞻，蜀国大势已去，刘禅便投降了。

诸葛亮在世时，可以统摄全蜀国军政大权，六出祁山都不能建功，也不敢说怎样怎样，为何一个将军魏延，就有怎样怎样的言论？

黄皓因为名声非常坏，邓艾便决定将他处斩，黄皓用金银财宝买通了邓艾身边的人，逃过了一劫，但后来还是被司马昭凌迟处死。

古人治国用兵，都讲究一个“势”，正所谓时来天地皆同力，运去英雄不自由。当大势已去，就算白起复生、孙武再世，都挽回不了这种亡国的形式，就别说魏延了！

歪眼小史工作室

文——千古

刚日读史

黄浩什么时候说过这句话：

这是对明朝太监曹化淳在崇祯帝死前对崇祯帝所说的话：

的翻版。

黄浩不可能说过这句话：

1、魏延的人际关系很差，和黄浩不会有什么交情；

2、魏延长期是在汉中，在诸葛亮时期，黄浩根本不算人物，二人没有认识的可能；

3、蜀汉朝廷对魏延的定性是：在诸葛亮死后不听从诸葛亮命令，要夺取诸葛亮属意兵权的杨仪兵权，但没有反叛投靠曹操的意思。即魏延是争权但无叛国。

若魏延不死蜀汉会不会灭亡？

魏延的生死，对蜀汉的影响并不大。蜀汉灭亡是因为姜维长期率领重兵在外，导致汉中和成都兵力空虚、无力抗衡钟会和邓艾而灭亡。

如果黄浩和诸葛瞻成功用阎宇取代姜维，钟会想要灭蜀汉是不可能的。至于邓艾的偷渡阴平，更是自投罗网。

在灭蜀汉之战，曹魏朝廷里，基本上是一片反对之声，普遍认为曹魏没有办法灭蜀汉，就是邓艾也反对进攻蜀汉。只有司马昭和钟会坚持灭蜀汉之战。

姜维一不防守汉中、二不回防成都，在得知钟会10万大军进攻消息时，不但不积极回防，而是继续在沓中屯田，只是要求刘禅派兵驻守汉中——可事实是：

如果姜维得知曹魏要进攻的消极时，马上率领主力回防汉中，蜀汉就不可能丢失汉中。汉中不丢，邓艾就不敢偷渡阴平袭击成都。

魏延的能力，在汉中之战时得到了刘备的赏识。实兵诸围策略，让曹魏军无力进入汉中。

但若魏延不死，作为诸葛亮明定的继承人蒋琬、费玮等就难以成为大将军，只能作为丞相。

反对北伐、修养生息的蒋琬、费玮和主张北伐的魏延注定会冲突。除非蒋琬、费玮对魏延妥协，否则魏延也难以北伐。

当然蒋琬、费玮也无力禁止魏延北伐，因此双方估计会形成一个共识：

限制性北伐，专注拓境蚕食，而非像诸葛亮北伐一样想要鲸吞。

人际关系不好的魏延，能否在后诸葛亮时代生存，考验着蜀汉的政治平衡能力。

这才是魏延不死下蜀汉真正的问题。这个问题不解决，魏延要么发动政变清洗反对派，要么被反对派给清洗，蜀汉内斗。

历史哨声

魏延是蜀汉帝国的开国大将，为刘备集团在西川扎根以及后来的开疆扩土都立下了汗马功勋。许多看过三国的人都有这么一个印象，魏延既不是刘备的结拜兄弟，又不是五虎将之一，怎么在外打仗到处都看得到他，而且还经常担当先锋这样的关键角色。魏延到底在蜀汉帝国处于什么地位？魏延倒底想不想谋反？蜀汉帝国被灭前，宦官黄皓为何由此一评：“魏延若在，时事必不如此”，魏延如果还在，蜀国还能延续吗？

首先要确定一点，无论魏延是否还在，蜀国必亡。这是天下大势，天时地利人和多要素决定的，非一人一力可以改变。诸葛孔明何其了得的人物，鞠躬尽瘁还是不能挽救蜀汉衰亡的命运，更何况魏延乎。三分天下，刘备能够占其一，这是天时加人和的结果。但不可否认的是，在关羽失荆州后，蜀汉帝国仅存益州一地，天下十州的十分之一，蜀汉帝国就再也没有跟其他两国扳手腕的底气和实力了，慢慢衰亡是不可挽回的宿命。问题只是这个结局什么时候来，是早还是晚。

第二，诸葛亮为什么要杀魏延？这得从魏延在蜀汉的地位谈起。魏延在诸葛亮治下多被当做大将或偏将使用，地位不算太高。其实在刘备治理时期，魏延的地位却高得超乎想象。举一个例子，刘备称汉中王后要回成都，就得派一个得力的大将镇守。汉中中这个地方，北瞰关中，南护蜀中，是一个战略地位十分重要的地方，对蜀汉来说至关重要。刘备选择了谁去呢？既不是他的三弟张飞，也不是爱将赵云。这人恰恰就是魏延！这也从侧面说明了魏延是一个有勇有谋的将领，地位也绝不在所谓五虎将之下。对于这么一位有军功，有地位的大将，如果跟统治者思路相投的话是很有前途的。可惜的是魏延的主张一向跟诸葛亮不对路。在与魏国交战的过程中，蜀国有胜有负，魏延的表现一直是比较好的，魏国大将的死就与魏延有关。魏延一直主张出奇兵制胜，而诸葛亮主张求稳。诸葛亮死后，他的继任者也是持相同的想法。所以，与其留着这个刺头来跟自己作对，还不如把这个有权有势又有想法的大将扼杀在权力更迭的摇篮里。跟是否有反骨没有半点关系，魏延被杀其实是政治斗争的结果。跟以诸葛亮为代表的官方主流政见不合，这就是魏延为何被杀的根本原因！

第三，魏延如果还在，蜀汉能否延续？魏延这个人军事战术是一流，但战略上属于末流。比如兵出子午谷这个奇招，有希望一举拿下长安，战术上没有问题。但战略上没有考虑蜀军孤军深入的问题，后勤补给怎么来，曹军举国而来怎么抵挡，这些都是高级统帅应该全盘考虑的。而姜维基本承袭诸葛亮稳扎稳打的风格，消耗魏军有生力量而不搞孤注一掷的豪赌，这符合当时蜀国的国情，因为蜀国根本输不起。所以魏延的风格不符合国情，此其一。其二，魏延这个人性格高傲，看不起别人，大家平时都躲着他。只有杨仪跟他针缝相对。诸葛亮死时，魏延是南郑候，要比关羽的汉寿亭候，诸葛亮的武乡候爵位还要高。而姜维不过是诸葛亮看好的一个降将而已。魏延是不会看的上姜维的。而如果魏延做大将军，统领全军，大将不合，于蜀军不利。或者魏延在外要搞起将在外军令有所不受那一套，蜀国军队多重领导或者陷入分裂，蜀国大概率会死的更惨。

至于黄皓为什么会说出这样一句话？也很好理解，蜀国灭亡时，魏延早就去世很多年，黄皓拿一个早就不在的人说事一不会影响大局，说了也白说；二还可以借此打击姜维等政治宿敌；三还可以显示自己的睿智，在刘禅面前逞能。反正是事后诸葛亮，不说白不说。

關鍵字: 至此 三国 魏延