理财迦
以南京为例，一套100平方的房子，基本在400万左右(各种税费，中介费，装修费这里就不算了)。一年的房租大概是5万到10万不等。我们取中间价，一年租金8万来算。年回报率是2%。如果一年收3%的房产税，只有一个结果，就是房租上涨50%以上。部分房主会抛售，但在高房租的压力下，很多租房的人又会被逼着买房。所以只会房租涨价，房价不会降低，至少不会大跌。
二毛191490627
热烈欢迎房产税，二套房以上起征，这是英明决策，。这是平抑房价及打击炒房的最有效方法，中央早应实行。
爱国红心661
如果征收房产空置税，要有大量空置房流向市场，全民炒房终结。住房不炒供大于求，房产市场自然而然的在合理区间浮动(逐渐下行)。
清晨6052
到底有多少房子？
呵呵，咱们可以去查一查资料，从2000年开始到如今，我国最起码修建了一亿套商品房。如果再仔细一点查一下，我国最起码修建了远远超过一亿甚至有可能达到两亿套之巨的套集资房与小产权房，我国最起码还修建了散落在各地的农民房的数量超过一亿栋（如果按照套数来算，三亿套都有了）。所以，粗略估计我国在2000年以后的日子，估计新增了六亿套房子。
到底有多少真实刚需？
但是，为什么还有很多“刚需”呢？很大部分刚需其实都有房住，但是由于人口迁徙在一个新的地方又得购置房产。更有丈母娘们被鼓动得“房车齐全方言嫁”，这又活生生的制造一批刚需。还有的“刚需”只是父母的房产老旧了，出去住“电梯房”了。所以，刚需其实只是一些“需”，刚还是不“刚”不一定。这些刚需们是不可能为天价（五万十万）的房产买单的。不信？可以去统计一下，城市越大，房价越高，单身狗越多，出生率越低。
谁买得起，谁买不起？
房子已经涨成这样了，买不起的已经买不起了，降价一半买不起的还是买不起。已经买了的换不起了，降价一半或许有部分欲欲一试。买得起的还是买得起，再涨同样买得起，不差钱。而真正这些买得起的人绝大多数当然不是为了住的，他们是“投资”，玩击鼓传花游戏的。如果一项投资年化率竟然怕三个点的收益差，估计已经是一个谁也看不好的项目了，年化率最少得十个点以上才能勉强入法眼吧。
所以最好别“劫贫不济富”。
三个点的房产税对买不起的人来说，无感。对已经买房的人来说，痛苦。对想换房的人来说，失望。对“投资者”来说，简直小儿科，转嫁就行。最好的办法还是按照人均面积免税，超过部分征收“房屋闲置税”，开发商捂盘不卖的征收“房屋空置税”吧，这样合情合理一些。
老龚说势
书呆子纸上谈兵，叫了多年八字还没一撇，征收房产税只是国家从中创造一部分收入而已，与房价涨跌沒有任何关系。国外也有房产税务问题，中国必须结合中国国情考虑房产税问题，任何政策法规措施必须考虑是否可行性？避免操之过急！
老王196226710
一、从财政收入角度来说，房产税未来一定会成为主要来源
福耀玻璃的老总曹德旺先生曾经比较过中美制造业综合税负的差异，然后明确指出中国的企业税负太高，而后来世界银行和普华永道会计师发布关于全球企业税负情况的报告也证实了这一点，2016年全世界190个国家（地区）平均总税率为40.6%，中国总税率为68%，远高于平均水平，位列世界第12位，所以从未来税制改革或者减税的方向来看，实体经济的税负势必会逐步降低，然而我们庞大的国家机器运转是需要大量的财政收入作为支撑的，钱从哪里来？企业税负要降低，个人所得税一时半会儿也收不到多少，那只能在房地产上想办法了，从国外的经验看，也是如此，比如美国，房产税的收入大概要占到政府财政收入的的75%甚至还要高，他们的房产税还真是年年收的，而且比例最高也能达到3%。
二、国外的房产税都是怎么收的？
美国有50个州，每个州的情况不尽相同，但是房产税基本分为两个方面，一是交易税，通常占到交易价格的2-4%，二是财产税，就是我们说的房产税，大概是0.8%-3%，而且年年征收，另外美国的小弟加拿大的征收比例大概是1%左右。
德国也差不多，房产购置税3.5%，房产税则是每年按照统一征税值加权之后征收，大体比例比美国要低一些，而且按季度征收，平均一套房子一年征收房产税大概相当于德国平均工资水平的1.5倍左右。
韩国的房产税征收比例大概是0.75-2%，按年征收，日本的房产税征收则包括两个部分，一是固定资产税，比例是1.4%，二是城市规划税，比例从0.2-0.3%不等，各地自行确定。
从国外房产税征收的情况来看，基本都是从价征收，即按照房产价值比例征收，且年年征收。但同时，这些国家也有一些减免的规定，并不是完全一刀切。
三、如果中国也这样征收房产税，那么需要慢慢来
时间是良药，任何东西的价格在短时间内猛涨或者猛跌，市场都受不了，但是如果拉长了时间，大家就慢慢可以接受了。过去20年，我们的房价增速太快了，出乎所有人的预料，这样的房价其实是非常脆弱的，如果现在就按照每年3%的比例征收，短期内房价一定会大跌的，原因非常简单，只要算一算帐就知道了。
比如，北京上海深圳等一线城市的房子，普通一套就要上千万，假设平均800万吧，3%就是24万，而这样一套房子目前的租金大概也就10万以内，那么剩下那14万的缺口谁来补？租客负担不起，房主一样负担不起，怎么办？市场自然会打压房价，这么一来的话，可能会引起房价雪崩。
四、即使将来按照3%年年征收，房价该涨还会涨
从韩国的例子看，2001年-2006年，房价年均增速10%以上，从美国看，2008年次贷危机爆发前，房价也是持续大涨，而彼时这2个国家都是这样征收房产税的。所以房产税只是一个稳定房价的机制，它会抑制炒房，但是不是万能的，因为房价的上涨与经济发展速度、货币政策也是密切相关的。
遁逃者
如果房产税按照3%收，房价肯定不会涨了，房价将会大跌，肯定是不会涨得了，而且今后买房子的人也肯定会少的多的。居民的消费水平将显著下降。
3%的房产税太高了
3%的房产税可以说是太高了，这个简直是要命的事情。比如现在好多大城市的房价，已经达到了10万一平方，100平方的房子，也就是市值1000万元，如果每年收取3%房产税的话，那么每年将收取房产税30万元。如果一套房子，每年要被收取30万元的房产税，这样的税款有几个人能够拿得出来呢。而且是每年都要拿出来30万元。
现在好多城市的房价是挺高的，但是好多人是在十几年前甚至更早的时候买的，当时的价格可能也就是几千元一平方。现在房价是涨了，但是好多人的工资也不见得增长多少，有些人的工资还降低了。因此，你如果现在征收3%的房产税，可以说绝大多数人都是交不起的。
如果按照3%征税，居民生活水平将急剧下滑
根据国家统计局公布的数据，2018年，全国居民人均可支配收入28228元，城镇居民人均可支配收入39251元，农村居民人均可支配收入14617元。
可以看出来，2018年城镇居民人均可支配收入为3.9万元。现在一般三四线城市住房价格都在1万元左右一平方了，如果按照每家是100平方，那么住房价值都在100万元。
如果也按照3%征税的话，那么就算是按照三四线的房价，每年每户将被征收3万元的房产税，人均可支配收入为3.9万元，减去3万元以后，只剩下来0.9万元。那么可以看出来，如果征收房产税的话，整个城镇居民家庭生活水平将急剧下降。
房产市场将下滑
如果开始征税，房产市场将下滑。如果征收3%的税，那么可想而知，如果大家都交不起税的情况下，肯定是要卖房子的，但是这时候，市场上已经是没有人买房子了。因此，这时候的房产市场将面临下滑的态势，而且是没有人买房子了。
大家为了缴税，可能也会涨租金，涨了租金，那么很多租客可能也租不起了。因为1000万的房子，现在一个月租金可能也就是1万元，如果加上30万元的税款，每个月租金至少要涨到4万元，那么还有几个能够租得起房子的呢。因此，如果开始征税3%，房产市场将会下滑。
综上所述，如果征收3%的税，而且每年都收，那么房产肯定是涨不起来了。而且征税3%，很多人可能都交不起税，肯定是很多人要卖房子的，房产价格肯定是要下滑了。
馒头看天下
如果房产税按照房产价格的3% 每年都收，房价还会涨吗？
这是一个很没有意义的话题，不仅不具可操作性，而且很荒唐。因为，如果每年都按照房产价格征收3%的房产税，不仅房地产市场会崩盘，老百姓也会造反。
要知道，按照目前的房产价格，在四线以上城市，一般的房产价格都不会低于80万，一、二线城市都更是几百万、上千万，按照3%来征收房产税，就意味着至少每年要缴纳2万多的房产税，如果房产价格达到千万，就更是每年要缴纳30万元的税，而且，每年都要缴。如此一来，就等于在老百姓的头上加了一道很重很重的负担。那么，还有几个人能够承受，几个人愿意接受呢？此时，别说是房价下跌了，楼市崩盘也是大概率事件。到时候，经济就会受重创，居民就业也会受到严重伤害，加上每年还要缴纳那么高的房产税，老百姓还怎么可能平静地生活。
所以，这个问题实在太没有道理、也没有意义，是在开玩笑。
谭浩俊
如果房产税按3%征收，房屋租赁价格将上涨两倍，两亿多租房住的城市常住人口将大部分被迫离开城市，各种城市服务价格也将提高一倍以上。物价普遍上涨10%左右，全体城市居民生活费用上升，生活水平普遍下降。
房价与房产税没有多大关系，官方已经多次声明，征收房产税不是为了降低房价。决定房价上涨还是下跌的主要是供需关系，这两年供应充足，房价就下降了。
年青的心1961
〈物权法〉明文规定:保护私有财产，强制增加房产税，实属抢劫，房产是房主通过劳动而获的资本而购买的，在购房时已向国家和有关部门交纳了高额的税费，为国家建设和拉动国家建设做岀贡献的，购房者无罪而是有功的。现在有一些无知和捣乱人员煽动民粹，扰乱国家经济秩序。破坏国家安定环境，特别是有一些不劳而获思想的人附庸。国家可以多建(公租房)和(经济适用房)安置低收入者住房问题。
