如果说喜剧的内核是悲剧，那屏幕中的角色所表现出的窘迫与无所适从，是我们产生快乐的源泉，我们得意笑着说出一句：“那个人好傻”。
当我们习惯于从高处俯视喜剧角色的表演，剧中鲜活生命在面临困境时表现出的生命张力，也就并不在我们的考虑范围之内。
如果说喜剧想要我们感受到其深藏的悲剧，无非是通过狂欢过后的静默独白，强行的渲染我们的情绪，我们由此留下几行眼泪，擦干后，仍只能记得那些喜剧的元素。
但世间的道路从来不是一条，还有一种方式可以使我们深刻的感受到剧中的悲剧内核，便是将高处俯视的我们，拉到平等的地位之中。
每个人都有一个属于自己的《囧妈》，这使我们无法再从高处俯视，我们每个人都可以从其喜剧外表下，品尝到苦涩。
剧中鲜活生命面临困境时表现出的张力，面孔是我们每一个人。
一、
两代人的共生与控制
我们必须把利他主义的美德灌输到我们子女的头脑中去，因为我们不能指望他们的本性里有利他主义的成分——查德·道金斯
在你的心里幻想了一个儿子，然后希望我变成你想象的样子。
剧中的徐峥，在40多岁的年纪，拥有了自己的公司，在许多人的眼中，可以称之为成功人士。
但这并没有让自己的母亲满意，这种不满意我们可以轻易的，将其归咎于陪伴的不足与心理慰籍的缺失。
但实际上，我们每个人都有属于自己的《囧妈》，成功与陪伴之间即使得到妥协、平衡，很多时候仍会面临这种冲突。
这便是来自于科技日新月异发展下，两代人生长环境不同导致的共生与控制，两代人之间期待着互相间绝对的依赖，却由于永远匮乏的安全感，滋生出掌控的欲望。
01 共生
上杉再次认识到，所谓的孩子，终究只是这样的生物。他们误以为自己是凭一己之力长大的，很快便会忘记父母曾给予的保护——东野圭吾
演化理论学者查德·道金斯在书中，告诉我们一个现实，生物之间的合作，是出于获取利益，减少代价的群体共生模式。
在现如今我们的生活过程中，与父母之间的联系，是一种紧密的互利关系，我们接受对方的帮助，也在为对方提供帮助。
“举例：照料幼年时期的孩童，会在我们老年后为我们提供帮助。”
在这种关系中，利他行为实际上是利己行为的一种体现，在道德、规则约束下，父母帮助我们（利他），在未来也会获得我们的帮助（利己）。
但这种关系的基石，是建立在双方确定的互惠原则之上，我们越为渴望这种互惠关系，也就越为渴望这种关系的延续与牢固性。
在剧中，我们可以看到徐峥与其母亲在互相争吵下的情感羁绊，一边怒吼着要离开的徐峥，最终还是停下脚步，回到了火车之上。
我们可以在成熟后去抵抗这种共生关系，而这种共生关系并非单向的，即使我们再为抗拒这种关系，但在内隐记忆中，我们却希望去强化这种关系。
02 控制
想象一下，在很久以前的原始社会生存环境之下，未知是捕食者的脚步、是生存的威胁，对未知的恐惧，是深刻于我们内心之中的。
而为了抵抗未知，我们则需要对周边的一切进行控制，于是控制应运而生，通过控制，去确保共生关系的互惠原则得以实现。
我们在剧中看到母亲一颗一颗的塞入徐峥口中的水果，实际上是一种共生关系中的服从性测试，当徐峥皱着眉头一口口咽下时，这个测试的正面回馈，迫使母亲不断重复。
那些披着我爱你开头的话语，从父母的最终说出，往往是配合着服从性测试的控制欲出现，我们许多人都会对此高喊着拒绝与逃离。
但实际上，当母亲将一颗颗的水果塞入我们口中，我们并没有去拒绝咀嚼它。
我们一边咀嚼着其带来情感上的甜美，一边皱着眉头说出那句：“我不希望你控制我”。
二、
非爱行为导致的假性亲密关系
我们一边接受着共生关系中甜美的一面，一边皱着眉头远离这种关系，我们希望获取其中的利益，而远离它背后的责任。
这种情绪之间的碰撞，这种利益与责任之间的挑选，我们可以归咎于两代人环境鸿沟所带来的代际冲突。
但实际上，不过是两个深爱对方，却希望自私的占有对方的人，假借爱的名义去进行强制性的控制。
01 非爱行为
一个丰富的天性，如果不拿自己来喂养饥肠辘辘的别人，自己也就要枯萎了——罗曼罗兰
十几年、几十年的相处，使处于共生关系中的我们，可以非常深入的了解对方的习惯与行为，我们足够深入的知道对方的底线、我们如何会伤害对方、我们如何会讨好对方。
但我们并没有这么做，原因在家庭传统权威希望对个体进行强制性的控制，而个体却希望挑战权威，获取足够的自由，甚至于对对方的控制。
英国心理学家，希尔维亚·克莱尔说道：“时间只有父母的爱，是以分离为目的，当子女作为一个独立个体，从你的生命中分离出去，你的教育便是成功的。”
但在剧中，母亲希望孩子这个独立个体，即使在成熟后，也可以在自己的掌控之下生活，从而出现了“非爱行为”。
以爱的名义，对最为亲近的人，进行无关爱的控制，以换取自身安全感的缺乏、满足自身对未知的掌控欲，使共生关系更为稳定。
当这种非爱行为，作为重压对我们产生影响时，逃离似乎是一种最为合理的方式，但实际上，我们只是语言中的逃离、心理上的逃离，我们自身的行为上也在对父母进行非爱行为的剥夺。
我们高喊着逃离，却继承着家中的财富，并在情感脆弱时从父母那里汲取营养，这是爱为我们带来的避风港，但这并不是我们对父母的爱，而是父母对我们的爱。
而这种单向的非爱行为，我们与父母双方都可以感受到其中的不合理之处，于是我们都选择了最简单的方式去弥补。
徐峥在剧中，为母亲装了指纹锁，这是从自我角度出发，最简单（无需太多付出），却最能体现他为母亲安全着想的行为。
但这显而易见不是母亲想要的，母亲通过加挂一把机械锁的方式，对这种非爱行为，表达了抗议，正如我们抗议父母一般。
我们与父母互相通过非爱行为掠夺，但好在父母多爱我们一些，我们得以在网络中喧嚣着父母的控制欲。
02 假性亲密关系
这种由控制欲带来的互相之间非爱行为掠夺，在最终形成了两个独立个体之间，由掌控欲对爱的破坏，形成的假性亲密关系。
假性亲密关系，指的是亲近的关系双方之间，由于安全感的缺失，导致的焦虑与不信任感，从而使我们互相之间的情绪流动得到阻碍。
如果我们从美国心理工作者，盖瑞·奎格的情绪释放技术角度来看，这种假性亲密关系导致的是情感的浅层连接，原生情绪会随着对对方的刻板印象，导致次生情绪被偏激化，从而使双方陷入争吵之中。
从剧中我们可以多次看到这种关系的存在，不论是徐峥与母亲、妻子，都存在着被非爱行为剥夺导致的情绪浅层连接。
他们互相之间既由于刻板印象对对方产生误解，从而愤怒的释放自己的负面情绪，也由于希望浅层关系得以修复，在不经意间流露出情感的触动。
那小心翼翼的控制，不仅控制的是自己的怒火与偏见，也在小心翼翼的修复这种关系。
三、
分离与放手，都是一种和解
影片的结局，许多人认为是一种开放式的结局，但这种开放式结局，暗喻的结果不过是两个人的放手。
我们都想在共生关系所带来的控制与逃离中，找到一种妥协、和解的办法，而剧中的开放式结局，其实为我们提供了两种方案。
01 分离
徐峥扮演的“徐伊万”，与其妻子之间，互相均是在社会摸打滚爬中磨练出来的精英人士，而这种精英人士意味着独立、安全的精神世界。
他们之间可能会由于长久的感情，在离婚前具有不舍，但绝不会由于长久的感情，便沉迷下去，继续这种浅层的情感连接。
我们总希望相爱的人可以在一起，在一起长长久久、甜甜蜜蜜的生活，他们互相帮助扶持，最终获得物质与精神上的双重满足。
但美好的愿望很多时候无法实现，剧中的两个人，在浅层情感联系的内里，确实具备深层的情感羁绊。
两个成熟的个体，相爱的方式并非要以婚姻、相处去维系。
分离所带来的独自品味，可能才是他们相爱的证据。
02 放手
对于共生关系所带来的痛苦、焦虑、不安与强烈的逃离欲望，除了分离之外，还有一种解决的方式。
便是在共生的互惠原则中，我们绝对的信任，从而消除猜疑与偏见，扭转假性亲密关系，而这种扭转，往往需要强烈的现实行为。
“可能是一次奋不顾身的相救；可能是一次单方的强烈付出”
而我们在剧中，看到了其与母亲的和解，萌芽则是建立在一次奋不顾身相救中，所建立的安全感。
我们每个人都希望具有安全感，甚至于说我们每个人都是为了追寻安全感而活，但两个追求安全感的人，互相之间的控制，恰恰是消除安全感的罪魁祸首。
我们总有一个人需要放手，不知是父母，还是我们？
閱讀更多 momoga手繪 的文章
