阿哈鲁老K
如果是为了避难，哪得发生多大的灾难要都跑广场上避险？那周边的人能不能去？去了广场能容下吗？不能疏散分流吗？为什么非在广场逗留？广场有必要保留，但不一定那么大，解决人员进出站的放式和交通便捷是主要问题，不能本末倒置。车站目前是人员集中逗留时间最长的场所，我们不能在车站管理模式、治安模式、公共交通模式、城市服务模式等上改变？起码现在不是最好。
空气味道606
交通枢纽特别是火车站的站前广场唯一功能是疏散旅客，不鼓励甚至限制人群聚集以免影响交通和治安，尤其是治安。因此，简单的道理就是：尽最大可能以最快的速度让旅客疏散，乘车的进站，到达的快速离开。人群一旦逗留，各种各样的不利因素就堆积，因此，交通枢纽广场属性就是尽可能给人群制造不便，不应该建设任何让旅客逗留的景观、有可能遮阴挡雨的绿化甚至公共厕所商业网点。总之，从避免不必要的治安、拥堵、卫生等问题，广场应该夏天热死，冬天冷死，雨天淋死，晴天晒死，使人群主动对广场望而生畏主动离开。广州火车站以前有站前绿荫，改造时就是基于这个思路而把绿化和商业网点公共厕所基本砍掉，其效果很好，除非晴天的夜晚，否则没人愿意在广场逗留，空旷的空间也能让治安监控镜头无死角。广州东站的二楼广场更加连草都没一根，之前美轮美奂的站前园林广场往外移走，只保留了广场靠近马路一侧的大榕树。
奇依切恩
设计师的目的就是所有人员无故不要在广场上逗留，因为主命至上，安全至上。
公共场所的设计首先要安全第一，只有在保证安全的情况下再进行一些人性化设计。可以这么认为：安全系数最大公共场所的设计是最人性化的设计。
随着社会的发展，高铁车站上来往的人越来越多，车站成为人口最密集，流动最大的地方。为了安全，以防万一发生意外造成拥堵踏踩等恶性事故发生，只有使这往人员尽快分散撒离才是最安全的。如果车站广场有了树木等遮挡物，人们就会在车站广场上长久停留，造成重大安全隐患。
因此，设计时，让人一进车站广场，就有一种抓紧离开的心理是设计者的目的和目标。
南极冰火
第一，快速疏散人流，第二高峰时可安置人群，第三可作为避难场所，第四交通接驳需要较多空间。总的来说就是实用安全为第一要求。
惶惑中年人
我觉得这是一种思维定式在作怪。
我们一般都会认为火车站出站后天经地义是个大广场，而且广场越大越好，大概类似这个样子:
至于为什么要这么做，可能是因为以前铁路运力不足，很多旅客到达火车站后不能及时乘车出行，站房面积也不足，所以大量人群需要在广场上逗留，有时甚至是数日之久，比如08年冰雪灾害时的广州站前广场，大概是下图这样的:
这种场景在我们普通人、设计者和决策者的心里留下了难以磨灭的印象，导致我们条件反射似的认同火车站站前大广场存在的必要性。
但是真的必要吗？
我们看看日本的情况，这是大阪火车站全景图。大阪站是双向进站，两侧都有站房，其中左侧站房是旧站，右侧是新站房，中间跨过股道用廊桥相连接。可以看到旧站房紧挨着一栋大楼，几乎是无缝连接，没有广场。而新站房本身就是一个商业综合体，其后又紧贴着一个更大的商业综合体，也没有站前广场。需要说明的是:大阪站日接发列车1500趟，日均发送旅客40万人次，这在我们国内是很惊人的数字。该数字国内最高是广州南站，18年春运时数据是日均接发列车1135趟，发送旅客30万人次。
上图是从大阪站下车的情况，大巴车延道路开行至下车点，头顶上就是月台，列车近在咫尺，没有我们常见的大广场。
值得注意的是，大阪站虽然没有站前广场，但是在站房内部设有8个主题广场，分别以水、自然、时间、地球环境等为主题。
这是大阪站导视图，和国内的商业综合体没有大的区别，8个广场分设在不同的楼层。
这是其中的一个广场。
这是另一个广场，尺度都不大，确实是小日本。😜，但是应该说比较亲切宜人，比之我们的火车站大广场，也许实用性更强。
这是新宿火车站，以日接发列车4000多趟，日客流量364万人高居世界第一，也没有大的站前广场，但是它有178个进出口。
这是东京站丸之内南口进出站口，虽然东京站日乘降旅客120万人（北京南站约为20余万），但由于在站内就有效的进行了有效的分流，如换乘地铁、逛商场、美食街用餐等，所以进出站口并不拥堵，显得很宁静，如同国内大商场的一个侧门。
印象中只见到东京站有广场。但东京站是百年前老站房，二战中被美军部分炸毁，12年投资62.5亿美元修旧如旧完成，内饰都一一考证复原。感觉这个唯一的广场是为百年老站房配套的，以便在鳞次栉比的高楼大厦中给老站房必要的留白，不同于车站功能性广场，而且体量也不大。
说句题外话，1992年，始建于19世纪末的胶济铁路老济南站被拆除，新建了济南站（后有拆除重建），听说济南市又决定异地复建老济南站。这是网上找到的新老济南站的对照图。
这也是网上找到的图片，图中的孩子已经长大，也许他的孩子也已长大，可是身后的建筑已经不再了……😭😭😭（照片来自网络，如有侵权，请联系作者删除。😃）
扯远了！😓，再说火车站。
现在高铁车站已大不同于08年春运时期的广州站，高铁运力充裕，基本可达类公交化运营，旅客出行也基本能做到即来即走，在火车站逗留半日以上者已不多见。而且火车站并非最终目的地，只是个交通换乘枢纽，出站口旅客最需要的是最简洁快速的换乘其他交通工具，比如地铁、公交、出租车、私家车等，大广场对此并无贡献。过大的广场对拎包步行旅客而言太远，大多数广场又不允许汽车穿行或上下客，反而会对交通产生不利影响。
也许还有旅客候车功能？但在阴雨连绵中或烈日当空下，在广场候车，应该已不能满足我们人民日益增长的对美好生活的向往。
或许只剩下思维定式？
非想非非想处天
首先火车站的广场都很大，肯定没办法全部封顶的，如果设置部分遮阳设施，夏天或者雨雪天所有人都要往里面挤，这样就会有安全或者治安的隐患。其次，火车站广场设计的主要作用是进出站缓冲，并没有考虑旅客长时间滞留的功能。最后，火车站广场一般都是城市应急避难场所，这种场所要求宽阔平整，如果有大量覆盖物一个是灾害来临时容易倒塌，还有就是影响搭建应急帐篷。
louis31742807
这是建筑消防设计规范的要求，不能按人之常情和常理来臆断，公共建筑不仅仅是只具备使用功能。没学过建筑及其相关专业的人不知道建筑设计的基本原则：安全，可靠，实用，经济，美观。因此车站，机场上的广场大是出于对人群数量容纳性的考虑，没有遮挡和树木是出于疏散时没有障碍方面的考虑。简而言之就是不怕一万就怕万一，万一有事故发生，如果不这么设计就会导致较大的伤亡损失，所以请大家多理解吧，这也是国家和社会的科普工作缺失与告知不到位，不透明导致的误解。通过这个问题的提出而引发的思考是：全民科学素养有待提高，不仅需要国家有关部门引导与科普，还需要广大群众发自内心的爱科普学科普。最后再引申一点，如果每个车站候车室里的大屏幕滚动播出消防应急时的常识，常识中肯定要说广场的功能和作用，那么这样的问题就不会提出，总比放些大片要实用。现在没几个制片人愿意做科普片，为啥呢？大家心照不宣。为啥要多看科普片呢，因为知识多不是用来炫耀的，而是关键时刻真能保命啊。
试金崇
火车站、高铁站不同于其他，广场必须宽阔无遮挡，设计成这样大概不外乎以下几点1、这些地方鱼龙混杂，这样设计视野开阔，监控无死角，作恶的坏人无处逃遁;2、车站人员集中、流动大，遇到突发事件容易造成踩踏事故，设计目的就是让人尽快离开广场，不要长时间逗留;3、便于环卫管理，在人多的地方，环境卫生很难控制，减少了人员逗留，没有树木落叶，环卫治理上当然好处多多了;4、大型广场比较空旷，在遇到自然灾害或者战争时，便于安置人员和控制现场，比如地震避灾，比如快速疏散逃难人员等等。
不不不巴巴爸爸巴巴爸
我觉得这样的设计才是非常合理的。设计师之所以这样设计，至少出于两个方面的考虑。
一、维护治安的角度。高铁站人流量大，人员复杂，发生盗窃等案件的概率大，把出站口设计成一个大广场，在配上不同角度的摄像头，可以对整个广场的情况进行监控。一旦发生各类案件，可以第一时间发觉并快速处置。即使当时没有发觉，得到报案后，也可以调出视频查找并取证。假如很多树荫或回廊，摄像头一定会有很多地方监控不到，给作案人提供作案的空间，也给破案人在破案的时候制造麻烦。
二、快速疏散人流的角度。高铁站出站口的主要作用就是快速疏散出站的乘客，除了小偷，估计没有乘客会在高铁站出口逗留，人家出了站就要去目的地，而广场是最容易疏散人群的。相反，假如在出口处种树和建回廊，无疑占了空间，不利于人流的疏散。
孤舟钓江雪
让你赶紧走。。。避免影响后面出站。同时一旦发生重大事件让你能跑得了
