yuio76499
第一，他侵占你的财产，第二，你不是打的，所以，从情从理都没有，俗话说气死人不偿命[捂脸]，不只是这种事，人活着不管家里单位学校都是争争斗斗的，那要这样，都不要和人打交道了，别把人气死了啊
江湖一旦皮
我来回答这个问题。我认为，别人侵占了你的财产和其讲理，是应该的！吵架也无所谓。正常情况下，吵几句嘴也不算犯法。但是如果吵架过程中，对方死亡，那就应该另当别论了。
都说是“气死人不偿命”，但如果真要是死人了，问题可就复杂了。这要看当时的具体情况了。
如果你明明知道对方心眼小，精神比较脆弱，又有高血压或者心脏病什么的，你故意恶语伤人，谩骂侮辱他 ，目的就是想气死他。结果真的导致了他的死亡 。那这个问题可能很严重！可能要负刑事责任的，说不定要按故意杀人罪论处。因为你主观上有故意致人死地的愿望，并且付诸了行动，达到了目的。
如果你确实不知道对方有高血压或者心脏病之类的疾病的话，也不是想要把他气死。只是在争吵过程中，你一句我一句的越说越难听，于是就恶语伤人，侮辱对方人格，甚至无中生有地编排对方，导致了对方心跳加速，血压升高而死亡。这种情况下的“气死人”也是违法的。应该负一定的民事责任，要适当赔点钱了。
如果在他侵占了你的财产之后，你只是据理力争，你没有辱骂侮辱，没有恶语相向，只是就事论事，摆事实讲道理，根本就没有做错什么。只是由于双方对你们争论的问题有认知上的差异，导致他被气死了。这种情况纯属偶然事件，属于一种意外情况。你可以不负刑事责任，也不负民事责任。但从社会伦理方面说，应当受到一定的道德压力。
所以我们都要捡点自己的行为，努力约束自己，不管在什么情况下，冷静、客观地处理问题。千万不要违法！法律是无情的！尊纪守法是每个人的本分，犯了错误，违反了法律都是要负责任的！
绿色昨天
别人侵占我的财产，和其讲道理，别人被气死啦，我是否有责任？你真是个了不起的人，也是一朵奇葩，讲道理都能气死人，不能不说却实利害，此人真夠倒霉，侵占你的财产干什么，为了一点小财，搭了性命，得不尝失，真夠点被的，说正事你该不该为他负责任，无论怎么讲你都有责任，虽然你没用武力至其死亡，但你讲道理也杀伤力太强，那人死亡也和你有因果关系，你是脱不了干系的，既然不用负刑式责任，经济赔尝是免不了的，至于多少要法律来定，不知侵占了你多少财产，夠不夠赔的，一条人命啊，活活让你讲道理给讲死了，你也不冤枉啊！
龙龙6576
从法律实践考虑，责任可分为民事责任、行政责任和刑事责任。
一般情况下，他人在争吵中被气死，另一方需要承担民事责任。但是，也可能出现完全无责或者承担刑事责任的两种极端情况。
以下就无责、民事责任、刑事责任三种情况进行分析。
完全无责的情况
题目提到的“他人非法侵占财产”，其中就包括了诈骗、抢劫、盗窃等恶劣犯罪行为。受害者意识到财产被侵犯后上前质问讲道理，是合法合理的自救行为，应该得到法律的支持。
一部无法保护合法合理自救行为的法律，是无法给人安全感的。那样的话，所有人都会变得懦弱、无情、畏惧反抗甚而畏惧说真话，社会也会被如此风气腐蚀直至衰亡。
因此我认为，遭遇恶劣犯罪的合法自救行为，无论言语有多么过激，都不应该受到惩罚。用一句话总结就是，你都对我犯罪了，我打都没打你，只是说你两句还不行吗？你如果脸皮薄受不了，那你就不要去犯罪了。
承担民事责任的情况
如果他人事出有因或无意非法侵占财产，就不能像对待恶性罪犯一样。毕竟人活在这世上，争的就是这口气，任何人都受不了被当成一个小偷对待。就算是再客气的讲道理，不还是一种“你就是犯人”的态度，那别人被气死就跟你有很大的关系，所以为此你需要承担民事赔偿责任。
如果你“讲道理”的话语中有侮辱性言语，那你就要承担多一点的民事赔偿责任。
如果你“讲道理”的话语中毫无侮辱的说法，那根据民法的平等原则，你也要承担适当的民事责任。
当然，民事赔偿责任的多与少还要结合具体情况再予以判断，但赔钱是必须的。
承担刑事责任的情况
如果你明知对方有随时触发生命危险的高血压、心肌梗塞等疾病，还借着对方侵占财产的事由去质问对方，故意用过分言语触及对方易怒点，那你就可能触犯刑法的过失致人死亡罪甚而故意杀人罪。
虽然在实践中，这种情况比较难以判定，但是理论上是有可能的。
以上。
小宇宙看天下
假如象你说的，别人侵占你的财产，被你讲道理气死，第一，我不希望是你的至亲，本是同根生，相煎何太急。第二，他侵占你的财产，但并没有一个诚恳的态度跟你好好说话才发生恶意争吵。这分两种情况，如果你是强势一方，那你就太却德了，你要有一颗仁义之心，该饶人时且饶人，作人要有个大度量。如果你是弱势一方，他是欺负人，那他是罪有应得。但是，不管怎么的，你赔钱是跑不了的。既然事情发生了，诚恳道欠、主动赔偿，作到大事化小才对。
dandang
可否判定你是个恶人？
我的依据是：
①恶人多道理，狼吃小羊不是有很多令人诧异的"道理“吗？
②善人理在心，他不善言辞，却在心中为人所想，好人得了恶报，闷气憋死人。
③僵蛇醒来后，不是要求农夫好事要做到底吗？是他侵占你还是你欲霸占他的财产？你去扪心自问吧！
④他若有侵占你财产的能力，竟会是一介如此脆弱的懦夫吗？
⑤本人历经沧桑阅人无数，还不曾闻见过一个被通情达理者气死的人，你能把事情的真相及前因后果公布于天下吗？
⑥你谋财又害命，赶快去自首，是当下最紧要的事。
马云他小弟弟
从原则上讲，他强占你财产，你与他辯理，以期收回 ，而又未打他，他气死了，与你无关。但人死了可就麻烦了，或多或少非要燃上你的。
龙凤1818
现在讲和谐，别人不讲理侵害了你的合法权益，你完全可以走正常的司法程序诉求自己的主张。
你非要去打破砂锅问到底，还要问装多少米，气死别人当然有责任。何況一个巴掌拍不响，你不去争吵别人不会气死。
所以多多少少都要巴你一坨！
愚意对方有错在先，但罪不至死。鸟之将死其鸣也哀，人之将死其言也善。故你就从人道主义的观念出发，多少也出点血吧！
反正想到蚀财免灾，钱财乃自外之物便啥子烦恼都会烟消云散！
手机用户刘有才
别人侵占你的合法财产，你正而八经的讲理不会气死人的。人即然能被你气死，肯定你的语言带有一定程度的诋毁性，对方不堪其辱而被你气死，这跟诸葛亮三气周瑜如出一辙，说明你工于心计。这个世界上确实有这类人，仅凭三寸不烂之舌就能活的有滋有味，但这类人在他所在的区域一定是臭名远扬，希望你不是这种人。现代社会的国际关系中，就时常发生这类让人不齿的行为。
如果存在上述情况，应当承担责任。
理想无限延伸
别人侵占你的财产，你把别人气死了？
侵占你的财产不对，可是，能把人气死也不容易。
如果有证据证明，人死与你的讲道理有必然联系，你必须付责任。
别人侵占的是财产，你的言行侵占的是生命。
在别人的生命因你而亡的情况下，你必须承担该承担的责任。
