香草之樹
道德與素質，大學生懂的知識多，如果把學習的知識不用在對人類有益的貢獻上，而是用於破壞環境與人類上，那這樣的大學生是一個典型。代表這一層道德與素質的大學生，要他有何用，沒有道德與素質的大學生是自私的，他們往往以個人利益為主，甚至說道德綁架掛在嘴邊的人，即使將來走到工作崗位上，也不能重用這類人。法律嚴懲是對的。
篤悟1
一年也不能判，罰點錢，教育教育就可以了，真判十年，是沒有人支持的。
樂天xiao11
不應該，這樣的事情應以教育為主。這樣的判決，害了一個年輕人的一生！法律應去懲罰那些貪官汙吏！使社會風清氣正！
春雪飄飄
賣野味的那麼多沒見判誰。掏個鳥也就算行為不歸範。人販子才可惡！
流星雨hui
這起案件，關鍵是看我們從什麼角度去解讀。如果從人權的角度解讀，一個前途無量的大學生因為十幾只鳥就身陷囹圄，大好前程毀於一旦，自然認為判決結果嚴重不公。但是，我們從生態角度解讀，該大學生的行為雖然只是掏十幾只鳥，但是他掏的確實瀕危珍惜野生動物，會對生態環境、乃至於人類生存，都會造成不可估量的損害，被判十年也並不冤枉。
據報道，2014年7月，河南鄭州職業技術學院大一學生閆嘯天和同鄉朋友王亞軍，在河南新鄉輝縣市高莊鄉土樓村先後掏了兩窩小鳥共16只，分別賣給鄭州、洛陽、輝縣市的買鳥人。
經鑑定，16只小鳥均為國家二級保護動物燕隼。
2015年5月28日，輝縣市法院一審判決，閆嘯天犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪、非法收購珍貴、瀕危野生動物罪。數罪併罰，決定執行有期徒刑10年6個月，罰金一萬元。這起案件，和普通民眾的一般觀念背道而馳，很多人都對此感到不可理喻，認為不就是掏了十幾只鳥嗎？至於判得這麼重嗎？但是，我們不能光從行為本身來解讀，而是要看這一行為可能造成的危害來解讀。如今的生態環境非常脆弱，生物多樣性也令人堪憂，並且對於人類未來是影響深遠的。所以，掏珍惜鳥類會對生態造成嚴重破壞，其後果甚至比故意殺人還要嚴重。因為從長遠來看，一旦生態環境遭到破壞，因此遭殃的人類數量就數以億計了。
所以，仔細想來，這個判決結果還是罰當其罪的。
【中華人民共和國刑法（2017修正）】 第三百四十一條【非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪;非法收購、運輸、出售珍貴瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物製品罪】 非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，……情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。冰焰
二十多年前，我老家農村有很多捕鳥的大網，麥場上，田地裡，經常有鳥兒自投羅網。鴿子斑鳩每隻15元（我不知道其他鳥類的價格），捕鳥人沒什麼法律意識，他們更相信靠山吃山靠水吃水。
近些年我國的立法步伐加快，法制逐步健全，但在普法方面做得遠遠不夠。普通老百姓仍然抱著傳統思維，要麼遠離法律，要麼藐視法律，要麼掩耳盜鈴，要麼迷信法不責眾。
該大學生是否知道他掏的鳥是國家二級保護動物？清不清楚自己的行為是違法的？如果抱著僥倖心理，明知故犯，那麼十年不虧。然而，如果你不是法律專業的學生，或是聽說過類似案件，恐怕很難知道掏鳥的罪過竟這麼大。
不教而誅，頂多令人口服，不可能令人心服。如果某地有國家保護動物，當地相關部門應及時做好普法工作。鳥類需要保護，人類的利益同樣應當維護。
上頭派掌門
如果是靠捕捉獵殺生存，或者是屢教不改的再重也應該！如果是無知之過就太重了！
長空萬里
地球不只是人類的，動物也有份，愛護動物保護自然是人類夲應該做的，，所以所有傷害野生動物的都應該受到應有的懲罰，十年不過，，
倩島海日
太重了，拘留1個月，處3000元
用戶551036998026
不能把人情和法律對立起來，法律是鐵的律令，對任何人都是一樣的。你觸犯了法律，就要按法律條款處治。不能說叛十年半這個大學生就完了而憐憫，新法律而寧顧，也不能說：不就幾隻鳥嗎，沒什麼大不了的，這種覌點是錯誤的，既然你明知不可為而為之，那麼你就要對你的行為承擔責任，和接受其產生的後果。對違法者的同情，就是對守法者的打擊和浸害，那樣法律就成了一紙空文。
