【裁判要點】
被依法追究刑事責任是指被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據《刑法》第37條免予刑事處分的。勞動者被人民法院判處拘役、3年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動合同。在適用上述規定時，應釐清相應概念，不得擴大適用範圍。
【案情簡介】
原告：韓某某
被告：河北鋼鐵公司唐山分公司
韓某某於1988年11月到河北鋼鐵公司唐山分公司處(原唐山鋼鐵股份有限公司)參加工作。2004年2月14日，韓某某在工作中受傷，致骨盆骨折、肺挫傷。2004年7月26日，唐山市勞動和社會保障局認定韓某某為工傷。2010年3月23日，經唐山市勞動能力鑑定委員會複查鑑定，韓某某傷情為六級傷殘、停工留薪期四個月。2012年，唐山鋼鐵股份有限公司變更為河北鋼鐵公司唐山分公司。2012年10月9日，韓某某因犯非國家工作人員受賄罪被河北省高級人民法院以(2011)冀刑二終字第93號刑事裁定書終審裁定免予刑事處罰。2013年1月月初，河北鋼鐵公司唐山分公司通過電話與短信通知韓某某：河北鋼鐵公司唐山分公司已於2012年25日解除與韓某某的勞動合同，韓某某應於2013年2月25日前到單位辦理離職手續。韓某某認為，其本人為六級工傷，屬於大部分喪失勞動能力，且手術中在髖部放置的三塊鋼板尚未取出，工傷醫療期尚未結束，取鋼板費用高昂無力承擔，依據工傷保險條例的規定，河北鋼鐵公司唐山分公司不能解除勞動合同，遂向唐山市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁。韓某某對仲裁結果不服，訴至法院。
【各方觀點】
韓某某觀點：2010年3月23日，經唐山市勞動能力鑑定委員會複查鑑定，韓某某傷情為六級傷殘、停工留薪期四個月。根據《工傷保險條例》之規定，河北鋼鐵公司唐山分公司不能解除勞動合同。
河北鋼鐵公司唐山分公司觀點：根據《勞動法》第25條第4款規定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同。而《關於貫徹執行若干問題的意見》第29條對“被依法追究刑事責任”做了解釋，是指被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處處罰的、被人民法院依據《刑法》第32條免予刑事處分的。韓某某被裁定犯非國家工作人員受賄罪免予刑事處罰，屬於被依法追究刑事責任的範疇，我公司根據法律規定與其解除勞動關係符合法律規定。上訴人韓某某認為其工傷造成大部分喪失勞動能力，且工傷醫療期尚未結束，不能被解除勞動合同，沒有法律依據。
【法院觀點】
一審法院觀點：勞動者因工負傷並被確認喪失或者部分喪失勞動能力的，用人單位不得依照《勞動合同法》第40、41條的規定解除勞動合同。本案中韓某某在河北鋼鐵公司唐山分公司處工作期間，雖因工負傷，但後因犯罪被依法追究刑事責任，河北鋼鐵公司唐山分公司依據《勞動合同法》第39條第6項之規定與其解除勞動合同，符合法律規定。韓某某的主張，理據不足，法院不予支持。依照《勞動法》第25條第4項、《勞動合同法》第39條第6項之規定，判決如下：駁回韓某某的訴訟請求。判後，韓某某不服提起上訴。
二審法院觀點：韓某某因工負傷後仍在被上訴人河北鋼鐵公司唐山分公司工作，後因犯罪被依法追究刑事責任免予刑事處罰，故被上訴人依據《勞動合同法》第39條第6項之規定與其解除勞動合同並無不妥。上訴人上訴理據不足，法院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。據此，判決如下：駁回上訴，維持原判。
閱讀更多 郭挺睿律師團隊 的文章
