有人問了這樣一個問題:如何理解杜甫的“白頭搔更短，渾欲不勝簪”表達的是什麼樣的感情？
前言
黃庭堅評價杜甫作詩和韓愈作文，說他們句句有出處，只是大家讀書少，有很多用典看不出來而已。
老杜作詩，退之作文，無一字無來處；蓋後人讀書少，故謂韓杜自作此語耳！《答洪駒父書》
這種說法雖然略微有點誇張，不過杜甫的這首詩確實句句有出處。即使“白頭搔更短，渾欲不勝簪”也化用了南北朝一位大詩人得作品。這兩句詩出自於杜甫《春望》：
國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心。烽火連三月，家書抵萬金。白頭搔更短，渾欲不勝簪。
這兩句的意思其實很好理解，不過也不妨從首聯讀起，看看杜甫是如何做到“無一字無來處”的。
一、國破山河在，城春草木深。
“國破”是個常用詞，出處很多，如《齊國策》：王蠋曰，“國破君亡，吾不能存。”
“山河在”，從詩意上來說，有庾信的影子，其《將命至鄴詩》雲：“風俗既殊阻，山河不復論。”
城春草木深，《呂氏春秋》：“春氣至，則草木生。”
這兩句詩，深得司馬光的讚賞：
古人為詩：貴於意在言外，使人思而得之，故言之者無罪，聞之者足以戒。近世唯杜子美，最得詩人之體，如《春望》詩“國破山河在”，明無餘物矣；“城春草木深”，明無人跡矣。花鳥平時可娛之物，見之而泣，聞之而悲，則時可知矣。他皆類此。《溫公續詩話》
國破山河在，只剩下山河，其他都已經被毀損。城春草木深，滿眼荒蕪的草木，表示沒有人跡。用景物抒發悲情，即所謂意在言外，令人產生聯想。
唐宣宗時，荊叔化用杜甫這兩句作《題慈恩塔》：
漢國山河在，秦陵草樹深。暮雲千里色，無處不傷心。
雖然僅僅四句，憂國之心不輸杜甫。
二、感時花濺淚，恨別鳥驚心
這兩句化用了南北朝聞人倩的《春日詩》：林有驚心鳥，園多奪目花。
高臺動春色，清池照日華。綠葵向光轉，翠柳逐風斜。林有驚心鳥，園多奪目花。相與鹹知節，嘆子獨離家。人行今不返，何勞空折麻 。
杜甫在聞人倩詩句的基礎上，加入了其他的元素變為自己的詩句，如《楚辭》：“餘感時兮悽愴。”《拾遺記》：漢獻帝為李傕所敗，後以淚濺帝衣。
花濺淚，即淚濺花，律句的倒裝句法。杜甫這兩句雖然化用自聞人倩，但是老杜句法要複雜得多。
林-有-驚心鳥，園-多-奪目花。這是簡單的主謂賓結構，主語：林，謂語：有，賓語是偏正詞組：驚心鳥。
感時花濺淚，恨別鳥驚心。省略了主語（我），動賓結構(感時)+主謂賓結構（花濺淚）
三、烽火連三月，家書抵萬金。
這兩句是尋常語，簡單的主謂賓結構，而且淺白如話。
烽火，常用語，不算是用典。連三月，有兩個出處：《史記》：項羽燒秦宮室，火三月不滅。王勃詩：“物色連三月，風光絕四鄰。”
家書抵萬金。有人說出自魏文帝書：“價越萬金。”有點牽強，曹丕的《又與鍾繇書
》原話是：
良玉比德君子.......宋之結綠，楚之和璞，價越萬金，貴重都城，有稱疇昔，流聲將來。
在這封信中，曹丕拉攏當時的重臣鍾繇，以美玉比君子，與書信無關。
李白在《寄遠十一首》中曾經寫過：
相思千萬裡，一書值千金。
李白的這一組詩寫在杜甫《春望》之前。烽火連三月，不必看作用典，家書抵萬金，也沒有用什麼典故，其意或許受到李白這首詩的影響。
四、白頭搔更短，渾欲不勝簪
杜甫這兩句詩，其實是把鮑照的一句詩拆開來，原句為： “白髮零落不勝簪。”出自《擬行路難十八首 其十六》：
君不見冰上霜，表裡陰且寒。雖蒙朝日照，信得幾時安。民生故如此，誰令摧折強相看。年去年來自如削，白髮零落不勝簪（有版本是：冠） 。
我們喜歡讀唐詩宋詞，唐朝人喜歡讀魏晉南北朝的詩作。杜甫詩中不止一次的提到鮑照。例如讚賞李白時說：
清新庾開府，俊逸鮑參軍。《春日憶李白》
讚揚好友高適和岑參時寫到：
高岑殊緩步，沈鮑得同行。《寄彭州高三十五使君適虢州岑二十七長史參三十韻》
化用前人作品，一句拆成兩句、兩句併成一句的很常見。例如宋朝寇準的《春日登樓懷歸》，詩中把韋應物的“野渡無人舟自橫”拆成了兩句：野水無人渡，孤舟盡日橫。
結束語
安史之亂以後，社稷將傾，生靈塗炭。這首詩寫於至德二年（公元757年）春，身處淪陷區的杜甫感於時事寫下此詩。
前六句寫到了對於國家前途的擔憂，也寫到了對於自己家人的掛念。最後的兩句，從聯想中回到眼前，用一個動作，表示出自己的內心的焦慮。
@老街味道
閱讀更多 老街味道 的文章
