锅大鱼
不应该，法制社会，法律面前人人平等，为什么守法公民要向违法行为买单，什么是人道主义？
天夏牌硒片
人道主义赔偿是必须的，你都把人撞死了，还一点都不赔偿，像话吗？你在高速公路上撞死了只狗或者其他小动物，你还得扔几块钱在高速公路上呢！俗称买命钱。你丫的撞死了人，难道人命不比狗命金贵吗？我认为赔偿是必须的，应该定为，每撞死一个闯红灯的，肇事司机必须拿出来一百到五百元来给死者家属，如果全家都被你给撞死了，就把以上数额的买命钱扔到地上就可以了。要不然阴曹地府会找你麻烦的。同意我的观点的请点赞喔！
流浪在天边的晚霞
首先你清楚自己在问的是什么吗？行人和机动车之间的事故，在大多数情况下，即使是行人违章，机动车也会被判定承担至少10%的责任。
其次，我不是在跟谁辩论这种定责合不合理的问题，凡是要跟我杠这个问题的，滚。
我只是在阐述，如果警察已经判定机动车要承担次责的情况。题主务必要搞清楚，你在不服气的，是这个次责，还是人道主义赔偿。因为真的就是很多人在那坚持“我没错我没错”而混淆了这两件不同的事情。
如果警察已经定责，机动车必须承担次责的，那就必须按比例赔偿相应比例的损失。
如果认为定责有问题，请律师打官司，要求重新定责。
如果什么都不做，既不打官司，又不争对次责进行赔偿，小心这个赔偿会对你的信用及其他工作生活带来问题。
以上是针对“别弄混次责赔偿和人道主义赔偿”这两件事。
如果你确定你问的是人道主义赔偿的部份，那这确实不是法定义务，你可以拒绝。
数据弟
什么叫“人道主义赔偿”，不认同。任何人都要为自己的错误负责，生命你都可以儿戏，可想其他!对自己不负责任，还要连累别人，天理难容!这些个“人道主义赔偿”的新名词还是少出最好不出的好!国有国法，家有家规，规矩坏了，秩序就乱了。我们希望人人遵纪守法，国家和谐，繁荣昌盛。
夕牛木41328046
出国旅游过的人可能都有这样的体会，就是出行前导游要交待很多注意事项，其中就有过马路必须绿灯亮走斑马线，不能乱穿马路，否则出了事故责任自负，基本所有人都记住并自觉遵守。可在国内就不一样了，行人撞红灯本身就违法了，结果还要驾驶员承担责任，这和我们的立法有关，大家说的再多再好都不能改变这种现状，关键是执法人员要理性执法，在认定责任时，敢不敢认定闯红灯的行人全责？如判定行人全责，做为驾驶员一分不付别人也无话可说。至于道义上给不给补偿那因人而异，给是一种道义和良知的体现，不给也没错，这问题没有标准答案。
共饮珠江
自己的安全都不放心上，凭什么要让开车的人为你的安全尽义务，自己违法造成的后果，凭什么让别人赔偿。只有人人尊法守法，社会才会有公平秩序。
春天使者46
如果汽车进入路口时，没有超速，尽到了减速观察的义务，我认为可以考虑零责任！比如说通过人行道时车速已经低于30，且遇到行人时确实有采取规避措施的姿态！当然了，现实中大多数这种事故，车主都是有责任的！
另外，我觉得人道主义赔偿的说法很不合理，如果是车主无责，那么人道主义赔偿为什么需要无辜的人去承担？我认为应该是政府承担！
责任是责任，人道主义是人道主义，不能和稀泥！我认为可以规定，车辆在路口、人行道这样的地方，撞死行人，必须担责！但是不能说这是人道主义责任！
写代码的熊
撞死闯红灯的人。还是要给与赔偿的。原理是，车辆行驶中，司机的责任就是控制车辆正常安全行驶。在线路上设制时速和信号设施，目的是保证交通参与者共同安全。在行人与车辆之间，车辆撞死人的概率大于人撞毁车辆。故定性人与车事故中人为绝对弱势方。在某种意义上讲，车可控，强大，但可致人死亡。人可控，但弱势难以至车毁灭。且驾车者死亡概率大大低干闯红灯者。同时，车辆通过信号灯控制路段，无论信号是什么状态，车必须按路速要求通过。同时驾车者有义务和责任注意观察路况，排除障碍。这个障碍可以是闯红灯者，也可以是前车遗洒物。原理上车辆可控，对某种路况可以减少对他人和自身的损伤，而有了无责赔偿之规。这与闯红灯者有理无理无关。而是对生命一种尊重表示。更是人类文明进步的表现。
宇外游A
无论什么情况，车撞了行人都必须起码重赔（除了碰瓷），还不能一律按交通事故认定，更不能只是人道主义赔偿。道理再简单不过，一律按交通事故，一律人道主义赔偿，就会正中报复社会者的下怀，就会草菅人命！行人撞红灯有错，有错但不是死罪，是死罪也不应由车方来执行！
如全长极
作为人首先要有生命保障意识，俗称第六感。有红绿灯时，不管是车还是人都有义务遵守交规，行人乱闯红灯发生死伤，行人就必须自行买单并赔偿车主损失，在交法面前人人平等，没有弱势，强势之分，这样就可杜绝碰磁事件的发生。车和行人之间较量用一句话说明，外强中干。
