賈彩歌a1-jia
單柱支撐是關鍵，工程招標價格低，雙柱價高，工程設計招投標就存在貪圖便宜，這種低價工程設計在日本可以做，因為日本沒有超載現象，在中國誰也阻止不了超載，超載普遍現象的出現，幾輛超載大貨車同時駛入同一單柱橋面，而司機不可能瞭解高架橋的承載結構，所以造成翻塌，中國公路貨運存在惡性竟爭，不超載司機無利可圖，不有效的治理超載，幾百噸的大貨車遲早要把長江上的擠壓垮。
引信手
有關無錫坍橋的事故，無論是設計方還是承建方的責任問題，最終會有定性的。無論你是不是專家最終也得承認結果。因為做出結論的不是一兩個人，而每個人的見解只是個人的觀點。如果拿一根鏈條作比喻，責任就顯而易見：設計無非就是一環套一環，大眾常見的樣子。如果設計方最初設計為鏈條承重為一噸，超過一噸就會斷掉，這個就是標準，沒有超過一噸就斷了，就是製造方的責任，一根鏈條的斷開就是在它最薄弱的環節，單節測示達標，但串在一起就不一樣了，所有鏈條的斷裂，都不是每一節同時都斷的，當斷裂的那一節若是有更大點的強度，整個鏈條就能耐住更大的拉力，但也是有限度的。超過限度就是監管方的責任，和設計製造無關。經常超載沒有被限制加上平時對大橋的護理巡查不夠，造成輕微的裂痕不能及時發現，日復一日年復一年，長期帶病承載，傷口只會越來越重，一但超過它承受的極限，坍塌就成為必然。
畫語馨苑
分析問題要取關鍵點，就無錫312國道高架而論，不要總是去分析超載大貨車經過了多少個高架橋多少次哪座橋，高架全國數不清，不是所有高架都是同樣的設計(寬度丶高度丶垮度丶包括建築材料的規格和搭配丶承載量和預估年限)局外人不懂只知道拿立交高架來對比評頭論足，其實很煩鎖很複雜，如果偏說大貨車超載沒有問題經過那座高架沒垮塌而經過此高架垮塌與大貨車無關，那我再說個不知道是否確定的比方，人活一輩子總是要死的但就是不知道哪年哪月什麼時候會去世，早晚不等，當一個人面對疾病治療無果而將面臨死忘時你會說我去年還身體健康，2個月前還沒有不適怎麼現在一下子就倒下了？不應該呀！我還沒有老呢！南京長江鐵路橋建成半個多世紀了，小修大修好多次就是因為幾十年來風吹日曬車流量大承載了的無數厚重而不斷老化，提前到了使用年限因此只能提前大修，如果不大修繼續使用那很快總有一天會出事，到時追責找原因，眾人會說是當時建設者設計者有問題嗎？
懷念往事0906726
1.相關部門應該介入，該設計公司應該立即停業待查；
2.驗算複核工作應該由第三方測算；
3.如核實屬於設計公司問題，設計公司需要承擔責任；
4.如核實非設計公司問題，需要由相應部門澄清事實，撇清責任。
寅卯辰
問題來了：1涉事車超載是事實，試問該車超載量能大於一個橋的混凝土鋼筋重量嗎。顯然是不可能的。2涉事車經過此橋是第一座橋嗎，如果不是其他橋為何不塌。3此橋出事前從未發生超載車經過。4共振頻率是多少。5將超載車的總量在同類橋作現場測試。所以，各位磚家請科學表態，別掩蓋事實真相。
踏雪尋梅5834
江蘇東臺有個小六灶，一個駕駛員把全世界都引爆，超載超限運輸無節操，壓塌無錫高架橋，害人害己終身憾！
房愛龍
無錫高架橋側翻不是質量問題而是大卡車載重百噸上了高架而行駛靠邊一面引起不平衡負荷側翻，一般來說大卡車超載噸位的是絕對不允許上高架的，這能在高架下面走，交警必須嚴格管制和限制的。現在的大卡裝載是嚴重超載的，如果二至三輛大卡超百噸同時上高架靠一邊行駛就相當於三百多噸那麼肯定會側翻，所以問題是交通警察要嚴格禁上大卡上高架，從橋下繞道行駛，高架上面是一律不允許大卡行駛。
張勇祥5
這種高架橋用單根立柱就是根本問題！在路面一邊超重的情況下路架板失去平衡而側翻。這應該是設計沒考慮到的，如果設計考慮到這一點就應該向公路管理處在高架入口處註明並嚴格控制超載車輛。所以設計部門有很大責任！
mike2016
還有一半沒塌呢，讓施工單位和設計的負責人在橋下面蹲著，上面走幾輛符合最大載重要求的卡車，讓咱們老百姓看一看。
Allon2018
各位如果大學課程裡沒有學過工程力學，或者不是橋樑專業畢業的，就閉上你們的臭嘴，不要在專業角度胡亂質疑。等待權威部門做出結論。
