贾彩歌a1-jia
单柱支撑是关键，工程招标价格低，双柱价高，工程设计招投标就存在贪图便宜，这种低价工程设计在日本可以做，因为日本没有超载现象，在中国谁也阻止不了超载，超载普遍现象的出现，几辆超载大货车同时驶入同一单柱桥面，而司机不可能了解高架桥的承载结构，所以造成翻塌，中国公路货运存在恶性竟争，不超载司机无利可图，不有效的治理超载，几百吨的大货车迟早要把长江上的挤压垮。
引信手
有关无锡坍桥的事故，无论是设计方还是承建方的责任问题，最终会有定性的。无论你是不是专家最终也得承认结果。因为做出结论的不是一两个人，而每个人的见解只是个人的观点。如果拿一根链条作比喻，责任就显而易见：设计无非就是一环套一环，大众常见的样子。如果设计方最初设计为链条承重为一吨，超过一吨就会断掉，这个就是标准，没有超过一吨就断了，就是制造方的责任，一根链条的断开就是在它最薄弱的环节，单节测示达标，但串在一起就不一样了，所有链条的断裂，都不是每一节同时都断的，当断裂的那一节若是有更大点的强度，整个链条就能耐住更大的拉力，但也是有限度的。超过限度就是监管方的责任，和设计制造无关。经常超载没有被限制加上平时对大桥的护理巡查不够，造成轻微的裂痕不能及时发现，日复一日年复一年，长期带病承载，伤口只会越来越重，一但超过它承受的极限，坍塌就成为必然。
画语馨苑
分析问题要取关键点，就无锡312国道高架而论，不要总是去分析超载大货车经过了多少个高架桥多少次哪座桥，高架全国数不清，不是所有高架都是同样的设计(宽度丶高度丶垮度丶包括建筑材料的规格和搭配丶承载量和预估年限)局外人不懂只知道拿立交高架来对比评头论足，其实很烦锁很复杂，如果偏说大货车超载没有问题经过那座高架没垮塌而经过此高架垮塌与大货车无关，那我再说个不知道是否确定的比方，人活一辈子总是要死的但就是不知道哪年哪月什么时候会去世，早晚不等，当一个人面对疾病治疗无果而将面临死忘时你会说我去年还身体健康，2个月前还没有不适怎么现在一下子就倒下了？不应该呀！我还没有老呢！南京长江铁路桥建成半个多世纪了，小修大修好多次就是因为几十年来风吹日晒车流量大承载了的无数厚重而不断老化，提前到了使用年限因此只能提前大修，如果不大修继续使用那很快总有一天会出事，到时追责找原因，众人会说是当时建设者设计者有问题吗？
怀念往事0906726
1.相关部门应该介入，该设计公司应该立即停业待查；
2.验算复核工作应该由第三方测算；
3.如核实属于设计公司问题，设计公司需要承担责任；
4.如核实非设计公司问题，需要由相应部门澄清事实，撇清责任。
寅卯辰
问题来了：1涉事车超载是事实，试问该车超载量能大于一个桥的混凝土钢筋重量吗。显然是不可能的。2涉事车经过此桥是第一座桥吗，如果不是其他桥为何不塌。3此桥出事前从未发生超载车经过。4共振频率是多少。5将超载车的总量在同类桥作现场测试。所以，各位砖家请科学表态，别掩盖事实真相。
踏雪寻梅5834
江苏东台有个小六灶，一个驾驶员把全世界都引爆，超载超限运输无节操，压塌无锡高架桥，害人害己终身憾！
房爱龙
无锡高架桥侧翻不是质量问题而是大卡车载重百吨上了高架而行驶靠边一面引起不平衡负荷侧翻，一般来说大卡车超载吨位的是绝对不允许上高架的，这能在高架下面走，交警必须严格管制和限制的。现在的大卡装载是严重超载的，如果二至三辆大卡超百吨同时上高架靠一边行驶就相当于三百多吨那么肯定会侧翻，所以问题是交通警察要严格禁上大卡上高架，从桥下绕道行驶，高架上面是一律不允许大卡行驶。
张勇祥5
这种高架桥用单根立柱就是根本问题！在路面一边超重的情况下路架板失去平衡而侧翻。这应该是设计没考虑到的，如果设计考虑到这一点就应该向公路管理处在高架入口处注明并严格控制超载车辆。所以设计部门有很大责任！
mike2016
还有一半没塌呢，让施工单位和设计的负责人在桥下面蹲着，上面走几辆符合最大载重要求的卡车，让咱们老百姓看一看。
Allon2018
各位如果大学课程里没有学过工程力学，或者不是桥梁专业毕业的，就闭上你们的臭嘴，不要在专业角度胡乱质疑。等待权威部门做出结论。
