文 | 张五常
世界首富盖茨的慈善基金捐了一百二十亿美元出去，还有二百四十亿美元在该基金内，之后盖茨很可能把自己的所有身家放进去。世界次富巴菲特可能怕麻烦，或懒得管（一笑），最近把三百七十亿美元投入盖茨的慈善基金，跟着还要捐出多少不得而知也。不久前盖茨公布，说要淡出微软的生意管理，两年后全情投入慈善工作。
上述皆天文数字，动不动就是一两个李嘉诚。加起来的总额，投资收息，本金不动，每年息收近美元五十亿，那是四百亿港元或人民币，要我考虑每年捐出那么多钱，会头痛得命不久矣。难怪盖茨要淡出生意，全力为之。看官须知，盖、毕二富要捐的对象不论国籍，是捐给他们认为需要帮助的人。这是博爱，佩服佩服。诺贝尔的和平奖历来有争议，吃力不讨好，如果把该奖颁给盖茨与毕菲特，毫无政治内容的，多么有意思，我会站起来拍掌。
毫无疑问，私人捐钱给需要帮助的人会比政府的福利花费远为有实效。两个原因。其一是私人捐助，尤其是像盖茨、毕菲特那种不求闻达的，出自爱心，从中上下其手的行为不容易出现。其二是私家钱不容易赚回来，慷的不是他人之慨，捐出去会千考虑，万考虑，受惠者不容易海啸滑浪也。
经济学对慈善行为的分析不是没有，但不重视。有些慈善其实不慈善，捐一小点出去换个名堂，得可偿失而有余也。盖、毕二富显然不是那种人。像诚哥那样，大名早就远播，再要名堂是发神经。问题是要捐出天文数字，欲想人不知，除非己莫为。这样看，盖、毕二氏的慈善工作是低调的了。
我自己也喜欢捐钱，觉得可以换来一点舒畅，一点痛快的感受。有一次，在街头，天大寒，夜阑人静，一男一女抱一个小孩，在我身边行过。分离了数十步，男的突然回头，走到我的面前，说：「我们的孩子还没有吃东西，可否帮忙一下？」我在钱包掏出一百元给他。离开后，我想，是深夜了，四顾无人，有欺骗性的行乞不会在这个时候、这个地方出现。于是追上去，把钱包中余下来的数百元交给他们，说：「给孩子买些暖衣吧。」不是伟大的行为。如果自己少吃一只鲍鱼而让一个需要的孩子有两件暖身的衣服，有机会做到我会做。
经济学有一个自私的假设，即是在局限下每个人都要争取自己利益的极大化。科学的需要，这假设要一贯，不能说一个人有时自私有时不自私。在这假设下，捐钱或赈济是自私的行为。自私与慷慨是没有矛盾的。盖茨要霸占软件市场，也要把差不多所有赚得的钱捐出去，二者显然都给他满足感。经济理论说没有矛盾，因为原则上这门学问可以解释在怎样的情况下盖茨会多捐一点，或少一点，或局限怎样转变他会改变慈善工作的策划。还是那个自私假设，但局限不同慈善的行为跟着有别。如果经济学不能作出这样的推断，可以验证的，那么自私的假设就不能解释出自爱心的慈善行为了。这样，整个经济学的理论架构会塌下来，溃不成军。
问题是上苍造人龙生九种，各各不同。有些人视财如命，有些人见死不救。不能说这样的人是社会败类，因为他们对社会也可能作出大贡献。昔日美国的伟大发明家爱廸生视财如命，但对人类的贡献是伟大的。
灯前动笔，是电灯，感谢爱廸生，但欣赏的却是盖茨、毕菲特。感谢与欣赏是两回事。
ickitt 问：
请问教授如何从经济学角度来看待慈善事业？
张五常答：
做慈善事业有很多理由，其中一个理由是可以减税，其实是政府利用减税的手法来鼓励慈善。有些慈善事业是挂慈善之名而取利，正所谓“挂羊头卖狗肉”，例子不好说出来。有些人是利用捐钱的方法来求名的。不能批评，因为钱真的是捐出去了。我个人欣赏邵逸夫这种人。今天国内的大学到处都可以见到以邵氏为名的建筑物。虽然有求名的味道，但捐出那么多钱，不容易。我自己偶尔也捐钱，但不喜欢用上自己的名字。这是个人的品味使然。
我认为，捐钱的一个主要动力，是捐钱本身是一种消费。我们看电影或旅游是一种享受，而捐钱协助一些自己认为需要帮助的人，对我来说也是一种“享受”，往往有一点痛快感。
几年前在杭州，深夜晚上，在街头，我见到好几个老妇人行乞。我站在那里每人给十元，跟着而来的妇人增加，我仍是每人给十元。一位在旁的朋友试行劝止，说这样做再多钱也不够。我反对，说写两篇文章的稿酬向每个行乞的老人每人派十元派一年也派不完。因我不喜欢跑街，不容易遇上。我只是想，每人十元可吃一顿暖饭。我自己的感受不错，所以算是消费了。
从经济分析的角度看，捐钱的行为可以起于好几方面：减税、图利、求名、消费享受。因为有好几方面的意图，经济分析就增加了复杂性，但可取的经济分析还是不困难的。困难是，资料数据不容易获得。很多人捐钱不愿意出名字，有不少人捐了钱但不要让外人知道。近于无从解决的困难，是有些捐钱的数字很明显是刻意地夸张了；但有些捐钱是秘密从事的，我们无从知道。所以我们能见到捐钱数字，是有很大的误导性的。
另：
一个好的社会是设法把自力更生的机会广及所有人。假如一个人真的没有自助的能力，我们要照顾这个人，我们不能见死不救。我自己不是那么有钱，但做了不少这样的事。政府可以鼓励慈善工作的普及。
閱讀更多 金融視野 的文章
